我擦!有干扰下缩小RCS造成的探距缩减好显著啊！！(顺带 ...

转空军之翼中华暖风写的:

四、 暗战——电子对抗与战机生存力

隐身技术与电子对抗技术结合，可以显著降低战机敏感性，提高作战生存力。在雷达和电子对抗技术中，有一个关键的技术术语——烧穿，其基本含义代表的是目标回波信号被干扰信号在幅值（强度）上刚好被淹没，从而无法被雷达检测出来的现象。当目标进一步靠近时，回波信号增强，雷达又能重新检测出目标信号，这个临界距离也被称为烧穿距离（图 41）。对于缩减了 RCS 的隐身目标，其回波信号强度显著低于非隐身的常规目标，雷达能够从各种杂波或干扰信号中发现隐身目标的烧穿距离将被大大缩短。我们换一个角度来看，己方战机在遭遇对方雷达探测时实施电子干扰，则干扰信号一定要强于本机反射回雷达的回波强度（也不能过强造成辐射距离和范围过大，额外增加暴露机会，需进行自适应功率控制），一般战机可能需要几千瓦的干扰机功率。但如果本机采取了隐身措施，RCS 下降 10dB，即反射回对方雷达的回波信号强度下降到之前的 1/10，烧穿距离被大幅缩短，同时在相同距离上如果实施保护性电子干扰，所需的功率可以同比下降 10dB，只需几百瓦即可。如果 RCS 下降 20dB，这一数值会进一步下降至几十瓦。这样在同等对抗环境下，采取了隐身措施的战机就可以大大减轻机载电子对抗设备的重量和供电压力，同时还可以节省宝贵的内部空间。


根据一些公开的文献资料，战斗机在缩减 RCS，采取电子干扰条件下从地面防空导弹和防空火炮联合攻击中生存下来的估算生存概率 Ps 如下两个表中所示：

表 2、无电子干扰情况下战斗机生存概率与 RCS 缩减关系

表 3、有电子干扰情况下战斗机生存概率与 RCS 缩减关系

　由上述表格数据可见，在复杂战场环境中，单纯依靠 RCS 缩减的隐身战斗机生存概率并不是可以无限提升的，而在采取电子攻击措施辅助后，其生存力得到了大幅提高，例如 RCS 减为 1.0m² 时生存概率已经提高到 95.7%，减缩至 0.01m² 时基本上已可实现无损作战。事实上，美国对战机生存力的研究一直伴随着其隐身技术和战机的研制过程，相关的结论对 B-2、F-22、F-35 等隐身战机的设计具有纲领性的指导作用。我国在“八五”、“九五”期间对战斗机敏感性与生存力关系也进行了较为深入的研究和试验，并在后续隐身战机的研制中作为重要参考依据制定相关的设计指标要求。

http://www.afwing.com/encyclopaedia/stealth-tek-part2_10.html

USNI 发表于 2014-12-20 21:03
这样看来T-50的隐身是够用的,意味追求极致隐身才是得不偿失
当年F-117进攻时候是有EA-6B作掩护的~~隐身作战效能才能最大化~~被击落那一次掩护没跟上~~但是现在很多人都只看单件装备性能~~不去看体系作战~~~

曲奇 发表于 2014-12-20 21:10
当年F-117进攻时候是有EA-6B作掩护的~~隐身作战效能才能最大化~~被击落那一次掩护没跟上~~但是现在很多人 ...
体系作战的情况下，KJ2000能指挥J7围殴F22吗

zolcn 发表于 2014-12-20 21:12
体系作战的情况下，KJ2000能指挥J7围殴F22吗
如果我是美军~~首先会出动的不止F22~~还有EA-18G 还F15、F16等飞机掩护，除了一般的的电子干扰外，还有自航行诱饵~~

造个RCS特别巨大的无人机，，，，假装轰炸机

曲奇 发表于 2014-12-20 21:10
当年F-117进攻时候是有EA-6B作掩护的~~隐身作战效能才能最大化~~被击落那一次掩护没跟上~~但是现在很多人 ...
我的意思是T-50的隐身是绝对够用的,考虑T-50上还有干扰系统,美畜一味追求RCS是愚蠢作法

曲奇 发表于 2014-12-20 21:10
当年F-117进攻时候是有EA-6B作掩护的~~隐身作战效能才能最大化~~被击落那一次掩护没跟上~~但是现在很多人 ...
顺带你这F117故事是哪来的?

USNI 发表于 2014-12-20 21:34
我的意思是T-50的隐身是绝对够用的,考虑T-50上还有干扰系统,美畜一味追求RCS是愚蠢作法
美国才不蠢呢~~~你说这话的时候又忘了体系的作用~~~什么是保险的方案~~~什么是在能做到的情况下保证最优~~能做到更好为什么不去做。苏联解体前面向东欧方向有世界上最庞大的防空体系。面对如此防空体系。任何可能性都必须考虑到。

USNI 发表于 2014-12-20 21:40
顺带你这F117故事是哪来的?
你不看《海陆空天-惯性世界》么~~

我的意思是T-50的隐身是绝对够用的,考虑T-50上还有干扰系统,美畜一味追求RCS是愚蠢作法
美国佬可不是一昧追求隐身，其同样非常重视电子战，其伴随压制之类的各种电子战措施玩得还少么？T50就算隐身够用了，但是就此否认更好的隐身性带来的优势而去偏袒电子压制手段什么的，是捡了芝麻丢西瓜的不妥当的思维。
另外俄空军在格鲁吉亚电子压制方面的表现，并不算很好吧……

曲奇 发表于 2014-12-20 21:47
你不看《海陆空天-惯性世界》么~~
怎么可能每期都看

老郭 发表于 2014-12-20 21:25
造个RCS特别巨大的无人机，，，，假装轰炸机

美国有自航行诱饵~~从B52到战斧巡航导弹的RCS都可以模拟~~装有小型涡轮发动机，可以设定导航点，而且速度能达到0.9马赫，航程能达900公里~~

曲奇 发表于 2014-12-20 21:10
当年F-117进攻时候是有EA-6B作掩护的~~隐身作战效能才能最大化~~被击落那一次掩护没跟上~~但是现在很多人 ...
呵呵，这个就编吧！

美国佬可不是一昧追求隐身，其同样非常重视电子战，其伴随压制之类的各种电子战措施玩得还少么？T50就算 ...
鹅毛那这个肯定是做体系内防御的，大内油也足以支持亚洲领土的巡逻，便于多用途在海外扬威
至于进攻欧洲，这一代人就不要想着啦

JFMaverick 发表于 2014-12-20 21:49
美国佬可不是一昧追求隐身，其同样非常重视电子战，其伴随压制之类的各种电子战措施玩得还少么？T50就算 ...
是啊~~当时F22研制的时候可是面对前苏联的庞大防空体系~~F22只是美国针对这个体系的一环~~~对这个超级大国的防控体系各个方面都不能掉以轻心~~对抗这个庞大体系的是另一个庞大的体系~~

violet88 发表于 2014-12-20 21:56
呵呵，这个就编吧！

又不是我编的的~~对我说有什么用~~自己去看NAAS 144

zolcn 发表于 2014-12-20 21:12
体系作战的情况下，KJ2000能指挥J7围殴F22吗
不能把，网络中心战的核心在与提高网络的生存能力吧  传统的以预警机为核心的，单机之间的联系不够，这样的网络是极其脆弱的。当然未来战争仍然充满变量，但是我真的希望国家能投入更多的精力在这上面，对未来的通信领域来一次彻底的革命，

美国有自航行诱饵~~从B52到战斧巡航导弹的RCS都可以模拟~~装有小型涡轮发动机，可以设定导航点，而且速 ...
果然很厉害，我们应该也要有

老郭 发表于 2014-12-20 22:21
果然很厉害，我们应该也要有
这个对攻势空军作用更大~~特别是美国的体系~~因为美国本土不用太操心~~

看来电子干扰无人机或者干扰诱饵弹是隐身机必备啊。

风不悲 发表于 2014-12-20 23:08
看来电子干扰无人机或者干扰诱饵弹是隐身机必备啊。
http://www.9ifly.cn/article-5603-1.html

[据雷声公司网站2014年12月9日报道]美国海军陆战队和美国空军与雷声公司成功合作，进行了加装无线数据链的“微型空射诱饵干扰器”（MALD-J）的首次飞行试验验证。加装数据链后，增强了武器的态势感知能力，允许武器进行飞行中瞄准校正。
为了支持海军陆战队的“武器和战术指导者”的演习，雷声公司从美国海军陆战队位于尤马发射场的航空站，进行了一次系留飞行任务。本次演习采用了美国海军陆战队（USMC）新近发布的《电子战部队框架协议》及其一套采用了“战术瞄准网络技术”的无线装置。
雷声公司导弹系统部电子战系统副总裁Mike Jarrett，“此次进行飞行试验的MALD-J，集成了新技术，将能够为战斗机在战场上提供更优异的性能。美国海军陆战队正在实施‘海军航空站任务部队赛博空间和电子战协调蜂元’项目，雷声公司是该复杂问题超前解决方案的提供方之一。”MALD-J在其射程范围内执行了分配的雷达干扰任务，能够将态势感知数据传输给电子战（EW）战场管理人员（EWBM）。EWBM利用获得的信息，对处于飞行中的MALD进行任务调整。
MALD是一种采用模块化设计、空射、可编程的飞行器，技术最先进、成本低。MALD重量低于300磅，射程可达约500海里。MALD通过模拟美国及其盟军飞机的作战飞行剖面和信号特征，能够保护飞机及其乘员免受攻击。MALD-J是MALD的改进型，相对于基本型增加了雷达干扰能力。ADM-160C MALD-J改进型，是一种高度自主的在线干扰器，一旦为作战飞机选中，将能够以诱饵模式实施作战。

USNI 发表于 2014-12-20 21:03
转空军之翼中华暖风写的:

四、 暗战——电子对抗与战机生存力
http://lt.cjdby.net/thread-1893558-1-1.html

2楼,注四,「下图是一张关于RCS与探距/烧穿距离/所需功率关系...」

zolcn 发表于 2014-12-20 21:12
体系作战的情况下，KJ2000能指挥J7围殴F22吗
J7不行 看的到打不过和看不见打不着的结局是一样的

wwe313 发表于 2014-12-20 23:25
J7不行 看的到打不过和看不见打不着的结局是一样的
关键是KJ2000可不可以看见，22如果有信息支援，在不开本机雷达情况下容易隐身，但此时他的信息获取通道是不是就不会被干扰？如果开机载雷达，隐身是否会立刻被发现？
歼七是防空型装备，只有当22进入国土防空后才可能会出现22 VS J7，哪时群殴还真不一定22能跑掉！一两架来，完全可能就此覆灭。几十架来，怕也轮不到小七出马！

JFMaverick 发表于 2014-12-20 21:49
美国佬可不是一昧追求隐身，其同样非常重视电子战，其伴随压制之类的各种电子战措施玩得还少么？T50就算 ...
这倒让我想到,为何USAF和USN想法不一样,USAF在早早退役EF=111后完全没发展伴随干扰机,连NGJ项目也没掺一脚,USAF就是典型隐身至上代表吧？

这倒让我想到,为何USAF和USN想法不一样,USAF在早早退役EF=111后完全没发展伴随干扰机,连NGJ项目也没掺一 ...
没钱，行动时借用海军的咆哮虫。

johnqh 发表于 2014-12-20 23:54
没钱，行动时借用海军的咆哮虫。
相比未来的计画,显然USN更没钱

JFMaverick 发表于 2014-12-20 21:49
美国佬可不是一昧追求隐身，其同样非常重视电子战，其伴随压制之类的各种电子战措施玩得还少么？T50就算 ...
按照MD的看法，网络中心战的能力要比隐身能力更重要。

F-35有内置这个东西

[WARNING! WARNING!] http://share.acg.tv/flash.swf?aid=1465469&page=1

带动力的诱饵，水面舰艇已经有装备了

[WARNING! WARNING!] http://share.acg.tv/flash.swf?aid=660041&page=1

atvbtvyhz 发表于 2014-12-21 00:20
按照MD的看法，网络中心战的能力要比隐身能力更重要。
哪来的话？

笑脸男人 发表于 2014-12-21 00:25
F-35有内置这个东西
我看不懂这是啥,F-35内置什么？

USNI 发表于 2014-12-21 00:29
我看不懂这是啥,F-35内置什么？
http://lt.cjdby.net/thread-1165188-1-1.html

F-35还可利用其采用数字射频存储(DRFM)技术的电子战系统来欺骗敌方防空系统，使后者得到虚假的RCS、距离、速度和角度信息，从而提高飞机的生存能力；

笑脸男人 发表于 2014-12-21 00:38
http://lt.cjdby.net/thread-1165188-1-1.html

F-35还可利用其采用数字射频存储(DRFM)技术的电子战系 ...
有这项能力和能不能成功对某一型雷达干扰我觉得是两马子事

对了你蒐集资料这么强,有没有NGJ细节的资讯,例如有多强或功率相比ALQ-99改进多少？

USNI 发表于 2014-12-21 00:49
有这项能力和能不能成功对某一型雷达干扰我觉得是两马子事

对了你蒐集资料这么强,有没有NGJ细节的资讯 ...
F-35的AN/APG-81据称可以对F-22的AN/APG-77雷达"有能力进行信号截获,干扰“，但是这样的能力可能是建立在诺斯罗普 - 格鲁曼对APG-77/V1的熟悉，所以MD需要派侦察机，比如EP-3之类的去收集潜在的对手的雷达信号

三哥在战斗机竞标的时候有见识到F-16IN/F/A-18E/F的超级雷达和电战能力，三哥不是特别担心美国会出售降级设备.但是他们认为,没有美国的作战体系/训练/电战积累,其他国家想充分发挥装备潜力力有未逮.

这大概也是为什么，即便是用类似的干扰设备硬件，但是欧洲人只能期望用其对抗S-300这样的防空系统

笑脸男人 发表于 2014-12-21 01:04
F-35的AN/APG-81据称可以对F-22的AN/APG-77雷达"有能力进行信号截获,干扰“，但是这样的能力可能是建立在 ...
有无NGJ消息？

2014-12-21 01:38 上传

空工大，张永顺……只剩下口可口可了

前段时间还有个帖子说不要用体系当摭羞布，呵呵
话说不知电子战吊舱对UHF/VHF的作用有多大
还有高空无人预警机当电子战平台也不错吧

前段时间还有个帖子说不要用体系当摭羞布，呵呵
话说不知电子战吊舱对UHF/VHF的作用有多大
还有高空无人预警机当电子战平台也不错吧