关于飞机研制装备的决策思路和四代机装备探讨。

很多网友讨论四代机，总谈到效费比、性价比，那么所谓效怎么算，价怎么算，其实绝大多数军迷并不清楚，这里所说绝大多数军迷是包括我在内的。不过作为讨论军迷也不能老是打口水仗，应该了解一些军事研制装备的决策方法。
就飞机设计手册上对于效费比衡量，提出了三个模型，一个是在一定费用下追求最大作战效能；一种是在一定效能下追求最小费用；一种是效能和费用一同考虑。当然现实评价是比较困难的，很多时候也不会就只是使用单一模型，也会根据具体情况做不同调整，或者根据具体情况再来采用合适模型。
了解这些以后，国内决策我们先不说，先看美国决策。就拿F22来说，一开始是决定了需要装备的数量，也有一定的性能要求，有总费用盘子，但性能考虑更多，所以有点接近在一定效能要求下追求最小费用，在后来发展过程中，预算已经确定，那么就去追求一定费用下最大作战效能，这方面似乎证据有点薄弱，能够作为参考的就是改变F22纯空优设计增加了挂炸弹能力，算是拓展了作战效能。而再往后，美国会认为效能足够，所以就在效能足够情况下砍费用，追求费用最小化，所以最后装备了187架F22。
到F35上，从预算角度来看是追求一定费用情况下效能，因为提出研制要求时就是说要控制采购费用是多少，当然后面没有控制住超了，原因应该说是对效能的要求高而多少对费用控制放松，超费用就成为一个必然的结果。
上面两个项目中，注意效能并不是只谈单机的，还要考虑整个机群，整个机群的效能是数量和质量共同决定的，质量是单个飞机作战能力，数量则决定了执行任务的灵活性。质量和数量相互影响且有一定关联：质量达不到一定程度数量再多也没有用，而数量达不到一定要求执行任务能力也不高，要在这两者之间来权衡，而且这个权衡还少不了要考虑费用的限制。
就每个国家的空军建设而言，质量要求往往被网友所关注，因为质量信息容易获得，也是各个科普杂志叙述的重点，而数量要求则涉及到各个国家具体防空区域划分、巡逻作战调度等问题，这个问题很专业，也有点涉密，科普杂志是不大可能讨论这个，一个是讨论不清楚，另外一个是讨论必然涉及到具体的军事部署，是不能轻易去涉及的，军迷对于数量要求的底线并不清楚，军迷也没有渠道了解这些东西。其实我对数量要求也不清楚，那么在这种情况下，军迷能够做的就是类比其他国家武器装备规模，来对比看我们需要多大规模，这样虽然不见得就能得出准确的数量要求，但也不算太离谱。另外就是看军队维持的规模，这个多少能够看出军队对数量的要求。
我们回到国内四代机，就我们海空军战斗机规模而言，别的不说，个人认为数量达到美海空军1/2-2/3规模是比较合适的，少于1/2显然数量不足，多于2/3恐怕军费难以支撑。那么，美海空军战斗机规模合计大约3000架左右，对于我们而言海空军维持1500架战斗机也是一个不算太离谱的数据。而从空军自2012年改革训练装备体系后，并没有缩减战斗机团，反而充实了一些团，而海军随着航母的逐渐投入，海军航空兵的规模估计也会加大，所以就数量来说上面海空军共需战斗机数量也是算和1500架能吻合上的。
就目前来看，我们目前总战斗机装备数量大约在1500架的样子，其中二代机大约近1000架，三代机大约600架。未来空军装备战斗机的总数量应该会比当前少，毕竟二代机基本不会被1：1替换，而海军战斗机规模可能会增大，一出一入总数量变化也不算大。我们国家在这些年来三代机年产没有超过100架，而早期的三代机也逐步退役，每年军队实际增加的三代机数量要比生产数量要低。到2020年大量二代机开始退役时，其实三代机是无法完全填补数量空缺的，在这种情况下就出现一个有意思的现象：2012年后空军训练体制改革取消了训练团（具体名字我忘了，这个说法不准），按说不应该再为作战部队购买练练机，但是却传出购买了100架山鹰，这能看出有点保编制的意图。另外一直传购买SU35，多少说明填补战斗力空缺需要高等级战斗机。
当知道大致的数量要求后，基本根据对手能够估计质量要求，那么按照前面费用模型，可以说是在一定效能下追求费用较低，而且很多时候费用基本就是这样来编制的。
军迷关于效费比算数量多少，然后能够换多少什么飞机，其实是不合理的，因为在一定费用限制下质量只能弥补一定数量，数量本身是有其具体要求的。
对于四代机，根据前面的1500架总数量要求，然后结合后面几年我们能够制造的三代机（按照过去几年平均三代机产量来看，每年平均军队可用三代机增加估计可能在60架或者更少），从2015年到2025年能够增加600架，而需要退役的二代机则有1000架，大约有400架缺口，2025年我们四代机应该已经成熟，但很难到那个时候能够产400架重四，而2025年后三代机也应该考虑停产了，要知道老美三代机中的F16和F15不再为老美自己生产有很长时间，军队已经是四代机基本占一半多的情况，我们也应该换代了。而我们四代机投产后，但2030年就得考虑替换逐步退役的退役三代机，我们装备三代机最高规模基本在1000架，然后就是逐步换四代机，最终四代机数量如果生产到2035年左右时，四代机规模应该是有近1000架规模，这也符合我们那个时候的军费规模。所以从这方面来看，四代机很难只考虑重型。因为作战效能够了就要考虑控制费用。
说到2030年，一些人会说美军都开始装备六代机了，说实话美六代机还是概念，而且目前是美海军在折腾，美空军并没有参与，美军六代机估计要到2040年左右了，这也符合一代飞机装备相差35年的情况，我们要让大量三代机支撑到直接换六代机基本也不大可能。

小结一下：军事装备决策不是军迷们所说那样计算，有其模型，各位就这些模型来考虑问题，这样才更符合实际情况。

很多网友讨论四代机，总谈到效费比、性价比，那么所谓效怎么算，价怎么算，其实绝大多数军迷并不清楚，这里所说绝大多数军迷是包括我在内的。不过作为讨论军迷也不能老是打口水仗，应该了解一些军事研制装备的决策方法。
就飞机设计手册上对于效费比衡量，提出了三个模型，一个是在一定费用下追求最大作战效能；一种是在一定效能下追求最小费用；一种是效能和费用一同考虑。当然现实评价是比较困难的，很多时候也不会就只是使用单一模型，也会根据具体情况做不同调整，或者根据具体情况再来采用合适模型。
了解这些以后，国内决策我们先不说，先看美国决策。就拿F22来说，一开始是决定了需要装备的数量，也有一定的性能要求，有总费用盘子，但性能考虑更多，所以有点接近在一定效能要求下追求最小费用，在后来发展过程中，预算已经确定，那么就去追求一定费用下最大作战效能，这方面似乎证据有点薄弱，能够作为参考的就是改变F22纯空优设计增加了挂炸弹能力，算是拓展了作战效能。而再往后，美国会认为效能足够，所以就在效能足够情况下砍费用，追求费用最小化，所以最后装备了187架F22。
到F35上，从预算角度来看是追求一定费用情况下效能，因为提出研制要求时就是说要控制采购费用是多少，当然后面没有控制住超了，原因应该说是对效能的要求高而多少对费用控制放松，超费用就成为一个必然的结果。
上面两个项目中，注意效能并不是只谈单机的，还要考虑整个机群，整个机群的效能是数量和质量共同决定的，质量是单个飞机作战能力，数量则决定了执行任务的灵活性。质量和数量相互影响且有一定关联：质量达不到一定程度数量再多也没有用，而数量达不到一定要求执行任务能力也不高，要在这两者之间来权衡，而且这个权衡还少不了要考虑费用的限制。
就每个国家的空军建设而言，质量要求往往被网友所关注，因为质量信息容易获得，也是各个科普杂志叙述的重点，而数量要求则涉及到各个国家具体防空区域划分、巡逻作战调度等问题，这个问题很专业，也有点涉密，科普杂志是不大可能讨论这个，一个是讨论不清楚，另外一个是讨论必然涉及到具体的军事部署，是不能轻易去涉及的，军迷对于数量要求的底线并不清楚，军迷也没有渠道了解这些东西。其实我对数量要求也不清楚，那么在这种情况下，军迷能够做的就是类比其他国家武器装备规模，来对比看我们需要多大规模，这样虽然不见得就能得出准确的数量要求，但也不算太离谱。另外就是看军队维持的规模，这个多少能够看出军队对数量的要求。
我们回到国内四代机，就我们海空军战斗机规模而言，别的不说，个人认为数量达到美海空军1/2-2/3规模是比较合适的，少于1/2显然数量不足，多于2/3恐怕军费难以支撑。那么，美海空军战斗机规模合计大约3000架左右，对于我们而言海空军维持1500架战斗机也是一个不算太离谱的数据。而从空军自2012年改革训练装备体系后，并没有缩减战斗机团，反而充实了一些团，而海军随着航母的逐渐投入，海军航空兵的规模估计也会加大，所以就数量来说上面海空军共需战斗机数量也是算和1500架能吻合上的。
就目前来看，我们目前总战斗机装备数量大约在1500架的样子，其中二代机大约近1000架，三代机大约600架。未来空军装备战斗机的总数量应该会比当前少，毕竟二代机基本不会被1：1替换，而海军战斗机规模可能会增大，一出一入总数量变化也不算大。我们国家在这些年来三代机年产没有超过100架，而早期的三代机也逐步退役，每年军队实际增加的三代机数量要比生产数量要低。到2020年大量二代机开始退役时，其实三代机是无法完全填补数量空缺的，在这种情况下就出现一个有意思的现象：2012年后空军训练体制改革取消了训练团（具体名字我忘了，这个说法不准），按说不应该再为作战部队购买练练机，但是却传出购买了100架山鹰，这能看出有点保编制的意图。另外一直传购买SU35，多少说明填补战斗力空缺需要高等级战斗机。
当知道大致的数量要求后，基本根据对手能够估计质量要求，那么按照前面费用模型，可以说是在一定效能下追求费用较低，而且很多时候费用基本就是这样来编制的。
军迷关于效费比算数量多少，然后能够换多少什么飞机，其实是不合理的，因为在一定费用限制下质量只能弥补一定数量，数量本身是有其具体要求的。
对于四代机，根据前面的1500架总数量要求，然后结合后面几年我们能够制造的三代机（按照过去几年平均三代机产量来看，每年平均军队可用三代机增加估计可能在60架或者更少），从2015年到2025年能够增加600架，而需要退役的二代机则有1000架，大约有400架缺口，2025年我们四代机应该已经成熟，但很难到那个时候能够产400架重四，而2025年后三代机也应该考虑停产了，要知道老美三代机中的F16和F15不再为老美自己生产有很长时间，军队已经是四代机基本占一半多的情况，我们也应该换代了。而我们四代机投产后，但2030年就得考虑替换逐步退役的退役三代机，我们装备三代机最高规模基本在1000架，然后就是逐步换四代机，最终四代机数量如果生产到2035年左右时，四代机规模应该是有近1000架规模，这也符合我们那个时候的军费规模。所以从这方面来看，四代机很难只考虑重型。因为作战效能够了就要考虑控制费用。
说到2030年，一些人会说美军都开始装备六代机了，说实话美六代机还是概念，而且目前是美海军在折腾，美空军并没有参与，美军六代机估计要到2040年左右了，这也符合一代飞机装备相差35年的情况，我们要让大量三代机支撑到直接换六代机基本也不大可能。

小结一下：军事装备决策不是军迷们所说那样计算，有其模型，各位就这些模型来考虑问题，这样才更符合实际情况。