隐形战机的另类拓展

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 05:20:53

隐形战机打击加油机、预警机、特种机当然是首当其冲。
另一方面，由于隐形的巨大优势，对三代机也是压倒性的优势，争夺制空权方面，比三代机有不可比拟的优势，但由于弹仓内置，携蛋量太少威力还不是足够大。
既然油料可以采用空中加油方式补充，导弹能否采用同种方式补充，一个想法，欢迎拍砖，更欢迎提更好的建议，见下图
图片1.jpg

这图P的惨不忍睹。。

超级侧卫发表于 2014-12-3 19:26
这图P的惨不忍睹。。
当技术看，别当艺术看就好了

铁中棠发表于 2014-12-3 19:28
当技术看，别当艺术看就好了
不好意思，你这技术我也没看懂。。。

以后能不能空中直接换人呢？这样飞机就可以不落地一直飞了(^_^)

超级侧卫发表于 2014-12-3 19:33
不好意思，你这技术我也没看懂。。。
弹仓作为一个单元，飞机上的导弹打完后，抛弃弹仓单元，从运输机上补充一个单元，可以采用机械手或者强磁定位，被战斗机抓取放进弹仓单元位置

以后能不能空中直接换人呢？这样飞机就可以不落地一直飞了(^_^)
无人机变相实现了超长航时

v-come 发表于 2014-12-3 19:34
你行你来，不行别BB
每个人着眼点不一样，可以谅解

v-come 发表于 2014-12-3 19:34
你行你来，不行别BB
这是你家论坛咋的，还不让人说话了？

hakase 发表于 2014-12-3 19:34
以后能不能空中直接换人呢？这样飞机就可以不落地一直飞了(^_^)
更换的应该是最容易损耗的，油料和弹药是最容易损耗的，

铁中棠发表于 2014-12-3 19:36
弹仓作为一个单元，飞机上的导弹打完后，抛弃弹仓单元，从运输机上补充一个单元，可以采用机械手或者强磁 ...
这难度不是一般的大。。。

超级侧卫发表于 2014-12-3 19:37
这是你家论坛咋的，还不让人说话了？
你不是整天把版主/论坛/版规之类的词挂嘴上么？这种问题你应该最清楚了，就别费神来问我了

超级侧卫发表于 2014-12-3 19:39
这难度不是一般的大。。。
硬管加油可以，这个应该也具有可行性，现在机械臂很先进了，而且还可以用强磁或者其他方式，如果有投入，相信可以实现

铁中棠发表于 2014-12-3 19:37
每个人着眼点不一样，可以谅解
那当然，咱正常人一般都不爱计较

v-come 发表于 2014-12-3 19:42
那当然，咱正常人一般都不爱计较

空中加弹这个设想很久很久很久以前就有出现过，而且发烧友还做了很多示意图，印象中还在一些杂志的读编交流区刊登过，楼主可以去搜一下

空中加弹这个设想很久很久很久以前就有出现过，而且发烧友还做了很多示意图，印象中还在一些杂志的读编交流区刊登过，楼主可以去搜一下

v-come 发表于 2014-12-3 19:41
你不是整天把版主/论坛/版规之类的词挂嘴上么？这种问题你应该最清楚了，就别费神来问我了

有哪条版规说不能说“惨不忍睹”的，请教一下
在隔壁帖被反驳了让你不爽是吧，我喜欢

v-come 发表于 2014-12-3 19:41
你不是整天把版主/论坛/版规之类的词挂嘴上么？这种问题你应该最清楚了，就别费神来问我了

有哪条版规说不能说“惨不忍睹”的，请教一下
在隔壁帖被反驳了让你不爽是吧，我喜欢

超级侧卫发表于 2014-12-3 19:45
有哪条版规说不能说“惨不忍睹”的，请教一下
在隔壁帖被反驳了让你不爽是吧，我喜欢
你不是整天把版主/论坛/版规之类的词挂嘴上么？这种问题你应该最清楚了，就别费神来问我了

懂了吗？

JFMaverick 发表于 2014-12-3 19:45
空中加弹这个设想很久很久很久以前就有出现过，而且发烧友还做了很多示意图，印象中还在一些杂志的读编交流 ...
我去搜搜看，

v-come 发表于 2014-12-3 19:47
你不是整天把版主/论坛/版规之类的词挂嘴上么？这种问题你应该最清楚了，就别费神来问我了

懂了吗？
有哪条版规说不能说“惨不忍睹”的，能找出来吗？

超级侧卫发表于 2014-12-3 19:45
有哪条版规说不能说“惨不忍睹”的，请教一下
在隔壁帖被反驳了让你不爽是吧，我喜欢
请问哪楼哪帖被你反驳了？

超级侧卫发表于 2014-12-3 19:49
有哪条版规说不能说“惨不忍睹”的，能找出来吗？
你不是整天把版主/论坛/版规之类的词挂嘴上么？这种问题你应该最清楚了，就别费神来问我了，
我不是整天研究版规爱计较的小人，所以，这种问题你应该最清楚了，就别费神来问我了，我没那空，

懂了吗？

我去搜搜看，
这种空中加油的方式没有可行性的。
那些个方案印象中是搞一架很大的飞机，中低空慢速飞，背部有个开口伸出一个机械臂抓取装置，战斗机在背部放起落架飞行并保持相对静止，然后被机械臂捕获并拖下来固定好，然后才用机械臂给挂架或者弹舱上弹。
虽然感觉不可行但是又感觉挺实在的。。。

JFMaverick 发表于 2014-12-3 19:54
这种空中加油的方式没有可行性的。
那些个方案印象中是搞一架很大的飞机，中低空慢速飞，背部有个开口伸 ...
那种方案我也想过，但两架飞机在空中对接，很危险，而空中加油现在是相对成熟的技术

那种方案我也想过，但两架飞机在空中对接，很危险，而空中加油现在是相对成熟的技术
关键你是要挂弹啊，固定结构刚性连接啊，跟空中加油这个原理就完全不一样啊。
而且即使是刚刚说的那种，我也认为存在非常多的技术障碍和潜在隐患，空中加油这种方式压根不可行。

JFMaverick 发表于 2014-12-3 19:59
关键你是要挂弹啊，固定结构刚性连接啊，跟空中加油这个原理就完全不一样啊。
而且即使是刚刚说的那种， ...
弹仓作为一个整体，可拆卸式，被飞机上的机械臂捕捉两个或者三个点，然后归位

把无人机当做导弹仓库是个不错的选择

铁中棠发表于 2014-12-3 19:56
那种方案我也想过，但两架飞机在空中对接，很危险，而空中加油现在是相对成熟的技术
这么软的管子没法控制的，改成硬管也不现实，要么战机腹部朝上倒过来对接

Deltao 发表于 2014-12-3 20:01
把无人机当做导弹仓库是个不错的选择
那是方式之一，

v-come 发表于 2014-12-3 19:53
你不是整天把版主/论坛/版规之类的词挂嘴上么？这种问题你应该最清楚了，就别费神来问我了，
我不是整天 ...
版规可没说“不行别BB”，但是你却要阻止我说话，你有剥夺我说“惨不忍睹”的权利吗？{:soso_e114:}

弹仓作为一个整体，可拆卸式，被飞机上的机械臂捕捉两个或者三个点，然后归位
体积小的东西更不稳定，更容易受气流影响，而且战机自带机械臂，徒增死种，破坏隐身，可靠性低下。28楼的想法不错，技术风险比这个小得多，可预见的未来也容易实现。

v-come 发表于 2014-12-3 19:52
请问哪楼哪帖被你反驳了？
帮鹰狮多变3个挂架出来了吗？

v-come 发表于 2014-12-3 20:03
这么软的管子没法控制的，改成硬管也不现实，要么战机腹部朝上倒过来对接
软管或者硬管都要采用飞翼控制

超级侧卫发表于 2014-12-3 20:05
版规可没说“不行别BB”，但是你却要阻止我说话，你有剥夺我说“惨不忍睹”的权利吗？
你不是整天把版主/论坛/版规之类的词挂嘴上么？这种问题你应该最清楚了，就别费神来问我了，
我不是整天研究版规爱计较的小人，所以，这种问题你应该最清楚了，就别费神来问我了，我没那空，

懂了吗？还要我说多少遍？

超级侧卫发表于 2014-12-3 20:06
帮鹰狮多变3个挂架出来了吗？
我有说鹰狮11个挂架？笑，你爱自立靶标找别人去，你爱反驳也找别人去，你爱误读别人然后自立靶标去反驳也找别人去，OK？
你爱计较是不？那就说说是谁把原版鹰狮说成9个挂架后来自己都不好意思改成8个的？

v-come 发表于 2014-12-3 20:19
你不是整天把版主/论坛/版规之类的词挂嘴上么？这种问题你应该最清楚了，就别费神来问我了，
我不是整天 ...
你确实没空计较版规，倒有空计较起我来了，很荣幸

v-come 发表于 2014-12-3 20:26
我有说鹰狮11个挂架？笑，你爱自立靶标找别人去，你爱反驳也找别人去，你爱误读别人然后自立靶标去反驳也 ...

我是记错了啊，你说歼10鹰狮挂武器挂点基本一样也是记错吗？

v-come 发表于 2014-12-3 20:26
我有说鹰狮11个挂架？笑，你爱自立靶标找别人去，你爱反驳也找别人去，你爱误读别人然后自立靶标去反驳也 ...

我是记错了啊，你说歼10鹰狮挂武器挂点基本一样也是记错吗？

楼主使用的是我国70年代中期进行进行预研的固体武器液态传输技术，后期因为技术问题下马了

弹仓作为一个整体，可拆卸式，被飞机上的机械臂捕捉两个或者三个点，然后归位
你连人家说的刚性结构，柔性对接之类的都听不懂，还讨论什么呢？再说，你以为机械臂那么简单就抓取了？还是在高空高速下抓三个点？这增加的机械臂重量也不是个小数字，那可能比导弹都重。何况还会影响外形气动。基本没有可行性。

隐形战机的另类拓展最先进的隐形战机隐形的不光是战机~~ 美国的下一代隐形战机！！！！！！！！！！！！！！！！ ... 隐形战机的刚性需求隐形航母带的隐形J14战机完成20% 快看！我国的新型隐形战机！ J10是中国隐形战机的过度真正的隐形战机，强啊！关于中国的隐形战机【图】中美俄隐形战机的设计理念一款基于太行的隐形战机