原创:关于中国版LCS的推论

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 07:51:44
前几天买了11月舰载武器的军事评论,其中提到日本开始研制日本版的LCS——DEX,所以我也自己做一个思维游戏,意淫一下中国版的LCS,考虑到网友看东西的习惯,我把结论先放在开头好了:中国需要研制自己的LCS,但是过程恐怕不会容易,而且数量不会很多。

一、什么是LCS?

对于LCS这个新鲜事物,我个人是从两个方面来看的:从功能方面来看,LCS是美军从海向陆政策的战略转型导致的战术需要,与传统军舰的差别在于其并不强调制海(争夺海洋控制权)的能力,而是强调在对手近岸活动的能力和功能,因此在个体性能上,又体现出了三个技术特点:1、高速性和隐身性(提高在高威胁区域的生存能力),2、多功能模块性(成本和效率上的考虑),3、现代化的电子系统(现代军舰与上一代军舰的基本差别),所以从功能上来说有上面三个功能的军舰,才能称之为LCS。

二、中国需要LCS么?

按照LCS功能来说,目前中国似乎没有太多需求,目前中国最可能发生冲突的沿海地区就是台湾地区,而那里似乎还没有到需要LCS这种跨洋近海作战的需要,但是如果我们把目光放远一点,就可以把朝鲜半岛,日本列岛和东南亚的各国放入视野,则从战略上来说我们有需要在这些地区活动的可能,所以从战略上来说,生产一定数量的LCS对于我国的海军是有必要的。

三、中国能生产LCS么?

考虑完需求方面,则如果实现LCS的三个功能,从上述三个功能来看,最后一个现代化的电子系统是最容易实现的功能(只存在成本上的问题),而第二个实现舰体的多功能模块,是次难实现的功能,但是这里存在一个取巧的方法,即我们可以先服役舰体和基本功能,然后在慢慢添加功能模块。

另起一段来说,我觉得最难的功能,目前我国唯一同时实现高速性和隐身性的是022艇,但是022艇与LCS存在两个根本区别:1、022艇使用的是柴油机,2、022艇是双体船。按照目前已经服役的LCS来看,要实现高速性必须采用大功率的燃气轮机,以及使用三体船或者单体水漂船体,目前我国有生产大型三体扫雷舰的经验,但是没有成产单体水漂船体经验,所以也许大型的三体船比较适合我国的国情,而要实现45节以上的航速,则至少要达到052D的动力水平,也就是说,国产的LCS要和大型防空舰去抢有限的动力供应,这也是我之前说我国的LCS不可能生产数量太多的原因。

综上所述,我国目前有生产LCS的需求,但是并不强烈,有可能会生产一到两艘三体的高速隐身船做为将来生产LCS的试制舰,在将来有需求的时候再进一步生产更多的LCS军舰。前几天买了11月舰载武器的军事评论,其中提到日本开始研制日本版的LCS——DEX,所以我也自己做一个思维游戏,意淫一下中国版的LCS,考虑到网友看东西的习惯,我把结论先放在开头好了:中国需要研制自己的LCS,但是过程恐怕不会容易,而且数量不会很多。

一、什么是LCS?

对于LCS这个新鲜事物,我个人是从两个方面来看的:从功能方面来看,LCS是美军从海向陆政策的战略转型导致的战术需要,与传统军舰的差别在于其并不强调制海(争夺海洋控制权)的能力,而是强调在对手近岸活动的能力和功能,因此在个体性能上,又体现出了三个技术特点:1、高速性和隐身性(提高在高威胁区域的生存能力),2、多功能模块性(成本和效率上的考虑),3、现代化的电子系统(现代军舰与上一代军舰的基本差别),所以从功能上来说有上面三个功能的军舰,才能称之为LCS。

二、中国需要LCS么?

按照LCS功能来说,目前中国似乎没有太多需求,目前中国最可能发生冲突的沿海地区就是台湾地区,而那里似乎还没有到需要LCS这种跨洋近海作战的需要,但是如果我们把目光放远一点,就可以把朝鲜半岛,日本列岛和东南亚的各国放入视野,则从战略上来说我们有需要在这些地区活动的可能,所以从战略上来说,生产一定数量的LCS对于我国的海军是有必要的。

三、中国能生产LCS么?

考虑完需求方面,则如果实现LCS的三个功能,从上述三个功能来看,最后一个现代化的电子系统是最容易实现的功能(只存在成本上的问题),而第二个实现舰体的多功能模块,是次难实现的功能,但是这里存在一个取巧的方法,即我们可以先服役舰体和基本功能,然后在慢慢添加功能模块。

另起一段来说,我觉得最难的功能,目前我国唯一同时实现高速性和隐身性的是022艇,但是022艇与LCS存在两个根本区别:1、022艇使用的是柴油机,2、022艇是双体船。按照目前已经服役的LCS来看,要实现高速性必须采用大功率的燃气轮机,以及使用三体船或者单体水漂船体,目前我国有生产大型三体扫雷舰的经验,但是没有成产单体水漂船体经验,所以也许大型的三体船比较适合我国的国情,而要实现45节以上的航速,则至少要达到052D的动力水平,也就是说,国产的LCS要和大型防空舰去抢有限的动力供应,这也是我之前说我国的LCS不可能生产数量太多的原因。

综上所述,我国目前有生产LCS的需求,但是并不强烈,有可能会生产一到两艘三体的高速隐身船做为将来生产LCS的试制舰,在将来有需求的时候再进一步生产更多的LCS军舰。
......
小型舰船当然能濒海作战,
N年前中国海军主要是这种舰船
至于LCS那种远洋投送+濒海作战,
需要就造


请问联合高速运输舰是什么船型,用的什么主机。
另外,滨海舰的模块化美梦已经破产,模块总数量和船体相同。
高速需求至今没有出处。

请问联合高速运输舰是什么船型,用的什么主机。
另外,滨海舰的模块化美梦已经破产,模块总数量和船体相同。
高速需求至今没有出处。
先让MD搞,咱们先看一看。谁让MD是老大捏
LCS的“高速”性能,鸡肋得很;
谁来给这性能找个说得过去、对得起所付出的巨大代价的理由?
所以中國造了056。
八月十五殺鬼子 发表于 2014-11-29 17:13
所以中國造了056。
+1,让MD自己论证清楚先~~
中国不会造LCS
但中国有可能造形状上类似LCS的三体隐身通用护卫舰
LCS啊,CD某贵宾在新加坡的时候,遇到我国海军人士上去参观了一圈后吐槽到要是我们国内也设计制造了这坑爹玩意儿,分分钟要被海军剁了不可
LCS所謂的高速性不是什麼技術進步,尼瑪把伯克的動力放到3000噸船上能不高速嗎,不計成本的產物啊
TG需要LCS用于南海诸岛。航速适当降低,武器尤其是反舰、防空能力加强。
TG需要LCS用于南海诸岛。航速适当降低,武器尤其是反舰、防空能力加强。
扯吧,LCS实在看不出哪儿适合南海?
果然只要是美帝的就是高大上,干脆别只山寨LCS吧,顺带把猪母一块儿山寨了,万吨大舰扛着俩155炮出去卖萌
远洋还没搞定,要LCS作甚。
成也高速败也高速,45节以上高速要求和生存能力、布置综合电力系统、适航性、续航力、任务载荷、内部空间、造价……等一系列性能指标都发生了冲突,除了高速外普通船型就能实现LCS其他所有能力,寄希望于“唯快不破”付出的是全方位的代价,假如对方破了你这个“快”或者你的“快”没办法发挥出来(比如普通的巡逻任务,比如遇到高海况)那LCS的性价比将极度劣化。我觉得其他国家搞高速舰艇也就1000吨左右就行了,毕竟我们还没有美帝那种变态的跨洋赶赴战区的需求,更难享受在护卫舰上布置大驱动力的奢侈


可以在三千吨船上用两台增强狗头,比老054还小,反潜也弱于054家族,不过可以跑40节甩掉鱼雷,最大的作用就是追逐越南渔船。

可以在三千吨船上用两台增强狗头,比老054还小,反潜也弱于054家族,不过可以跑40节甩掉鱼雷,最大的作用就是追逐越南渔船。
a2free 发表于 2014-11-29 19:39
可以在三千吨船上用两台增强狗头,比老054还小,反潜也弱与054家族,不过可以跑40节甩掉鱼雷,最大的作用就 ...
意义呢?追越南渔船不是海警的事吗?海军被几十艘黑鱼围困的时代居然有人说要造反潜弱于054家族的护卫舰!三千吨级的身板连无航母舰队的辅助舰都配不上吧?只会跑得快能干啥?
土鳖真造这玩意只会证明自己也只不过是个不会踏踏实实走自己路的美粉而已。这船,谁造谁白痴。
a2free 发表于 2014-11-29 19:39
可以在三千吨船上用两台增强狗头,比老054还小,反潜也弱与054家族,不过可以跑40节甩掉鱼雷,最大的作用就 ...
那直接造WW迅海舰那样的不就得了,反正你也不指望像美帝那样要求容纳完整功能的扫雷/反潜模块和大型直升机库,干脆直接造1000吨的机库都不要,模块也不用加,导弹也不见得比LCS少

两台增强狗头?说起来轻巧,别忘了狗头的体积重量都比LCS 1用的MT30燃气轮机更大,LCS-1的武备有多贫弱大家有目共睹,狗头版的就更杯具了
如果不计成本 LCS反海盗还是不错的 我仅指他的高航速
那是用来“由海到陆”的武器,现阶段的兔子考虑的是“由陆到海”,然后“填海造陆”!你说的那玩意太高端了,现阶段兔子用不上的。
LCS的“高速”性能,鸡肋得很;
谁来给这性能找个说得过去、对得起所付出的巨大代价的理由?
朝台湾开东京特快。。。。。。。
LCS嘛,如果能带上054A的武备,那土鳖说不得考虑一下,不过现在这幅样子是肯定不会考虑的
穿在别人脚上的鞋子再新潮却未必适合自己。
别人有的我们就一定得有才行吗?各国海军任务不同,要求舰艇也有所差别。中国在近海防御的主力就是护卫舰。
中国不会造LCS
但中国有可能造形状上类似LCS的三体隐身通用护卫舰
三体隐身护卫舰当年就是竞争失败输给了054型,才变成后来的海警三体舰的。
yikecat 发表于 2014-11-29 23:34
三体隐身护卫舰当年就是竞争失败输给了054型,才变成后来的海警三体舰的。
请问一下,下马主要原因是不是性价比
JFMaverick 发表于 2014-11-29 17:39
LCS啊,CD某贵宾在新加坡的时候,遇到我国海军人士上去参观了一圈后吐槽到要是我们国内也设计制造了这坑爹 ...
也不能这样说吧,LCS从技术上和设计理念上都是领先和超前的,只能说功能上不适合当前TG的需求。
对天朝而言根本就没造的必要。
RWEX 发表于 2014-11-29 20:46
意义呢?追越南渔船不是海警的事吗?海军被几十艘黑鱼围困的时代居然有人说要造反潜弱于054家族的护卫舰 ...
追逐小艇海上救援近岸特战攻势扫雷,好吧,LCS党尽力了。兔子家一向小家子气,部分任务用056凑活。
a2free 发表于 2014-11-30 03:00
追逐小艇海上救援近岸特战攻势扫雷,好吧,LCS党尽力了。兔子家一向小家子气,部分任务用056凑活。
......土鳖毕竟是土鳖,你指望它转变成高大上的星辰大海般的存在也不是一时半会的事。
  土鳖心想“哎呀我造个放大的037替代老037吧,那么我要有反舰能力就上两座双联装鹰击,强化防空能力就上座FL3000N,副炮近战的优良传统不能丢那就上两座30毫米自动炮,对了还得有配得上新时代的037称呼的反潜能力,那么刚好尾巴有地方当作直升机起降区,对了还可以把反潜导弹塞鹰击的箱子里,再配上和大舰一样的作战指挥系统,再拉拉皮,多么完美的一型海军近海巡逻舰。”
  大致就是这样的意思。
yikecat 发表于 2014-11-29 23:34
三体隐身护卫舰当年就是竞争失败输给了054型,才变成后来的海警三体舰的。
某一时间竞优失败不代表什么
我们的产品也不是总是胜利
待从头再来
下一次竞优可能胜出的

对我们来说
既不能跟在MD后面吃灰,照搬MD的思路
也不能墨守成规  无视先进设计思想
既不能在技术上搞大跃进
也不能抱残守缺
NHPZ 发表于 2014-11-29 17:12
LCS的“高速”性能,鸡肋得很;
谁来给这性能找个说得过去、对得起所付出的巨大代价的理由?
以前不是有人吹,当船速达到40节,加上隐身,就能摆脱反舰导弹的追踪么
请问一下,下马主要原因是不是性价比

听别人说过,三体虽然有些优点,但相比同吨位的单体舰内容积小很多,战损后性能也下降很多。
某一时间竞优失败不代表什么
我们的产品也不是总是胜利
待从头再来

有人说过,三体舰先天有一些优点,但和单体舰比较,其缺点比优点更甚!

a2free 发表于 2014-11-29 19:39
可以在三千吨船上用两台增强狗头,比老054还小,反潜也弱与054家族,不过可以跑40节甩掉鱼雷,最大的作用就 ...


越南渔船没有鱼雷吧,而且渔船很少能跑30节的,跑40节那是大飞
a2free 发表于 2014-11-29 19:39
可以在三千吨船上用两台增强狗头,比老054还小,反潜也弱与054家族,不过可以跑40节甩掉鱼雷,最大的作用就 ...


越南渔船没有鱼雷吧,而且渔船很少能跑30节的,跑40节那是大飞
如果是在南海敌对国家搞海岸渗透,022把后面导弹拆了,加高改成载人舱,装一个特战排小Case啊

高速接近,高速撤离,还隐身。腿短也不怕,在安全海域海上加油就成
可以在三千吨船上用两台增强狗头,比老054还小,反潜也弱于054家族,不过可以跑40节甩掉鱼雷,最大的作用就 ...
旅大级导弹快艇领舰笑而不语
LCS的“高速”性能,鸡肋得很;
谁来给这性能找个说得过去、对得起所付出的巨大代价的理由?
闪避鱼雷攻击,和快艇交战,快速部署
就第一个看上去像回事。
这货高速航程1500海里不到,还滨个鬼海;
和快艇交战,首选是直升机,而且是看武器不看平台。