诺基亚对中国杂牌手机厂商基伍因外形侵权要求赔款50万元 ...

中华人民共和国广东省高级人民法院 民事判决书 （2012）粤高法民三终字第160号 上诉人（原审被告）：基伍伟业通讯设备(深圳)有限公司。
诺基亚公司提交了请求法院参考的中国国家图书馆科技查新中心出具的检索报告依据：其中，新经济导报（2010年12月号刊）的《基伍国际漫游记》文章中称：基伍占全球手机市场5%，是印度手机市场第三大厂家等等。集成电路应用（2010年9月刊）的《“地头蛇”崛起：中国手机的海外新商机》文章中称：“G’FIVE”品牌手机与中兴、华为一起上榜为2010年第一 全球前十大手机厂商。以及南方日报、深圳日报、中国企业报、科技日报、中国日报等相关媒体对“G’FIVE”品牌手机的市场占有情况的报道

诺基亚公司向深圳市中级人民法院起诉，请求法院判令基伍伟业公司、科泰克公司、京维天公司和张勤学：1、立即停止生产、销售、许诺销售侵犯诺基亚公司外观设计专利的U505型号手机被诉侵权产品；2立即销毁制造侵权产品U505型号手机的专用设备、模具以及库存被诉侵权产品；3、赔偿诺基亚公司经济损失(包括律师费、调查费、公证费等合理费用)人民币50万元；4、承担全部诉讼费用。 原审法院认为，本案涉及基伍伟业公司、科泰克公司、京维天公司和张勤学的行为是否构成制造、销售、许诺销售侵犯诺基亚公司专利权的产品等问题。

被告上诉:原审判决酌定赔偿数额过高，应予纠正。原审判决酌定的赔偿数额为10万元，该酌定数额针对一个独创性和美感均不足的直板手机外观设计专利而言，显然过高，应予减少

终审结果:
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素， 给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，因被侵权人因侵权所受到的损失和侵权人因侵权获得的利益均难以确定，因此原审法院根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，在法定额度内酌情基伍伟业公司、京维天公司和科泰克公司共同赔偿诺基亚公司经济损失人民币10万元，并无不当，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律 '，依法应予维持。

http://ipr.court.gov.cn/gd/sbq/201310/U020131014770179795683.doc


中华人民共和国广东省高级人民法院 民事判决书 （2012）粤高法民三终字第160号 上诉人（原审被告）：基伍伟业通讯设备(深圳)有限公司。
诺基亚公司提交了请求法院参考的中国国家图书馆科技查新中心出具的检索报告依据：其中，新经济导报（2010年12月号刊）的《基伍国际漫游记》文章中称：基伍占全球手机市场5%，是印度手机市场第三大厂家等等。集成电路应用（2010年9月刊）的《“地头蛇”崛起：中国手机的海外新商机》文章中称：“G’FIVE”品牌手机与中兴、华为一起上榜为2010年第一 全球前十大手机厂商。以及南方日报、深圳日报、中国企业报、科技日报、中国日报等相关媒体对“G’FIVE”品牌手机的市场占有情况的报道

诺基亚公司向深圳市中级人民法院起诉，请求法院判令基伍伟业公司、科泰克公司、京维天公司和张勤学：1、立即停止生产、销售、许诺销售侵犯诺基亚公司外观设计专利的U505型号手机被诉侵权产品；2立即销毁制造侵权产品U505型号手机的专用设备、模具以及库存被诉侵权产品；3、赔偿诺基亚公司经济损失(包括律师费、调查费、公证费等合理费用)人民币50万元；4、承担全部诉讼费用。 原审法院认为，本案涉及基伍伟业公司、科泰克公司、京维天公司和张勤学的行为是否构成制造、销售、许诺销售侵犯诺基亚公司专利权的产品等问题。

被告上诉:原审判决酌定赔偿数额过高，应予纠正。原审判决酌定的赔偿数额为10万元，该酌定数额针对一个独创性和美感均不足的直板手机外观设计专利而言，显然过高，应予减少

终审结果:
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素， 给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，因被侵权人因侵权所受到的损失和侵权人因侵权获得的利益均难以确定，因此原审法院根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，在法定额度内酌情基伍伟业公司、京维天公司和科泰克公司共同赔偿诺基亚公司经济损失人民币10万元，并无不当，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律 '，依法应予维持。

http://ipr.court.gov.cn/gd/sbq/201310/U020131014770179795683.doc