我也来转篇文章：路虎只有吃了陆风的哑巴亏

原标题：专业律师解读陆风X7是否侵犯揽胜极光专利

陆风X7构成对揽胜极光的专利侵权吗？

听一听专业律师李洪江先生的解读：

据广州日报报道，2014年11月20日，陆风X7在广州车展上全球首发亮相，该车定位为全新中高端城市SUV。据一家英国媒体称，捷豹路虎认为陆风X7与捷豹路虎旗下产品揽胜极光有着惊人的相似之处，正在考虑将采取一切恰当措施保护其知识产权。陆风汽车公司是一家于2004年11月由长安汽车公司和江铃汽车集团通过强强联合，实现中、中合作的国内首家汽车制造企业。拥有两大生产基地：昌北基地与小蓝轿车基地。

      记得当路虎揽胜极光首次新车发布的时候，很多人当场被它迷人的设计造型所吸引，虽然改款车型在性能上它并不算最优秀，但当时一度出现了加价10万元人民币的场面。

      那么陆风X7到底是否构成对揽胜极光的专利侵权呢？这个问题，在我的微博上网友们已经开始讨论了很多，在此详细阐明如下：

      首先，我们要弄明白路虎揽胜极光有专利权吗？笔者通过专利检索发现，位于英国沃里克郡的路虎公司于2011年11月24日向国家知识产权局申请了名称为“机动车辆”的外观设计专利，2012年8月29日获得授权，专利号为：201130436459.3，公告号为：CN302053610S；2014年1月8日，该外观设计专利权权利人变更为位于英国考文垂的“捷豹路虎有限公司”，目前法律状态：维持有效。

其次，在获知路虎揽胜极光确实存在“有效专利”后，要判定陆风X7的外观设计是否落入了该专利的保护范围，简而言之，也就是说，陆风X7侵权了吗？笔者将涉嫌侵权产品陆风X7与该专利CN302053610S进行一一比对，包括左视图、右视图、俯视图、后视图、正视图、立体图等。首先，该专利CN302053610S洛迦诺分类号为：12-08，即汽车、公共汽车和货车。而陆风X7也是汽车领域，是相同的。在外观设计专利产品图片方面，如果按照专利法所限定的“综合观察、隔离观察”的方法，以一般消费者的假想主体来比对，不难发现两者在细微细节上虽然有些差别，如进气格栅、日间行车灯等方面，但是在整体上来看，两者几乎无任何差别，或者已经构成了混淆。因此，不难得出结论，陆风X7已经基本落入了涉案专利CN302053610S的保护范围，构成外观设计专利侵权，相信即使是陆风和揽胜极光两家到知识产权法院打官司，如果假定这个专利有效的话，也不会有第二个不同。

      第三，要判断所谓揽胜极光的这个专利CN302053610S到底有没有效呢？一般地，业内有两种方法来规避掉这个揽胜极光的专利CN302053610S，一是做专利无效检索，获得比这个专利更早的设计图片；可以想见，除了揽胜极光真的没有人设计出过相类似的车型；第二，便是进行规避设计，修改陆风X7的外观，以达到和揽胜极光CN302053610S专利不相同也不相似的程度；但是陆风X7修改之后那就不是陆风X7了。

      笔者查看了这个专利CN302053610S的申请日为：2011年11月24日。然而，当笔者在百度百科中输入“揽胜极光”四个字后发现，路虎在2010年12月的广州车展上已经全球首发了这款车型，比专利申请日足足早了有1年的时间。虽然专利法第24条规定，申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性，即在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的。然而这个专利CN302053610S显然已经超越了6个月的宽限期。

      综合以上三点，我们可以得出比较公正的结论：虽然陆风X7车型外观设计已经落入了路虎揽胜极光外观设计专利CN302053610S的保护范围，但是这个专利有可能因为2010年12月的广州车展而无效。这也是为陆风X7证明吧。



李洪江律师，北京大学知识产权法硕士，中国石油大学工学学士，美国芝加哥肯特法学院访问学者；中国法学会会员，朝阳律协团委委员。原国家知识产权局秘书；朝阳律协优秀党员律师；律师、专利代理人；公益合适成年人（未成年人犯罪）；2014年被朝阳律协党委授予“优秀共产党员”称号。李洪江律师被称为“专利问题解决专家”，在专利撰写、答复OA、专利审查、专利检索、无效、侵权证据调查、侵权诉讼、涉外谈判、专利规避设计、专利战略等十项领域具有丰富经验。

原连接：http://www.hncheshi.cn/focushydt/14/11-24/201433Znxx.html原标题：专业律师解读陆风X7是否侵犯揽胜极光专利

陆风X7构成对揽胜极光的专利侵权吗？

听一听专业律师李洪江先生的解读：

据广州日报报道，2014年11月20日，陆风X7在广州车展上全球首发亮相，该车定位为全新中高端城市SUV。据一家英国媒体称，捷豹路虎认为陆风X7与捷豹路虎旗下产品揽胜极光有着惊人的相似之处，正在考虑将采取一切恰当措施保护其知识产权。陆风汽车公司是一家于2004年11月由长安汽车公司和江铃汽车集团通过强强联合，实现中、中合作的国内首家汽车制造企业。拥有两大生产基地：昌北基地与小蓝轿车基地。

      记得当路虎揽胜极光首次新车发布的时候，很多人当场被它迷人的设计造型所吸引，虽然改款车型在性能上它并不算最优秀，但当时一度出现了加价10万元人民币的场面。

      那么陆风X7到底是否构成对揽胜极光的专利侵权呢？这个问题，在我的微博上网友们已经开始讨论了很多，在此详细阐明如下：

      首先，我们要弄明白路虎揽胜极光有专利权吗？笔者通过专利检索发现，位于英国沃里克郡的路虎公司于2011年11月24日向国家知识产权局申请了名称为“机动车辆”的外观设计专利，2012年8月29日获得授权，专利号为：201130436459.3，公告号为：CN302053610S；2014年1月8日，该外观设计专利权权利人变更为位于英国考文垂的“捷豹路虎有限公司”，目前法律状态：维持有效。

其次，在获知路虎揽胜极光确实存在“有效专利”后，要判定陆风X7的外观设计是否落入了该专利的保护范围，简而言之，也就是说，陆风X7侵权了吗？笔者将涉嫌侵权产品陆风X7与该专利CN302053610S进行一一比对，包括左视图、右视图、俯视图、后视图、正视图、立体图等。首先，该专利CN302053610S洛迦诺分类号为：12-08，即汽车、公共汽车和货车。而陆风X7也是汽车领域，是相同的。在外观设计专利产品图片方面，如果按照专利法所限定的“综合观察、隔离观察”的方法，以一般消费者的假想主体来比对，不难发现两者在细微细节上虽然有些差别，如进气格栅、日间行车灯等方面，但是在整体上来看，两者几乎无任何差别，或者已经构成了混淆。因此，不难得出结论，陆风X7已经基本落入了涉案专利CN302053610S的保护范围，构成外观设计专利侵权，相信即使是陆风和揽胜极光两家到知识产权法院打官司，如果假定这个专利有效的话，也不会有第二个不同。

      第三，要判断所谓揽胜极光的这个专利CN302053610S到底有没有效呢？一般地，业内有两种方法来规避掉这个揽胜极光的专利CN302053610S，一是做专利无效检索，获得比这个专利更早的设计图片；可以想见，除了揽胜极光真的没有人设计出过相类似的车型；第二，便是进行规避设计，修改陆风X7的外观，以达到和揽胜极光CN302053610S专利不相同也不相似的程度；但是陆风X7修改之后那就不是陆风X7了。

      笔者查看了这个专利CN302053610S的申请日为：2011年11月24日。然而，当笔者在百度百科中输入“揽胜极光”四个字后发现，路虎在2010年12月的广州车展上已经全球首发了这款车型，比专利申请日足足早了有1年的时间。虽然专利法第24条规定，申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性，即在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的。然而这个专利CN302053610S显然已经超越了6个月的宽限期。

      综合以上三点，我们可以得出比较公正的结论：虽然陆风X7车型外观设计已经落入了路虎揽胜极光外观设计专利CN302053610S的保护范围，但是这个专利有可能因为2010年12月的广州车展而无效。这也是为陆风X7证明吧。



李洪江律师，北京大学知识产权法硕士，中国石油大学工学学士，美国芝加哥肯特法学院访问学者；中国法学会会员，朝阳律协团委委员。原国家知识产权局秘书；朝阳律协优秀党员律师；律师、专利代理人；公益合适成年人（未成年人犯罪）；2014年被朝阳律协党委授予“优秀共产党员”称号。李洪江律师被称为“专利问题解决专家”，在专利撰写、答复OA、专利审查、专利检索、无效、侵权证据调查、侵权诉讼、涉外谈判、专利规避设计、专利战略等十项领域具有丰富经验。

原连接：http://www.hncheshi.cn/focushydt/14/11-24/201433Znxx.html