从一些著名战斗机的曲折研发之路来给鹘鹰研制的建议

（这个建议未必能够起到啥作用，研制者认知可能比俺更深。写这个东西只是个人有些看法，谈出来供大家参考参考。）

一些著名战斗机装备范围广，使用时间长，作战效能突出，从结果上来看那么研制时应该受到各方面支持研制之路应该比较顺畅，但事实上并非如此。下面我们看几种典型的著名飞机。

在二战以后的喷气式飞机中，第一代喷气式战斗机属于人们从螺旋桨向喷气式过渡状态，所以第一代战斗机服役时间普遍短，只是一些国家由于各方面原因不具备更换条件使用时间较长，这属于没办法才如此。

第二代战斗机中比较著名的就是F-4、F-5、米格-21，幻影III等。其实第二代战斗机已经算彻底摆脱了螺旋桨飞机设计的影响，按照喷气式飞机的特点来进行设计。这些著名的二代机中，F-4属于高大上，适合有钱国家考虑选择的东西，而F-5和米格-21则是轻巧型的代表，价格便宜，性能不错，就是航程要短一些，适合没钱国家，幻影III属于在美苏两大体系中的另外一个选择，所以也取得不错的销售数量。不过回顾二代机来看，这些二代机使用时间也比较长，但这些飞机的研制过程还难说曲折，因为那个时候飞机作战需求提出的相对简单，不像后来那么纠结。

到三代机时期，随着航空技术、弹药技术和电子技术的发展以及朝鲜战争、越南战争的实际经验，三代机该是什么样应该如何建立三代机装备体系，就出现了看法上的分歧。这就造成了一些战斗机研制的曲折。具体来说，三代机时期著名的F-14、F-16、F-18、SU-27在研制过程中都出现过曲折，一些曲折是技术方面的原因，一些曲折则是需求和定位方面的原因。我们下面逐一看一下，在此之前先看F-15，F-15本身发展算是比较顺风顺水，美空军是错误估计了米格-25后进而产生了危机，所以对F-15的支持力度很大，同时麦道前期在F-4的积累和新技术预研积累也很多，所以F-15可谓是使用方和工业界双方共同努力水到渠成。其它飞机则就没有这些好运气了。

就单纯F-14本身的发展来看，但是如果我们从美海军要替换F-4的角度来看，F-14之前是有一个F-111B项目，格鲁门也是F-111B的研制者之一，正是在F-111B的研制过程中格鲁门发现F-111B不能成功，就开始私下里搞F-14，变F-111B的窄间距发动机布局为宽间距布局，同时将重量和尺寸指标向海军能够接受的程度去靠拢，这样才最终被海军选中。所以回头来看F-14实际上上踩着F-111B的尸体而成功的，也是汲取了F-111B的经验教训而成功的，F-111B相当于做了F-14的不成功的验证机，这个验证机指明了那条路不通，同时也展现了变后掠翼的能力，而且通过F-111B让格鲁门掌握了变后掠翼研制的技术，所以如果站到更高层面上看，也算是走了曲折之路，只不过曲折的地方让通用动力给吃亏了，格鲁门则是笑到了最后。后来F-14也经历过折腾，主要原因是价格问题，F-14价格最后高昂，海军还签订固定价格合同，格鲁门差点被逼关门。

F-16可谓三代机时代的装备数量最多最广的飞机，但F-16的研制的确是一波三折。轻型战斗机提出的研制时代很早，大约在提出后来的F-15项目的同时就提出了轻型战斗机项目，而后则是美空军错误估计米格-25后将精力放到F-15上，轻型战斗机显然是不能满足对抗米格-25的要求，所以轻型战斗机要为F-15让路，在这种情况下，美空军搞YF-16和YF-17是以研究项目进行，并且早期还说两者即便是获胜也不能保证能够投入生产。而当F-15尘埃落定发现其价格高昂无法满足数量要求，并且美国以外的北约部分国家也需要一种轻型战斗机时，美空军在这种内外两方面要求情况下才开始同意采购轻型战斗机。由于YF-16研制时是所谓研究项目而不是真正的军机项目，所以YF-16贯彻的是战斗机黑手党提出的要求，并不是美空军提出的要求，这样YF-16机头很小，没有装像样的雷达，就装机炮和两枚格斗弹，注重格斗机动性和留空时间，同时让价格很低，基本有点瞄着对付米格-21去的架势。现在回头看显然YF-16这样的专用于格斗的定位是不符合发展趋势的，所以当美空军计划采购轻型战斗机时，将F-16的定位成多功能的具有攻击能力的战斗机，然后按照这个要求F-16机身加长0.33米容纳更多燃油，机头加大能够容纳更大雷达，这样的F-16在后来的发展中能够发射中距弹，成为空优和对地攻击的多面手。而当我们再把F-16的研制过程看得更深入一些，这个时候会发现F-16和F-111也还是有一定关系，具体关系是通用动力公司方面的关系：通用动力在F-111上没有达到海空通用且F-111最后转换为轰炸机用途后，通用动力在美海空军和航空业界的声誉大大的降低，通用动力在研制新飞机时都不敢怎么声张，害怕声张出去会进一步影响其声誉。在这种情况下他们很早就低调的与美空军所谓“战斗机黑手党”一起探索轻型战斗机方案，做了很多工作，最后在于轻型战斗机方面有很高声誉的诺斯罗普（F-5的研制公司）竞争时显得异军突起赢得胜利，其实在某种程度上属于卧薪尝胆和不懈的努力。YF-16早期注重航程使得其航程数据超过了F-15A，最后逼得麦道不得不在F-15

F-18的曲折大家应该多少都知道点，F-18是在诺斯罗普研制的YF-17基础上改进来的，YF-17本身是诺斯罗普在F-5的研制经验基础上进一步根据新的气动研究成果发展而来的。YF-17与YF-16竞争失败，但是在海军需要轻型战斗机方面却成功。但如果站到海军角度去看一开始海军也只是关注重型舰载战斗机，后来发现F-14实在太贵，不得不去考虑一种满足数量要求的战斗机，这个时候开始关注空军的轻型战斗机项目。在竞争海军轻型战斗机项目时，诺斯罗普没有研制经验就找麦道，麦道是F-4和F-15的研制者，战斗机可谓经验丰富，把F-18改成了一个可靠的、方便维护、使用成本较低的飞机，其装备数量虽然比不上F-16，但数量三代机中算第二三位。F-18的后来曲折则是诺斯罗普和麦道的官司，诺斯罗普相当于把自己的孩子给了麦道，但麦道也耗费了很大心血对这个孩子可谓是进行了脱胎换骨的改造，最后官司打完后麦道给诺斯罗普支付了一笔费用，算是将孩子的名分彻底变成是自己的。

SU-27经历的曲折不像F-16和F-18那样的一开始的定位问题和有没有用户的问题，SU-27面临的则是技术问题，进行了一次方案的推倒重来，然后才成为一代名机。SU-27之所以成为一代名机的背后还与SU-27是苏联在飞机设计思路上的一次大的调整，因为以前苏联对战斗机研制贯彻的是二战便宜简单的思路，飞机小且简单，但显然这种思路已经与战斗机技术发展趋势不相符，如果不转变思路，恐怕也不会出现SU-27，也就无所谓一代名机。

当我们看这些战斗机的研发曲折之路后，我们会发现，战斗机研制并不是一眼能够看清楚应该是什么样的，无论是用户方（军方）还是研制者（企业）都无法百分之百的把握住。在这些曲折过程中多少有点付出代价，也多少有点瞎猫碰着死老鼠的意味。不过这些过程仍然可以汲取一些经验教训，个人认为的经验教训大约有以下几个方面：

一个是需求和技术验证工作都很重要，需求首先是确定要什么样的飞机，技术验证则确保所要的飞机能够实现，另外技术验证本身也为需要什么样的飞机打基础，所以这是一个反复迭代的过程。而这个反复迭代如果搞不好，那么其结果就会一些项目的失败，譬如F-111就是需求和技术验证之间存在脱节，需求提的太高，技术研究方向也有问题，其结果就是项目的失败。而F-111B的失败则促成了F-14的成功，这是因为F-14相当于把F-111B的失败迭代纳入进去然后让迭代真正成功。F-16后来之所以能够成功，其本质上是战斗机黑手党多少反应了真正的需求，另外很重要的一点是通用动力的满头苦干，在YF-16提出之前，本身对需求和技术实现上已经进行了多轮的迭代，从而为后面的成功打下良好的基础。

另一个非常重要的事情就是钱，这个世界钱不是万能的，但没钱是万万不能的，对于军事装备尤其如此。如果一个军事装备是天价让军队都用不起，那么这个军事装备即便能够研制出来也不会有多少装备数量。所以资金、需求、技术实现是要进行很好的平衡的。项目的成功与否与这个关系很大。美军实际上一直有高低搭配的实际使用，而这个高低搭配很多时候就是资金的搭配，美空军早期对YF-16的定位和后期处于资金不足采购F-16，都说明了高低搭配并非是一开始就如此规划好的。倒是四代机中有F-22替换F-15，然后用一款轻型机替换F-16等，最后演变成了JSF，而JSF一开始强调的是价格。当然现在有人说F-35多贵之类的，不过很多说F-35贵的人并没有去关注通货膨胀因素，以及F-35实际上相当于研制了三款战斗机。另外还有F-35是贯彻了网络中心战思想的，在航空电子方面实际上不少地方是超过F-22的。所以，看钱也要看的更深入一些，更细心一些，将更多东西纳入其中。


那么我们再看四代机研制，四代机研制中也有经验教训，目前看到的经验教训主要体现在F-22和F-35方面，因为J-20和T-50还在研制状态。就F-22来说，我个人看法是其中的经验教训有多用途方面的缺失和弹与弹舱匹配的问题：F-22研制时的确对攻击考虑不多，后来随着苏联解体增加了对地攻击能力，但也只是装500公斤炸弹，由于F-22项目拖延，也没有对F-22项目做更多调整，而配套适合F-22弹舱的中距弹和格斗弹出来都比较晚，F-22的弹舱总容积不小，但装攻击弹却不给力。F-35则是融合了太多需求在一个机型上去实现，这让F-35的设计掣肘因素很多，F-35能够装更大的攻击弹，但是F-35装空空弹时却对不是很好利用空间。

就目前来看,J-20应该是汲取了F-22的经验教训，主弹舱比较规整，侧弹舱体积也没有F-22大，所以主弹舱能够比F-22挂更大或者更多的攻击弹。现在鹘鹰也应该汲取这个经验教训，在弹舱设计上要能够兼顾多方面的要求。另外还有一个是鹘鹰的定位方面，单纯空优定位肯定是不可以的，必须是多用途定位，多用途攻击方面还不能太弱。另外就是鹘鹰设计要汲取F-16的成功经验，F-16之所以成功，其中很重要的一点就是对空间利用的把握，这需要非常仔细的设计。F-16的机体不大，早期YF-16航程超过F-15着实让人吃了一惊。而F-15通过挖潜能够大幅度增加内油说明在内部空间利用上是大有文章可做的。一般来说空间利用提高这也是个经验活，因为机内设备如何安排和如何利用并不是一下子就能做到最优，只有在使用过程中逐渐发现更优的方案。而这个更优的方案其实在设备上是有借鉴意义的，譬如类似的设备用在前面一款机型上得出的经验教训可以在后面的机型上进行改善。而要做到这一点则要求设计者要与多方进行非常深入的交流与沟通，这样才能各方的经验教训总结好，从而把各个细节做好，最后空间利用达到比较优化。

在空间利用比较优化方面大家或多或少有点经验，譬如家里收拾屋子或者装衣服，当把东西规整好后精细安排，最后占的地方少还容易找，而如果只是简单堆放，那么占得地方多还不好找，同样在飞机设计中也是如此。

把上面的话简单总结：鹘鹰要想成功，只有多下功夫，更多的将需求和定位想清楚，将需求和技术实现更多更深入的迭代，汲取前面各种国内外机型的研制经验教训，把各种细节做好才能造就好飞机，才能在国内外市场上更好成功。


（这个建议未必能够起到啥作用，研制者认知可能比俺更深。写这个东西只是个人有些看法，谈出来供大家参考参考。）

一些著名战斗机装备范围广，使用时间长，作战效能突出，从结果上来看那么研制时应该受到各方面支持研制之路应该比较顺畅，但事实上并非如此。下面我们看几种典型的著名飞机。

在二战以后的喷气式飞机中，第一代喷气式战斗机属于人们从螺旋桨向喷气式过渡状态，所以第一代战斗机服役时间普遍短，只是一些国家由于各方面原因不具备更换条件使用时间较长，这属于没办法才如此。

第二代战斗机中比较著名的就是F-4、F-5、米格-21，幻影III等。其实第二代战斗机已经算彻底摆脱了螺旋桨飞机设计的影响，按照喷气式飞机的特点来进行设计。这些著名的二代机中，F-4属于高大上，适合有钱国家考虑选择的东西，而F-5和米格-21则是轻巧型的代表，价格便宜，性能不错，就是航程要短一些，适合没钱国家，幻影III属于在美苏两大体系中的另外一个选择，所以也取得不错的销售数量。不过回顾二代机来看，这些二代机使用时间也比较长，但这些飞机的研制过程还难说曲折，因为那个时候飞机作战需求提出的相对简单，不像后来那么纠结。

到三代机时期，随着航空技术、弹药技术和电子技术的发展以及朝鲜战争、越南战争的实际经验，三代机该是什么样应该如何建立三代机装备体系，就出现了看法上的分歧。这就造成了一些战斗机研制的曲折。具体来说，三代机时期著名的F-14、F-16、F-18、SU-27在研制过程中都出现过曲折，一些曲折是技术方面的原因，一些曲折则是需求和定位方面的原因。我们下面逐一看一下，在此之前先看F-15，F-15本身发展算是比较顺风顺水，美空军是错误估计了米格-25后进而产生了危机，所以对F-15的支持力度很大，同时麦道前期在F-4的积累和新技术预研积累也很多，所以F-15可谓是使用方和工业界双方共同努力水到渠成。其它飞机则就没有这些好运气了。

就单纯F-14本身的发展来看，但是如果我们从美海军要替换F-4的角度来看，F-14之前是有一个F-111B项目，格鲁门也是F-111B的研制者之一，正是在F-111B的研制过程中格鲁门发现F-111B不能成功，就开始私下里搞F-14，变F-111B的窄间距发动机布局为宽间距布局，同时将重量和尺寸指标向海军能够接受的程度去靠拢，这样才最终被海军选中。所以回头来看F-14实际上上踩着F-111B的尸体而成功的，也是汲取了F-111B的经验教训而成功的，F-111B相当于做了F-14的不成功的验证机，这个验证机指明了那条路不通，同时也展现了变后掠翼的能力，而且通过F-111B让格鲁门掌握了变后掠翼研制的技术，所以如果站到更高层面上看，也算是走了曲折之路，只不过曲折的地方让通用动力给吃亏了，格鲁门则是笑到了最后。后来F-14也经历过折腾，主要原因是价格问题，F-14价格最后高昂，海军还签订固定价格合同，格鲁门差点被逼关门。

F-16可谓三代机时代的装备数量最多最广的飞机，但F-16的研制的确是一波三折。轻型战斗机提出的研制时代很早，大约在提出后来的F-15项目的同时就提出了轻型战斗机项目，而后则是美空军错误估计米格-25后将精力放到F-15上，轻型战斗机显然是不能满足对抗米格-25的要求，所以轻型战斗机要为F-15让路，在这种情况下，美空军搞YF-16和YF-17是以研究项目进行，并且早期还说两者即便是获胜也不能保证能够投入生产。而当F-15尘埃落定发现其价格高昂无法满足数量要求，并且美国以外的北约部分国家也需要一种轻型战斗机时，美空军在这种内外两方面要求情况下才开始同意采购轻型战斗机。由于YF-16研制时是所谓研究项目而不是真正的军机项目，所以YF-16贯彻的是战斗机黑手党提出的要求，并不是美空军提出的要求，这样YF-16机头很小，没有装像样的雷达，就装机炮和两枚格斗弹，注重格斗机动性和留空时间，同时让价格很低，基本有点瞄着对付米格-21去的架势。现在回头看显然YF-16这样的专用于格斗的定位是不符合发展趋势的，所以当美空军计划采购轻型战斗机时，将F-16的定位成多功能的具有攻击能力的战斗机，然后按照这个要求F-16机身加长0.33米容纳更多燃油，机头加大能够容纳更大雷达，这样的F-16在后来的发展中能够发射中距弹，成为空优和对地攻击的多面手。而当我们再把F-16的研制过程看得更深入一些，这个时候会发现F-16和F-111也还是有一定关系，具体关系是通用动力公司方面的关系：通用动力在F-111上没有达到海空通用且F-111最后转换为轰炸机用途后，通用动力在美海空军和航空业界的声誉大大的降低，通用动力在研制新飞机时都不敢怎么声张，害怕声张出去会进一步影响其声誉。在这种情况下他们很早就低调的与美空军所谓“战斗机黑手党”一起探索轻型战斗机方案，做了很多工作，最后在于轻型战斗机方面有很高声誉的诺斯罗普（F-5的研制公司）竞争时显得异军突起赢得胜利，其实在某种程度上属于卧薪尝胆和不懈的努力。YF-16早期注重航程使得其航程数据超过了F-15A，最后逼得麦道不得不在F-15

F-18的曲折大家应该多少都知道点，F-18是在诺斯罗普研制的YF-17基础上改进来的，YF-17本身是诺斯罗普在F-5的研制经验基础上进一步根据新的气动研究成果发展而来的。YF-17与YF-16竞争失败，但是在海军需要轻型战斗机方面却成功。但如果站到海军角度去看一开始海军也只是关注重型舰载战斗机，后来发现F-14实在太贵，不得不去考虑一种满足数量要求的战斗机，这个时候开始关注空军的轻型战斗机项目。在竞争海军轻型战斗机项目时，诺斯罗普没有研制经验就找麦道，麦道是F-4和F-15的研制者，战斗机可谓经验丰富，把F-18改成了一个可靠的、方便维护、使用成本较低的飞机，其装备数量虽然比不上F-16，但数量三代机中算第二三位。F-18的后来曲折则是诺斯罗普和麦道的官司，诺斯罗普相当于把自己的孩子给了麦道，但麦道也耗费了很大心血对这个孩子可谓是进行了脱胎换骨的改造，最后官司打完后麦道给诺斯罗普支付了一笔费用，算是将孩子的名分彻底变成是自己的。

SU-27经历的曲折不像F-16和F-18那样的一开始的定位问题和有没有用户的问题，SU-27面临的则是技术问题，进行了一次方案的推倒重来，然后才成为一代名机。SU-27之所以成为一代名机的背后还与SU-27是苏联在飞机设计思路上的一次大的调整，因为以前苏联对战斗机研制贯彻的是二战便宜简单的思路，飞机小且简单，但显然这种思路已经与战斗机技术发展趋势不相符，如果不转变思路，恐怕也不会出现SU-27，也就无所谓一代名机。

当我们看这些战斗机的研发曲折之路后，我们会发现，战斗机研制并不是一眼能够看清楚应该是什么样的，无论是用户方（军方）还是研制者（企业）都无法百分之百的把握住。在这些曲折过程中多少有点付出代价，也多少有点瞎猫碰着死老鼠的意味。不过这些过程仍然可以汲取一些经验教训，个人认为的经验教训大约有以下几个方面：

一个是需求和技术验证工作都很重要，需求首先是确定要什么样的飞机，技术验证则确保所要的飞机能够实现，另外技术验证本身也为需要什么样的飞机打基础，所以这是一个反复迭代的过程。而这个反复迭代如果搞不好，那么其结果就会一些项目的失败，譬如F-111就是需求和技术验证之间存在脱节，需求提的太高，技术研究方向也有问题，其结果就是项目的失败。而F-111B的失败则促成了F-14的成功，这是因为F-14相当于把F-111B的失败迭代纳入进去然后让迭代真正成功。F-16后来之所以能够成功，其本质上是战斗机黑手党多少反应了真正的需求，另外很重要的一点是通用动力的满头苦干，在YF-16提出之前，本身对需求和技术实现上已经进行了多轮的迭代，从而为后面的成功打下良好的基础。

另一个非常重要的事情就是钱，这个世界钱不是万能的，但没钱是万万不能的，对于军事装备尤其如此。如果一个军事装备是天价让军队都用不起，那么这个军事装备即便能够研制出来也不会有多少装备数量。所以资金、需求、技术实现是要进行很好的平衡的。项目的成功与否与这个关系很大。美军实际上一直有高低搭配的实际使用，而这个高低搭配很多时候就是资金的搭配，美空军早期对YF-16的定位和后期处于资金不足采购F-16，都说明了高低搭配并非是一开始就如此规划好的。倒是四代机中有F-22替换F-15，然后用一款轻型机替换F-16等，最后演变成了JSF，而JSF一开始强调的是价格。当然现在有人说F-35多贵之类的，不过很多说F-35贵的人并没有去关注通货膨胀因素，以及F-35实际上相当于研制了三款战斗机。另外还有F-35是贯彻了网络中心战思想的，在航空电子方面实际上不少地方是超过F-22的。所以，看钱也要看的更深入一些，更细心一些，将更多东西纳入其中。


那么我们再看四代机研制，四代机研制中也有经验教训，目前看到的经验教训主要体现在F-22和F-35方面，因为J-20和T-50还在研制状态。就F-22来说，我个人看法是其中的经验教训有多用途方面的缺失和弹与弹舱匹配的问题：F-22研制时的确对攻击考虑不多，后来随着苏联解体增加了对地攻击能力，但也只是装500公斤炸弹，由于F-22项目拖延，也没有对F-22项目做更多调整，而配套适合F-22弹舱的中距弹和格斗弹出来都比较晚，F-22的弹舱总容积不小，但装攻击弹却不给力。F-35则是融合了太多需求在一个机型上去实现，这让F-35的设计掣肘因素很多，F-35能够装更大的攻击弹，但是F-35装空空弹时却对不是很好利用空间。

就目前来看,J-20应该是汲取了F-22的经验教训，主弹舱比较规整，侧弹舱体积也没有F-22大，所以主弹舱能够比F-22挂更大或者更多的攻击弹。现在鹘鹰也应该汲取这个经验教训，在弹舱设计上要能够兼顾多方面的要求。另外还有一个是鹘鹰的定位方面，单纯空优定位肯定是不可以的，必须是多用途定位，多用途攻击方面还不能太弱。另外就是鹘鹰设计要汲取F-16的成功经验，F-16之所以成功，其中很重要的一点就是对空间利用的把握，这需要非常仔细的设计。F-16的机体不大，早期YF-16航程超过F-15着实让人吃了一惊。而F-15通过挖潜能够大幅度增加内油说明在内部空间利用上是大有文章可做的。一般来说空间利用提高这也是个经验活，因为机内设备如何安排和如何利用并不是一下子就能做到最优，只有在使用过程中逐渐发现更优的方案。而这个更优的方案其实在设备上是有借鉴意义的，譬如类似的设备用在前面一款机型上得出的经验教训可以在后面的机型上进行改善。而要做到这一点则要求设计者要与多方进行非常深入的交流与沟通，这样才能各方的经验教训总结好，从而把各个细节做好，最后空间利用达到比较优化。

在空间利用比较优化方面大家或多或少有点经验，譬如家里收拾屋子或者装衣服，当把东西规整好后精细安排，最后占的地方少还容易找，而如果只是简单堆放，那么占得地方多还不好找，同样在飞机设计中也是如此。

把上面的话简单总结：鹘鹰要想成功，只有多下功夫，更多的将需求和定位想清楚，将需求和技术实现更多更深入的迭代，汲取前面各种国内外机型的研制经验教训，把各种细节做好才能造就好飞机，才能在国内外市场上更好成功。