超级军网我国能否建立社会主义质询制度用于遏制贪腐？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 11:37:00
具体就是省级以上由中央成立机构进行监管，定期对各级部门各个项目进行公开质询，在质询时必须要有检察院，民众，电视台以会议的形式对责任人进行质询，并且由电视台直播。省级以下由民众监管进行质询，定期对各种项目等对当事官员进行质询，质询团队由各行业代表组成，并且随机选出或者网络推介，质询时也由检察院，电视台，民众三堂会审的形式进行。只是个想法，不太成熟，希望完善。反腐刻不容缓，上述方式既不改变体制，也能遏制贪腐具体就是省级以上由中央成立机构进行监管，定期对各级部门各个项目进行公开质询，在质询时必须要有检察院，民众，电视台以会议的形式对责任人进行质询，并且由电视台直播。省级以下由民众监管进行质询，定期对各种项目等对当事官员进行质询，质询团队由各行业代表组成，并且随机选出或者网络推介，质询时也由检察院，电视台，民众三堂会审的形式进行。只是个想法，不太成熟，希望完善。反腐刻不容缓，上述方式既不改变体制，也能遏制贪腐
现在有个东西叫民主评议，主要针对办事机构和国有企事业单位，比如政风行风啦，办事效率啦，政策规定啦~~
说实话没什么用。。反正就是一通交际，然后争个荣誉，靠这种反贪腐，可能性小于自首
说实话没什么用。。反正就是一通交际，然后争个荣誉，靠这种反贪腐，可能性小于自首
然后 回头 领导给你穿小鞋 你爽不爽﹏ 关键是 权力的制衡啊， 光曝光有个蛋用~ 算了 我们的体系 就不是 那种 靠权力制衡净化自身的体系，腐败可以存在，是高效的 成本-代价， 只能靠自上而下的搞运动~ 所以说民主只能保证 不做到最坏，专制可以做到最好 也可以做到最坏， 碰运气吧~
然后 回头 领导给你穿小鞋 你爽不爽﹏ 关键是 权力的制衡啊， 光曝光有个蛋用~ 算了 我们的体系 就不是 那种 靠权力制衡净化自身的体系，腐败可以存在，是高效的 成本-代价， 只能靠自上而下的搞运动~ 所以说民主只能保证 不做到最坏，专制可以做到最好 也可以做到最坏， 碰运气吧~
然后 回头 领导给你穿小鞋 你爽不爽﹏ 关键是 权力的制衡啊， 光曝光有个蛋用~ 算了 我们的体系 就不是 ...
应该还是有积极作用的
应该还是有积极作用的
现在就有，不过基本都是形式，民主当然是最有效的办法，用什么保证民主呢？有力量才有话语权，资本家就是力量，但法国也不清廉，近代法国政府换的频率不比天朝低。兔子过去敢将枪发给百姓，组织起来的武装百姓当然有力量，所以第一件事就是散伙单干。不谈历史的对错，仅就这个政策而言，一是砍消一股政治力量，一是经济上边缘冷冻处理。
至于英美，的民主，英国人近代布种天下，属于爆发的阔佬，不屑贪污，基本没有可比性
至于英美，的民主，英国人近代布种天下，属于爆发的阔佬，不屑贪污，基本没有可比性
现在就有，不过基本都是形式，民主当然是最有效的办法，用什么保证民主呢？有力量才有话语权，资本家就是力 ...
我设想的主要是对某些项目资金数目与流向，政策落实情况，民众关注交点等的质询，我相信在这些方面进行监管，贪腐就会少许多吧
我设想的主要是对某些项目资金数目与流向，政策落实情况，民众关注交点等的质询，我相信在这些方面进行监管，贪腐就会少许多吧
我设想的主要是对某些项目资金数目与流向，政策落实情况，民众关注交点等的质询，我相信在这些方面进行监 ...
问题是懂得流向的人会是普通人？做假账的会计岂不是人人可为。现实中某个项目层层转包知道的人有多少，知道又能怎么样？打电话举报，怕不怕查户口本，网上发帖，确认能发的出去，发的出去有用吗？实际是没有力量去监督，而不是没有方式
问题是懂得流向的人会是普通人？做假账的会计岂不是人人可为。现实中某个项目层层转包知道的人有多少，知道又能怎么样？打电话举报，怕不怕查户口本，网上发帖，确认能发的出去，发的出去有用吗？实际是没有力量去监督，而不是没有方式
任何制度不能遏制贪腐，抓得紧不紧决定贪腐度。贪腐像院里杂草，什么様的土壤都可生杂草，不常处理就到处是。
任何制度不能遏制贪腐，抓得紧不紧决定贪腐度。贪腐像院里杂草，什么様的土壤都可生杂草，不常处理就到处是。