J31对空军的定位是接替J10专注空优，还是做成隐轰踹门？ ...

近日关于这个话题很火。目前002仍未动工，连是不是开始设计都不知道。从这个意义上说，倘若海军选择J31或者改型作为海四代的话，那么J31作为验证机阶段，对于海军来说出现的有点早了。J31在未来一段时间内，能指望的投资还是来自于空军需求，海军需求还得延迟一段时间。

所以，我们不妨讨论一下空军需要什么样的J31


有一派观点是，空军需要的是专注中型空优的J31。

说到这个观点，不得不重提高低搭配的问题。需要注意的是，高低搭配很多时候指的是任务分工，而这并不是什么一开始就规划好的东西，而是使用过程中的总结。事实上，在冷战时代，使用三代机显现出高低搭配特点的大国空军只有美国一家。但就是美国，其F15、F16设计之初的理念都是专注空优，从来没有考虑过任何重型空优中型对地这种东西。等到苏联解体北约空中压力大大减轻后，高低任务分工才逐渐显现出一定轮廓。但时至今日，F15仍然有攻击鹰这类战轰承担大量的对地任务，而F16也承担着不小的空优任务，所以并不存在什么“重型就得空优，中型就得对地”这样一竿子打翻的论点。

那么苏联呢？其支点和侧卫一个配属前线空军，凭借推比和头瞄跟着野战部队前推和F15、F16争夺制空权，一个配属国土防空军，主要对象是F14和P-3A，两个甚至老死不相往来，更别提什么高低搭配的特点了。两个的任务定位根本就不一样。颇具讽刺意味的是，支点这样一个今天被贬得一败涂地的机场保卫者，当初却是YF22计划战斗的唯一目标对手。

说到底，如果J31仍旧保持目前的双中推中型布局，那么他的定位第一必然是空优。美国空军发展F35的计划也是要代替F16这样的中型机使所有中型机队伍都进入四代时代，事实上如果给美国空军一个自由选择机会的话，个人相信美国空军会更倾向于偏空优一点的设计。只是迫于国会的压力，不得不让位于海军的需求。

中国的J31在空军的定位也是逐步接替J10A这些中型机队，在主业空优的同时，承担一定的对地任务。以完成庞大机队的换装，毕竟J10A这些05年的技术终有一天会过时，而空军不可能拿J20来换装J10

可以设想，未来周边战争最有可能的情况是，在战争第一天的密集争夺制空权阶段，J20集中密集出击，和冲绳、釜山的F22、F35、F35J机队以及铺天盖地的F35C争夺制空权，而在1DAYS，J31也要跟随J20大量出击形成四代空优上的数量优势。这个战术思想的重要内容是，利用空优J31共同出击，形成四代空优机上的数量优势，以部分填补J20不能大量采购以及A状态（事实上WS15也不一定能达到F119级别）的性能劣势，占据局部优势。如果J31变成隐轰或肥电，则空优性能更差，不能伴随J20形成数量优势

在2、3DAYS双方空中对决基本告一段落的阶段，J20将继续执行夺取制空权的任务，事实上由于敌方F22、F35C四代机数量太多而且交换比不容乐观，此时剩余的J20恐怕没有承担对地的余力。J31将脱离出来，在我方优势制空区的边缘高风险地带执行打击关键节点的任务。而优势制空区内的区域，可以预料主要任务是打击海面和岛礁目标，这将由海航飞豹来承担。

在此，个人对于双方交换比持保守态度，即J20需要J31共同形成数量优势，而且剩余的J20不足以在维持空优的同时承担对地。这时，一款拥有足够空优性能，不要求高对地能力，有能力同机型伴随护航，有能力在脱离J20甚至脱离预警支援情况下执行高风险任务的中型或者放大版J31是唯一选择。

这个方案是对地次要，空优优先。



另一派认为，我们的J20将来一定能打败所有F35、F22，然后对F22的交换比还能达到敌我2：1这样的高水平以至于当美国在亚太部署80架F22、海量F35C时我们仍无需担心。相信我们的J20面对F22、大量F35C仍然能夺取制空权，所以我们不需要一个中四代来搭配形成数量优势或仅仅是面对海量F35C形成基本的数量均势。所以我们的骨头鹰放大做成对地优先，空优次要的隐轰或者战轰就行，把肥电和娘娘都交给J20。事实上这样的后果就是中国所有的J11、J10机队全都要换装J20才能对美国空军和海军形成基本的数量均势。然后呢？然后中国就破产了。


当然这样说有点偏激了，但事实上中国未来面对的四代压力不仅仅是周边的F35J、F35K这些，还有很多人扣腿短帽子但仍是最强战姬的F22，还有高密度的F35C机队，这样一来我国未来面对的巨大空优压力迫使我们必须把J31发展成隐身空优中型机，和J20高低搭配共同形成数量优势，然后在J20和F22、F35大量交换损失，无法执行对地任务的情况下，执行高风险对地任务。换句话说，空优优先，对地次要。



更新

偶主要考虑的是成本问题。偶的论点成立于中推能在WS15成熟后尽快堪用，这样J31才能去和F35、F35C争夺空优。中国跟俄罗斯不同，需要面对大量的舰载雷电，不可能用高维护成本的重型机去跟海量F35C拼数量，所以需要中型机来维持数量均势。


第二次更新

这家伙说的挺好的，引用他的发言HH-9AA

中型机和重型机成本不是这么比较的，中型机的成本取决于定位，它要达到什么样的性能，如果一定要让中型机去跟重型机拼性能，成本可能还高于重型机，辟如双风，如果舍弃一些性能，专注于某些性能，有取有舍，中型机有可能在控制成本的前题下达到所需的性能，辟如F16，..中型是相对重型而言，存在的根本在于比重型机便宜，如果不差钱没谁会要中型，但如果定位不准，或对风险和难度估计不足，有可能大幅增加成本，陷入中型机陷阱，水多加面，面多加水，水涨船高，即成本不比重型低多少而性能差很多，就像你举例的成本比例那样，具体到机型我不说相信你懂的，..再说到20和31，20是已定位明确的高端空优机，说白了就是为了对付22而生，成本和性能都会很高，没有疑问，而31的面临的情况就很复杂，定位直接决定它的成败，中型机要想成功必须定位准确，对性能有取有舍，如果是跟20搭配使用的国土防空机，就没必要追求性能最高，比如超巡就是不必要的奢侈，隐形是必须的，其它只要达到3代裸机的机动水平，3代半的航电水平就够了，这样的机机已经可以借助本土体系跟22一战，PK35不落下风，碾压所有3代，3.5代，而成本不会比3.5代高多少，能大批生产装备.

思路：面对周边海量四代机（未来亚太和欧洲是全球两个四代最密集的火药桶），31也要偏空优，但不必追求超巡、矢量、航程这些指标，性能成本都低一些，加强外挂能力，拿到四代入门券，借助本土体系防空，或者配合20作战，或者打关键节点，解放宝贵的重型机资源，比搞简化20要节省维护成本，维持数量均势



如果中推猴年马月成熟的话，那我们真的需要勒紧裤腰带来养跟敌方雷电数量对等的J20了。





最后放几张福利吧

5643.jpg (408.34 KB, 下载次数: 7)

下载附件 保存到相册

2014-11-20 18:33 上传

5672.jpg (424.66 KB, 下载次数: 9)

下载附件 保存到相册

2014-11-20 18:37 上传

0.jpg (97.14 KB, 下载次数: 7)

下载附件 保存到相册

2014-11-20 18:38 上传

5472.jpg (98.49 KB, 下载次数: 6)

下载附件 保存到相册

2014-11-20 18:38 上传

近日关于这个话题很火。目前002仍未动工，连是不是开始设计都不知道。从这个意义上说，倘若海军选择J31或者改型作为海四代的话，那么J31作为验证机阶段，对于海军来说出现的有点早了。J31在未来一段时间内，能指望的投资还是来自于空军需求，海军需求还得延迟一段时间。

所以，我们不妨讨论一下空军需要什么样的J31


有一派观点是，空军需要的是专注中型空优的J31。

说到这个观点，不得不重提高低搭配的问题。需要注意的是，高低搭配很多时候指的是任务分工，而这并不是什么一开始就规划好的东西，而是使用过程中的总结。事实上，在冷战时代，使用三代机显现出高低搭配特点的大国空军只有美国一家。但就是美国，其F15、F16设计之初的理念都是专注空优，从来没有考虑过任何重型空优中型对地这种东西。等到苏联解体北约空中压力大大减轻后，高低任务分工才逐渐显现出一定轮廓。但时至今日，F15仍然有攻击鹰这类战轰承担大量的对地任务，而F16也承担着不小的空优任务，所以并不存在什么“重型就得空优，中型就得对地”这样一竿子打翻的论点。

那么苏联呢？其支点和侧卫一个配属前线空军，凭借推比和头瞄跟着野战部队前推和F15、F16争夺制空权，一个配属国土防空军，主要对象是F14和P-3A，两个甚至老死不相往来，更别提什么高低搭配的特点了。两个的任务定位根本就不一样。颇具讽刺意味的是，支点这样一个今天被贬得一败涂地的机场保卫者，当初却是YF22计划战斗的唯一目标对手。

说到底，如果J31仍旧保持目前的双中推中型布局，那么他的定位第一必然是空优。美国空军发展F35的计划也是要代替F16这样的中型机使所有中型机队伍都进入四代时代，事实上如果给美国空军一个自由选择机会的话，个人相信美国空军会更倾向于偏空优一点的设计。只是迫于国会的压力，不得不让位于海军的需求。

中国的J31在空军的定位也是逐步接替J10A这些中型机队，在主业空优的同时，承担一定的对地任务。以完成庞大机队的换装，毕竟J10A这些05年的技术终有一天会过时，而空军不可能拿J20来换装J10

可以设想，未来周边战争最有可能的情况是，在战争第一天的密集争夺制空权阶段，J20集中密集出击，和冲绳、釜山的F22、F35、F35J机队以及铺天盖地的F35C争夺制空权，而在1DAYS，J31也要跟随J20大量出击形成四代空优上的数量优势。这个战术思想的重要内容是，利用空优J31共同出击，形成四代空优机上的数量优势，以部分填补J20不能大量采购以及A状态（事实上WS15也不一定能达到F119级别）的性能劣势，占据局部优势。如果J31变成隐轰或肥电，则空优性能更差，不能伴随J20形成数量优势

在2、3DAYS双方空中对决基本告一段落的阶段，J20将继续执行夺取制空权的任务，事实上由于敌方F22、F35C四代机数量太多而且交换比不容乐观，此时剩余的J20恐怕没有承担对地的余力。J31将脱离出来，在我方优势制空区的边缘高风险地带执行打击关键节点的任务。而优势制空区内的区域，可以预料主要任务是打击海面和岛礁目标，这将由海航飞豹来承担。

在此，个人对于双方交换比持保守态度，即J20需要J31共同形成数量优势，而且剩余的J20不足以在维持空优的同时承担对地。这时，一款拥有足够空优性能，不要求高对地能力，有能力同机型伴随护航，有能力在脱离J20甚至脱离预警支援情况下执行高风险任务的中型或者放大版J31是唯一选择。

这个方案是对地次要，空优优先。



另一派认为，我们的J20将来一定能打败所有F35、F22，然后对F22的交换比还能达到敌我2：1这样的高水平以至于当美国在亚太部署80架F22、海量F35C时我们仍无需担心。相信我们的J20面对F22、大量F35C仍然能夺取制空权，所以我们不需要一个中四代来搭配形成数量优势或仅仅是面对海量F35C形成基本的数量均势。所以我们的骨头鹰放大做成对地优先，空优次要的隐轰或者战轰就行，把肥电和娘娘都交给J20。事实上这样的后果就是中国所有的J11、J10机队全都要换装J20才能对美国空军和海军形成基本的数量均势。然后呢？然后中国就破产了。


当然这样说有点偏激了，但事实上中国未来面对的四代压力不仅仅是周边的F35J、F35K这些，还有很多人扣腿短帽子但仍是最强战姬的F22，还有高密度的F35C机队，这样一来我国未来面对的巨大空优压力迫使我们必须把J31发展成隐身空优中型机，和J20高低搭配共同形成数量优势，然后在J20和F22、F35大量交换损失，无法执行对地任务的情况下，执行高风险对地任务。换句话说，空优优先，对地次要。



更新

偶主要考虑的是成本问题。偶的论点成立于中推能在WS15成熟后尽快堪用，这样J31才能去和F35、F35C争夺空优。中国跟俄罗斯不同，需要面对大量的舰载雷电，不可能用高维护成本的重型机去跟海量F35C拼数量，所以需要中型机来维持数量均势。


第二次更新

这家伙说的挺好的，引用他的发言HH-9AA

中型机和重型机成本不是这么比较的，中型机的成本取决于定位，它要达到什么样的性能，如果一定要让中型机去跟重型机拼性能，成本可能还高于重型机，辟如双风，如果舍弃一些性能，专注于某些性能，有取有舍，中型机有可能在控制成本的前题下达到所需的性能，辟如F16，..中型是相对重型而言，存在的根本在于比重型机便宜，如果不差钱没谁会要中型，但如果定位不准，或对风险和难度估计不足，有可能大幅增加成本，陷入中型机陷阱，水多加面，面多加水，水涨船高，即成本不比重型低多少而性能差很多，就像你举例的成本比例那样，具体到机型我不说相信你懂的，..再说到20和31，20是已定位明确的高端空优机，说白了就是为了对付22而生，成本和性能都会很高，没有疑问，而31的面临的情况就很复杂，定位直接决定它的成败，中型机要想成功必须定位准确，对性能有取有舍，如果是跟20搭配使用的国土防空机，就没必要追求性能最高，比如超巡就是不必要的奢侈，隐形是必须的，其它只要达到3代裸机的机动水平，3代半的航电水平就够了，这样的机机已经可以借助本土体系跟22一战，PK35不落下风，碾压所有3代，3.5代，而成本不会比3.5代高多少，能大批生产装备.

思路：面对周边海量四代机（未来亚太和欧洲是全球两个四代最密集的火药桶），31也要偏空优，但不必追求超巡、矢量、航程这些指标，性能成本都低一些，加强外挂能力，拿到四代入门券，借助本土体系防空，或者配合20作战，或者打关键节点，解放宝贵的重型机资源，比搞简化20要节省维护成本，维持数量均势



如果中推猴年马月成熟的话，那我们真的需要勒紧裤腰带来养跟敌方雷电数量对等的J20了。





最后放几张福利吧

5643.jpg (408.34 KB, 下载次数: 7)

下载附件 保存到相册

2014-11-20 18:33 上传

5672.jpg (424.66 KB, 下载次数: 9)

下载附件 保存到相册

2014-11-20 18:37 上传

0.jpg (97.14 KB, 下载次数: 7)

下载附件 保存到相册

2014-11-20 18:38 上传

5472.jpg (98.49 KB, 下载次数: 6)

下载附件 保存到相册

2014-11-20 18:38 上传