超级军网诸君来帮我辩驳下
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 15:43:51
且看图片，下文截图是我和他的辩论，对港行文不熟！诸君有没有繁体可以引经据典之处。且看图片，下文截图是我和他的辩论，对港行文不熟！诸君有没有繁体可以引经据典之处。
于字在西周就有简体，参看唐代颜真卿的《颜勤礼碑》就有简体于，简体于用法是有讲究的，繁体简体乱用是要砍头的
香港其实受大陆简体字影响很大，而且越来越大，毕竟简体字简单易学，书写方便。
于字在西周就有简体，参看唐代颜真卿的《颜勤礼碑》就有简体于，简体于用法是有讲究的，繁体简体乱用是要砍头的
香港其实受大陆简体字影响很大，而且越来越大，毕竟简体字简单易学，书写方便。
这个没啥意思呀，写个freedom就是老外了么
香港考试用简体字不算错，很多人用
于不是简化字，自古以来就有。有没有人帮我找点香港的文献资料来辩驳
这个别沉……
这帮皿煮逗士都是这样的——
我们香港人都要真普选……这一刻他就是全体香港人的代表
我们香港人都写於而不写于……这一刻他还是全体香港人的代表
我TMD最恨共党动不动就代表全中国人民了！干！……这一刻我也不知道，该咋说了
我们香港人都要真普选……这一刻他就是全体香港人的代表
我们香港人都写於而不写于……这一刻他还是全体香港人的代表
我TMD最恨共党动不动就代表全中国人民了！干！……这一刻我也不知道，该咋说了
肥肥大熊 发表于 2014-11-19 11:36
这帮皿煮逗士都是这样的——
我们香港人都要真普选……这一刻他就是全体香港人的代表
我们香港人都写於而 ...
哈哈，有意思。。
这帮皿煮逗士都是这样的——
我们香港人都要真普选……这一刻他就是全体香港人的代表
我们香港人都写於而 ...
哈哈，有意思。。
这帮皿煮逗士都是这样的——
我们香港人都要真普选……这一刻他就是全体香港人的代表
我们香港人都写於而 ...
……无言以对，哈哈
我们香港人都要真普选……这一刻他就是全体香港人的代表
我们香港人都写於而 ...
……无言以对，哈哈
你永远无法唤醒一个装睡的人。
你驳倒了他的观点，他就质疑你的论据，你捍卫了你的论据，他就质疑你的立场，你证明你是中立的，他就撒泼耍赖，修改帖子，然后反诬你无理取闹。
你驳倒了他的观点，他就质疑你的论据，你捍卫了你的论据，他就质疑你的立场，你证明你是中立的，他就撒泼耍赖，修改帖子，然后反诬你无理取闹。
诗经》中“于”和“於”的比较
摘要：虚词是汉语中重要的语法手段，研究虚词具有重要的价值。“于”、“於”两个虚词在上古汉语中是通用的，在《诗经》中用法则比较复杂，“于”的出现频率高于“於”，二者既有相同的语法特征，又有不同的语法特征。
关键词：《诗经》；于；於
“于”、“於”是《诗经》中两个重要的词语，用法也比较复杂，尤其是“于”出现的频率较高，也反映了语法现象中的一条重要的规律，即由实词向虚词转变的语法化过程。
一、“于”和“於”的关系
《说文》：“于，於也。”《说文》：“於，词也，象气之舒于。” 於，本与乌同，它是乌的一个异体字。《说文》：“乌，孝鸟也。”《小尔雅·广鸟》：“纯黑而反哺者谓之乌。”汉代以后的学者一向认为“于”、“於”、“乎”是同义词，在先秦某些书籍中，“于”、“於”、“乎”同时应用，也就是说它们是相通的。
王力先生认为：“于”和“於”是骈词，“於”字后起，除了继承“于”的原始意义外，它还兼有后起的一些意义，而这些后起的意义就不用“于”来表示。“于”是“於”的较古形式，甲骨文的介词用“于”不用“於”，书经和诗经、易经也以用“于”为常。[1]
清代王筠认为：“于”即“吁”的本字，假借为动词“往”义，并由此引申出动词“到达”、“在”和“比”义，进而虚化出一系列介词用法，“於”字的本义是乌鸦，用作动词和介词，是借为“于”字。用做动词，有“在”、“比”和“对于”义。“对于”义为“于”字所无。在上古汉语中“于”、“於”的动词用法不很常见，最常见的是介词用法。
段玉裁说“于”和“於”是古今字。《马氏文通》认为“于”、“於”相同，只是“于”字见于经籍者居多，但后人不再习用了。
由此可见，学者们对“于”、“於”的关系问题存在一定的分歧，这主要是他们分别从不同的角度，不同的层面来研究的，他们所研究的参考资料也是不同的，得出的结论也就当然不同。每个词的意义都处于发展流变之中，从《诗经》中便能看出“于”、“於”的发展变化，它们既有相同的用法，又有不同之处。
wk_ad_begin({pid : 21});wk_ad_after(21, function(){$('.ad-hidden').hide();}, function(){$('.ad-hidden').show();});
2
二、“于”、“於”的异同
㈠相同点
以《诗经》为材料研究“于”与“於”的相同点，是从共时层面来研究的，它们在某一特定历史时期具有相同的特征和语法功能，具体如下：
（1）作词头
“于”和“於”都可以作词头，只不过“于”作动词词头，“於”作形容词词头。“于飞”、“于归”、“于逝”、“于下”等，注家多作“曰”或“聿”解，通常被看作动词词头。例如：
①王于出征，以匡王国。（《小南六》） ②我独于罹。（《小节弁》）
③於穆不已。（《周颂·唯天之命》） ④於砾王师。（《周颂·酌》）
例中的“于”凝固在动词前面，对它后面的动词有紧密的附着性，都看作动词词头。“於”凝固在表示赞美之词的形容词前面，对它后面的形容词有紧密的附着性，都看作形容词词头。
（2）作叹词
“于”和“於”作叹词时有单用的，比较多的都是双词，即用“于嗟”、“於乎”来表示感叹，此时“于”读“xū”，“於”读“wū”。例如：
①于嗟麟兮！（《周南·麟之趾》） ②于嗟呼！（《秦风·权舆》） ③於，我乎！（《秦风·权舆》） ④於荐广牡！（《周颂·雍》）
《传》：“于嗟，叹辞。”《释文》：“于，音吁。”《集传》：“于，音吁。”《集疏》：“《韩诗》，于，作吁。于，吁古今字。„„于嗟二字合训，是感叹词。”上古汉语中“於”音为[ha]\[a]，“於乎”音为[a]\[ha]。可见，作为叹词，“於乎”就相当于“於”，二者相通。“於乎”表“呜呼”之音，“于”、“於”虽然都可以作为叹词，他们还是有区别的，“於”可以单用，而“于”不单用，严格地说“於”并非“于”的变体。
（3）疑问代词
3
在表示疑问时，“于”为双词，即“于时”、“于以”。“於”一般单用。例如： ①于以采蘩（《召南·采蘩》） ②于以盛之（《召南·采蘋》）
③心之忧矣，於我归处？（《曹风·蜉蝣》） ④京师之野，于时处处。（《大生公》）
《词诠》：“以，疑问代名词，假借为‘台’，何也。”“于以”理解为“如何”。《传》：“时，是也。”《尔雅释估》：“时，是也。”“于时”解释为“于是”。《广雅释估四》：“於，乌也。”王力《同源字典》：“於，恶；乌，安也。”“於”、“乌”在这里都是疑问代词。
㈡不同点
段玉裁《说文解字注》：“此字（指於）既出，则又于於为古今字„„凡经多用于，凡传多用於。”在《诗经》中“于”的出现频率高于“於”，“于”在《诗经》中体现的语法功能也很多。“于”与“於”的区别具体体现在：“于”字用在动词或名词前面作动词、介词、助词、连词用，其中用作介词的居多，而“於”多用为叹词。“於”作为叹词的用法已谈过。下面具体列举“于”的用法。例如：
⑴动词
“于”作动词可以解释为“往”、“到”、“为”。例如： ①无小无大，从公于迈。（《泮水》）
②君子于役，不知其期。（《王风·君子于役》） ③我服既成，于三十匡。（《小雅·六月》） ④出自幽谷，迁于乔木。（《小鹿伐》） ⑤定之方中，作于楚宫。（《鄘风·定之方中》）
例①-②解释为“往”，例③-④解释为“到”，例⑤解释为“为”。 ⑵作介词
A.引进动作的处所，译为“在”
①皇皇者华，于彼原隰。（《小雅·皇皇者华》） ②游于北原园，四马既闲。（《秦风·驷 》） ③交交黄鸟，止于棘。（《秦风·黄鸟》） B.引进动作进行的时间
4
①我自不见，于今三年。（《豳风·东山》） C.引进动作所趋向的方位
①朝跻于西，崇朝于西。（《鄘风·蝃蛛》） ②王命南仲，往城于方。（《小雅·出车》） D.引进动作的对象
①惠于朋友，庶民小子。（《大荡抑》） ②经营四方，告成于王。（《大雅·江汉》） ③命于下国，封建厥福。（《商颂·殷武》） E.用在被动句中，引进动作行为的主动者 ①赫赫南仲，猃狁于襄。（《小雅·出车》） ②忧心悄悄，愠于群来。（《邶风·柏舟》） ⑶作助词
“于”作助词有三种情况，语气助词，音节助词和结构助词。例如： ①于胥乐兮。（《鲁颂·有駜》） ②申伯远南，谢于诚归。（《大荡松》） ③王于出征，以匡王国。（小雅·六月）
例①中的“于”是语气助词，是句首发语词。例②中的“于”是音节助词，只起凑足音节的作用，没有实在的意义。例③中的“于”是结构助词，相当于“之”。 ⑷作连词
①不实于覃（《大雅·板》） ②俾缉熙于纯碬。（《周颂·载见》）
这三句中的“于”相当于并列连词“而”，连接并列的形容词。“不实于覃”可以解释为“不实行，不诚信”。第二句的“缉熙”义为“光明”，“纯碬”义为“大福”，用连词“于”连接起来。 三、总结
综上所述，《诗经》里虚词“于”、“於”是不完全相同的两个词，有相同的语法功能，也有不同的语法功能，它们的读音在某些诗句中是相同的。“于”的用法较多，而“於”多用为叹词。都可以作词头，但“于”用作动词词头，“於”
5
用作形容词词头；都可以作疑问代词，用例均较少，“于”为双词“于时”、“于以”时表示疑问，“於”为疑问代词时单用；都可以作叹词，“于”为双词“于嗟”时表感叹，“於”可以单用，也可以“於乎”连用；“于”、“於”在《诗经》中的用例体现出一个重要的特征，即在共时层面上它们也是同中有异的。同时，“于”从动词到介词、助词、连词的运用也体现了一条重要规律，即“于”的语法化过程，也就是“于”的虚化过程，这是“于”在历时层面上的一条重要的规律。
参考文献：
[1] 王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，2004. [2] 程俊英，蒋见元.诗经注析[M].北京：中华书局.
[3] 刘美娟.《诗经》虚词“于”和“於”用法初探[J].丽水师范专科学校学报2001，（4）. [4] 陈雪梅.《诗经》中“于”字的辨析[J].湖南：湖南师范大学社会科学学报，2001. [5] 周崇谦.《诗经》中“于”“於”的读音和词性[J].河北：张家口职业技术学院学报，1999，（3）.
作者：史彩霞，天津师范大学研究生，专业：汉语言文字学
研究方向：现代汉语语法；联系方式：13662184152
摘要：虚词是汉语中重要的语法手段，研究虚词具有重要的价值。“于”、“於”两个虚词在上古汉语中是通用的，在《诗经》中用法则比较复杂，“于”的出现频率高于“於”，二者既有相同的语法特征，又有不同的语法特征。
关键词：《诗经》；于；於
“于”、“於”是《诗经》中两个重要的词语，用法也比较复杂，尤其是“于”出现的频率较高，也反映了语法现象中的一条重要的规律，即由实词向虚词转变的语法化过程。
一、“于”和“於”的关系
《说文》：“于，於也。”《说文》：“於，词也，象气之舒于。” 於，本与乌同，它是乌的一个异体字。《说文》：“乌，孝鸟也。”《小尔雅·广鸟》：“纯黑而反哺者谓之乌。”汉代以后的学者一向认为“于”、“於”、“乎”是同义词，在先秦某些书籍中，“于”、“於”、“乎”同时应用，也就是说它们是相通的。
王力先生认为：“于”和“於”是骈词，“於”字后起，除了继承“于”的原始意义外，它还兼有后起的一些意义，而这些后起的意义就不用“于”来表示。“于”是“於”的较古形式，甲骨文的介词用“于”不用“於”，书经和诗经、易经也以用“于”为常。[1]
清代王筠认为：“于”即“吁”的本字，假借为动词“往”义，并由此引申出动词“到达”、“在”和“比”义，进而虚化出一系列介词用法，“於”字的本义是乌鸦，用作动词和介词，是借为“于”字。用做动词，有“在”、“比”和“对于”义。“对于”义为“于”字所无。在上古汉语中“于”、“於”的动词用法不很常见，最常见的是介词用法。
段玉裁说“于”和“於”是古今字。《马氏文通》认为“于”、“於”相同，只是“于”字见于经籍者居多，但后人不再习用了。
由此可见，学者们对“于”、“於”的关系问题存在一定的分歧，这主要是他们分别从不同的角度，不同的层面来研究的，他们所研究的参考资料也是不同的，得出的结论也就当然不同。每个词的意义都处于发展流变之中，从《诗经》中便能看出“于”、“於”的发展变化，它们既有相同的用法，又有不同之处。
wk_ad_begin({pid : 21});wk_ad_after(21, function(){$('.ad-hidden').hide();}, function(){$('.ad-hidden').show();});
2
二、“于”、“於”的异同
㈠相同点
以《诗经》为材料研究“于”与“於”的相同点，是从共时层面来研究的，它们在某一特定历史时期具有相同的特征和语法功能，具体如下：
（1）作词头
“于”和“於”都可以作词头，只不过“于”作动词词头，“於”作形容词词头。“于飞”、“于归”、“于逝”、“于下”等，注家多作“曰”或“聿”解，通常被看作动词词头。例如：
①王于出征，以匡王国。（《小南六》） ②我独于罹。（《小节弁》）
③於穆不已。（《周颂·唯天之命》） ④於砾王师。（《周颂·酌》）
例中的“于”凝固在动词前面，对它后面的动词有紧密的附着性，都看作动词词头。“於”凝固在表示赞美之词的形容词前面，对它后面的形容词有紧密的附着性，都看作形容词词头。
（2）作叹词
“于”和“於”作叹词时有单用的，比较多的都是双词，即用“于嗟”、“於乎”来表示感叹，此时“于”读“xū”，“於”读“wū”。例如：
①于嗟麟兮！（《周南·麟之趾》） ②于嗟呼！（《秦风·权舆》） ③於，我乎！（《秦风·权舆》） ④於荐广牡！（《周颂·雍》）
《传》：“于嗟，叹辞。”《释文》：“于，音吁。”《集传》：“于，音吁。”《集疏》：“《韩诗》，于，作吁。于，吁古今字。„„于嗟二字合训，是感叹词。”上古汉语中“於”音为[ha]\[a]，“於乎”音为[a]\[ha]。可见，作为叹词，“於乎”就相当于“於”，二者相通。“於乎”表“呜呼”之音，“于”、“於”虽然都可以作为叹词，他们还是有区别的，“於”可以单用，而“于”不单用，严格地说“於”并非“于”的变体。
（3）疑问代词
3
在表示疑问时，“于”为双词，即“于时”、“于以”。“於”一般单用。例如： ①于以采蘩（《召南·采蘩》） ②于以盛之（《召南·采蘋》）
③心之忧矣，於我归处？（《曹风·蜉蝣》） ④京师之野，于时处处。（《大生公》）
《词诠》：“以，疑问代名词，假借为‘台’，何也。”“于以”理解为“如何”。《传》：“时，是也。”《尔雅释估》：“时，是也。”“于时”解释为“于是”。《广雅释估四》：“於，乌也。”王力《同源字典》：“於，恶；乌，安也。”“於”、“乌”在这里都是疑问代词。
㈡不同点
段玉裁《说文解字注》：“此字（指於）既出，则又于於为古今字„„凡经多用于，凡传多用於。”在《诗经》中“于”的出现频率高于“於”，“于”在《诗经》中体现的语法功能也很多。“于”与“於”的区别具体体现在：“于”字用在动词或名词前面作动词、介词、助词、连词用，其中用作介词的居多，而“於”多用为叹词。“於”作为叹词的用法已谈过。下面具体列举“于”的用法。例如：
⑴动词
“于”作动词可以解释为“往”、“到”、“为”。例如： ①无小无大，从公于迈。（《泮水》）
②君子于役，不知其期。（《王风·君子于役》） ③我服既成，于三十匡。（《小雅·六月》） ④出自幽谷，迁于乔木。（《小鹿伐》） ⑤定之方中，作于楚宫。（《鄘风·定之方中》）
例①-②解释为“往”，例③-④解释为“到”，例⑤解释为“为”。 ⑵作介词
A.引进动作的处所，译为“在”
①皇皇者华，于彼原隰。（《小雅·皇皇者华》） ②游于北原园，四马既闲。（《秦风·驷 》） ③交交黄鸟，止于棘。（《秦风·黄鸟》） B.引进动作进行的时间
4
①我自不见，于今三年。（《豳风·东山》） C.引进动作所趋向的方位
①朝跻于西，崇朝于西。（《鄘风·蝃蛛》） ②王命南仲，往城于方。（《小雅·出车》） D.引进动作的对象
①惠于朋友，庶民小子。（《大荡抑》） ②经营四方，告成于王。（《大雅·江汉》） ③命于下国，封建厥福。（《商颂·殷武》） E.用在被动句中，引进动作行为的主动者 ①赫赫南仲，猃狁于襄。（《小雅·出车》） ②忧心悄悄，愠于群来。（《邶风·柏舟》） ⑶作助词
“于”作助词有三种情况，语气助词，音节助词和结构助词。例如： ①于胥乐兮。（《鲁颂·有駜》） ②申伯远南，谢于诚归。（《大荡松》） ③王于出征，以匡王国。（小雅·六月）
例①中的“于”是语气助词，是句首发语词。例②中的“于”是音节助词，只起凑足音节的作用，没有实在的意义。例③中的“于”是结构助词，相当于“之”。 ⑷作连词
①不实于覃（《大雅·板》） ②俾缉熙于纯碬。（《周颂·载见》）
这三句中的“于”相当于并列连词“而”，连接并列的形容词。“不实于覃”可以解释为“不实行，不诚信”。第二句的“缉熙”义为“光明”，“纯碬”义为“大福”，用连词“于”连接起来。 三、总结
综上所述，《诗经》里虚词“于”、“於”是不完全相同的两个词，有相同的语法功能，也有不同的语法功能，它们的读音在某些诗句中是相同的。“于”的用法较多，而“於”多用为叹词。都可以作词头，但“于”用作动词词头，“於”
5
用作形容词词头；都可以作疑问代词，用例均较少，“于”为双词“于时”、“于以”时表示疑问，“於”为疑问代词时单用；都可以作叹词，“于”为双词“于嗟”时表感叹，“於”可以单用，也可以“於乎”连用；“于”、“於”在《诗经》中的用例体现出一个重要的特征，即在共时层面上它们也是同中有异的。同时，“于”从动词到介词、助词、连词的运用也体现了一条重要规律，即“于”的语法化过程，也就是“于”的虚化过程，这是“于”在历时层面上的一条重要的规律。
参考文献：
[1] 王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，2004. [2] 程俊英，蒋见元.诗经注析[M].北京：中华书局.
[3] 刘美娟.《诗经》虚词“于”和“於”用法初探[J].丽水师范专科学校学报2001，（4）. [4] 陈雪梅.《诗经》中“于”字的辨析[J].湖南：湖南师范大学社会科学学报，2001. [5] 周崇谦.《诗经》中“于”“於”的读音和词性[J].河北：张家口职业技术学院学报，1999，（3）.
作者：史彩霞，天津师范大学研究生，专业：汉语言文字学
研究方向：现代汉语语法；联系方式：13662184152