超级军网来一帖关于45的电推系统
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:11:00
曾经看到过关于45的电推是哪里制造哪国技术有过好多页的讨论
最近查了一查 整理一下
首先45用的是Converteam的20MW电推
先梳理一下历史
这个电推 根据
BEYOND ELECTRIC SHIP
Cdr J M Newell, RN and Cdr S S Young, RN
Ministry of Defence
这个英国国防部的文件里面显示
2000年左右45的电推是以Alstom给美国海军的Integrated Power System在费城为基础建造的
同时这个 这个系统也就是Advanced Induction Motor (AIM) 先进感应电机
同时这个AIM也用在DDG-1000上 加大功率34.5MW左右
2005年的时候Alstom的Alstom Power & Conversion 拆分独立
也就是后来的Converteam
在2011年的时候被GE收购
众多资料显示 不管是Alstom还是Converteam都是法国公司法国技术
不能认为有英国分部就是英国技术 况且Alstom是电气巨头也是世人皆知的事
所以我这里可以认为
无论是推进电机（AIM),还是全电推进系统（IEP）都是法国制造法国技术曾经看到过关于45的电推是哪里制造哪国技术有过好多页的讨论
最近查了一查 整理一下
首先45用的是Converteam的20MW电推
先梳理一下历史
这个电推 根据
BEYOND ELECTRIC SHIP
Cdr J M Newell, RN and Cdr S S Young, RN
Ministry of Defence
这个英国国防部的文件里面显示
2000年左右45的电推是以Alstom给美国海军的Integrated Power System在费城为基础建造的
同时这个 这个系统也就是Advanced Induction Motor (AIM) 先进感应电机
同时这个AIM也用在DDG-1000上 加大功率34.5MW左右
2005年的时候Alstom的Alstom Power & Conversion 拆分独立
也就是后来的Converteam
在2011年的时候被GE收购
众多资料显示 不管是Alstom还是Converteam都是法国公司法国技术
不能认为有英国分部就是英国技术 况且Alstom是电气巨头也是世人皆知的事
所以我这里可以认为
无论是推进电机（AIM),还是全电推进系统（IEP）都是法国制造法国技术
最近查了一查 整理一下
首先45用的是Converteam的20MW电推
先梳理一下历史
这个电推 根据
BEYOND ELECTRIC SHIP
Cdr J M Newell, RN and Cdr S S Young, RN
Ministry of Defence
这个英国国防部的文件里面显示
2000年左右45的电推是以Alstom给美国海军的Integrated Power System在费城为基础建造的
同时这个 这个系统也就是Advanced Induction Motor (AIM) 先进感应电机
同时这个AIM也用在DDG-1000上 加大功率34.5MW左右
2005年的时候Alstom的Alstom Power & Conversion 拆分独立
也就是后来的Converteam
在2011年的时候被GE收购
众多资料显示 不管是Alstom还是Converteam都是法国公司法国技术
不能认为有英国分部就是英国技术 况且Alstom是电气巨头也是世人皆知的事
所以我这里可以认为
无论是推进电机（AIM),还是全电推进系统（IEP）都是法国制造法国技术曾经看到过关于45的电推是哪里制造哪国技术有过好多页的讨论
最近查了一查 整理一下
首先45用的是Converteam的20MW电推
先梳理一下历史
这个电推 根据
BEYOND ELECTRIC SHIP
Cdr J M Newell, RN and Cdr S S Young, RN
Ministry of Defence
这个英国国防部的文件里面显示
2000年左右45的电推是以Alstom给美国海军的Integrated Power System在费城为基础建造的
同时这个 这个系统也就是Advanced Induction Motor (AIM) 先进感应电机
同时这个AIM也用在DDG-1000上 加大功率34.5MW左右
2005年的时候Alstom的Alstom Power & Conversion 拆分独立
也就是后来的Converteam
在2011年的时候被GE收购
众多资料显示 不管是Alstom还是Converteam都是法国公司法国技术
不能认为有英国分部就是英国技术 况且Alstom是电气巨头也是世人皆知的事
所以我这里可以认为
无论是推进电机（AIM),还是全电推进系统（IEP）都是法国制造法国技术
顺便再说一下4545装备的是48单元 Sylver A50 垂发
目前只能发射紫苑15 30导弹（传说中的后6艘已经砍了很多年了）
并且不具备发射巡航导弹和反潜导弹的能力
并且没有拖曳声纳
并且只能装1架10吨级的直升机
看来防空驱逐舰防空的真彻底
虽说是旋转盾
看来英国海军确实没落了 主战装备核心系统大量外购 这是二战前RN根本不敢想的事
也许RN只剩历史了
顶楼说的IEP同样适用于伊丽莎白女王号
石头草 发表于 2014-11-3 06:08
顺便再说一下45
45装备的是48单元 Sylver A50 垂发
目前只能发射紫苑15 30导弹（传说中的后6艘已 ...
信不信J开头的分分钟跳出来跟你论战，你说52D四面盾强多了，他说桑普森天顶星技术，你说为什么美国不用，他就开始说45作战方式和美国不一样。你说45动力不足，他就开始说WR21是天顶星燃机，比QC280不知道高到哪里去了。你说紫苑兼容性不如052D，他开始说紫苑计划中可以发射所有导弹。
顺便再说一下45
45装备的是48单元 Sylver A50 垂发
目前只能发射紫苑15 30导弹（传说中的后6艘已 ...
信不信J开头的分分钟跳出来跟你论战，你说52D四面盾强多了，他说桑普森天顶星技术，你说为什么美国不用，他就开始说45作战方式和美国不一样。你说45动力不足，他就开始说WR21是天顶星燃机，比QC280不知道高到哪里去了。你说紫苑兼容性不如052D，他开始说紫苑计划中可以发射所有导弹。
野生的战五渣 发表于 2014-11-3 06:40
信不信J开头的分分钟跳出来跟你论战，你说52D四面盾强多了，他说桑普森天顶星技术，你说为什么美国不用， ...
我感觉45最值得我们羡慕也就是动力电推这一块，QC280虽说还行，但是英国在燃机这一块确实比我们强！
至于其他的，4面盾、桑普森，垂发系统，感觉都没啥好羡慕的！
信不信J开头的分分钟跳出来跟你论战，你说52D四面盾强多了，他说桑普森天顶星技术，你说为什么美国不用， ...
我感觉45最值得我们羡慕也就是动力电推这一块，QC280虽说还行，但是英国在燃机这一块确实比我们强！
至于其他的，4面盾、桑普森，垂发系统，感觉都没啥好羡慕的！
野生的战五渣 发表于 2014-11-3 06:40
信不信J开头的分分钟跳出来跟你论战，你说52D四面盾强多了，他说桑普森天顶星技术，你说为什么美国不用， ...
你把某些人要说的全说了 你让他们怎么回复
信不信J开头的分分钟跳出来跟你论战，你说52D四面盾强多了，他说桑普森天顶星技术，你说为什么美国不用， ...
你把某些人要说的全说了 你让他们怎么回复
lyz4373007 发表于 2014-11-3 07:13
我感觉45最值得我们羡慕也就是动力电推这一块，QC280虽说还行，但是英国在燃机这一块确实比我们强！
至 ...
WR-21确实不错 热效率很高
但是功率略低了一些
我感觉45最值得我们羡慕也就是动力电推这一块，QC280虽说还行，但是英国在燃机这一块确实比我们强！
至 ...
WR-21确实不错 热效率很高
但是功率略低了一些
lyz4373007 发表于 2014-11-3 07:13
我感觉45最值得我们羡慕也就是动力电推这一块，QC280虽说还行，但是英国在燃机这一块确实比我们强！
至 ...
英国燃气轮机是唯一可以跟美国比肩的，可是，具体到45，动力确实不足
我感觉45最值得我们羡慕也就是动力电推这一块，QC280虽说还行，但是英国在燃机这一块确实比我们强！
至 ...
英国燃气轮机是唯一可以跟美国比肩的，可是，具体到45，动力确实不足
石头草 发表于 2014-11-3 07:17
WR-21确实不错 热效率很高
但是功率略低了一些
功率高的现成的，MT-30
英国这么干是有道理的，MT-30和WR-21从功率上拉开档次，适应各吨位舰船的需要
况且对于燃机来说，增大功率不是难事
WR-21确实不错 热效率很高
但是功率略低了一些
功率高的现成的，MT-30
英国这么干是有道理的，MT-30和WR-21从功率上拉开档次，适应各吨位舰船的需要
况且对于燃机来说，增大功率不是难事
lyz4373007 发表于 2014-11-3 07:13
我感觉45最值得我们羡慕也就是动力电推这一块，QC280虽说还行，但是英国在燃机这一块确实比我们强！
至 ...
燃机不止比我们强，比我们强出一大截。但是热效率高不等于功率大，你再先进也不能一袋顶两袋撒
我感觉45最值得我们羡慕也就是动力电推这一块，QC280虽说还行，但是英国在燃机这一块确实比我们强！
至 ...
燃机不止比我们强，比我们强出一大截。但是热效率高不等于功率大，你再先进也不能一袋顶两袋撒
F-15 发表于 2014-11-3 08:49
功率高的现成的，MT-30
英国这么干是有道理的，MT-30和WR-21从功率上拉开档次，适应各吨位舰船的需要
...
2001年MT-30开始计划 2003年45就已经动工了 设计时间是2000年以前 时间没赶上
还有IEP的功率限制摆在那里20MW的推进电机就这么大 根据WR-21的功率给Alstom要求研制IEP的
不是想当然 你要换就换的
功率高的现成的，MT-30
英国这么干是有道理的，MT-30和WR-21从功率上拉开档次，适应各吨位舰船的需要
...
2001年MT-30开始计划 2003年45就已经动工了 设计时间是2000年以前 时间没赶上
还有IEP的功率限制摆在那里20MW的推进电机就这么大 根据WR-21的功率给Alstom要求研制IEP的
不是想当然 你要换就换的
野生的战五渣 发表于 2014-11-3 08:49
燃机不止比我们强，比我们强出一大截。但是热效率高不等于功率大，你再先进也不能一袋顶两袋撒
热效率高=省油
燃机不止比我们强，比我们强出一大截。但是热效率高不等于功率大，你再先进也不能一袋顶两袋撒
热效率高=省油
石头草 发表于 2014-11-3 09:03
2001年MT-30开始计划 2003年45就已经动工了 设计时间是2000年以前 时间没赶上
还有IEP的功率限制摆在那 ...
表把燃机和IEP扯在一起好么，不知道你想说什么
现在够用了，为什么要换
2001年MT-30开始计划 2003年45就已经动工了 设计时间是2000年以前 时间没赶上
还有IEP的功率限制摆在那 ...
表把燃机和IEP扯在一起好么，不知道你想说什么
现在够用了，为什么要换
F-15 发表于 2014-11-3 09:09
表把燃机和IEP扯在一起好么，不知道你想说什么
现在够用了，为什么要换
IEP有功率上限 20MW的推进电机就摆在这
功率比45还低的不好找 一大堆比45功率大排水量小一圈的船
表把燃机和IEP扯在一起好么，不知道你想说什么
现在够用了，为什么要换
IEP有功率上限 20MW的推进电机就摆在这
功率比45还低的不好找 一大堆比45功率大排水量小一圈的船
石头草 发表于 2014-11-3 09:13
IEP有功率上限 20MW的推进电机就摆在这
功率比45还低的不好找 一大堆比45功率大排水量小一圈的船
我回的是燃机，你一会扯IEP，一会扯排量，有意思么？
到底想说什么？自己玩去吧
IEP有功率上限 20MW的推进电机就摆在这
功率比45还低的不好找 一大堆比45功率大排水量小一圈的船
我回的是燃机，你一会扯IEP，一会扯排量，有意思么？
到底想说什么？自己玩去吧
F-15 发表于 2014-11-3 09:17
我回的是燃机，你一会扯IEP，一会扯排量，有意思么？
到底想说什么？自己玩去吧
这样就激动了？
跟IEP没关系？
燃机输出后不通过IEP？
我回的是燃机，你一会扯IEP，一会扯排量，有意思么？
到底想说什么？自己玩去吧
这样就激动了？
跟IEP没关系？
燃机输出后不通过IEP？
石头草 发表于 2014-11-3 09:19
这样就激动了？
跟IEP没关系？
燃机输出后不通过IEP？
对于言论没有焦点的货，实在无法与之交流
这样就激动了？
跟IEP没关系？
燃机输出后不通过IEP？
对于言论没有焦点的货，实在无法与之交流
F-15 发表于 2014-11-3 09:21
对于言论没有焦点的货，实在无法与之交流
这么快就扣帽子了？
这么简单都无法理解？
IEP的输出功率只有20MW
你换成36MW的输入功率有啥用？
还有IEP的系统功率是为了WR-21设计的 换了MT-30整个IEP就要重来
换成DDG-1000那套 可惜那套最近才弄好
你自己说的MT-30现成 什么时候首次点火 45什么时候开工都不知道
继续绕
对于言论没有焦点的货，实在无法与之交流
这么快就扣帽子了？
这么简单都无法理解？
IEP的输出功率只有20MW
你换成36MW的输入功率有啥用？
还有IEP的系统功率是为了WR-21设计的 换了MT-30整个IEP就要重来
换成DDG-1000那套 可惜那套最近才弄好
你自己说的MT-30现成 什么时候首次点火 45什么时候开工都不知道
继续绕
石头草 发表于 2014-11-3 09:24
这么快就扣帽子了？
这么简单都无法理解？
IEP的输出功率只有20MW
服了服了，你是为抬杠开一贴啊
骗回复，刷积分？
我说的是WR-21是个合适的好燃机，你看看你都扯到啥上去了
是谁在绕啊？
这么快就扣帽子了？
这么简单都无法理解？
IEP的输出功率只有20MW
服了服了，你是为抬杠开一贴啊
骗回复，刷积分？
我说的是WR-21是个合适的好燃机，你看看你都扯到啥上去了
是谁在绕啊？
为什么会推崇电推的？？？？
F-15 发表于 2014-11-3 09:26
服了服了，你是为抬杠开一贴啊
骗回复，刷积分？
我说的是WR-21是个合适的好燃机，你看看你都扯到啥上 ...
那你继续扣帽子继续转进
我说的很清楚 你看不懂别人能看懂的
CD骗回复没积分 03年ID就这点胡搅蛮缠的水平？
服了服了，你是为抬杠开一贴啊
骗回复，刷积分？
我说的是WR-21是个合适的好燃机，你看看你都扯到啥上 ...
那你继续扣帽子继续转进
我说的很清楚 你看不懂别人能看懂的
CD骗回复没积分 03年ID就这点胡搅蛮缠的水平？
F-15 发表于 2014-11-3 09:26
服了服了，你是为抬杠开一贴啊
骗回复，刷积分？
我说的是WR-21是个合适的好燃机，你看看你都扯到啥上 ...
有人否认WR-21好燃机了?
双WR-21对于45来说功率小
是不是QE 装1个WR-21也不能说功率小？
你的理论 9楼已经先说了
服了服了，你是为抬杠开一贴啊
骗回复，刷积分？
我说的是WR-21是个合适的好燃机，你看看你都扯到啥上 ...
有人否认WR-21好燃机了?
双WR-21对于45来说功率小
是不是QE 装1个WR-21也不能说功率小？
你的理论 9楼已经先说了
石头草 发表于 2014-11-3 09:30
那你继续扣帽子继续转进
我说的很清楚 你看不懂别人能看懂的
CD骗回复没积分 03年ID就这点胡搅蛮缠的 ...
至少不像某人傍着石头花的名号起个 石头草
连点基本逻辑都木有
到底想说啥？
WR-21不好？
45不好？
IEP不好？
自我否定把自己都绕进去了吧？
那你继续扣帽子继续转进
我说的很清楚 你看不懂别人能看懂的
CD骗回复没积分 03年ID就这点胡搅蛮缠的 ...
至少不像某人傍着石头花的名号起个 石头草
连点基本逻辑都木有
到底想说啥？
WR-21不好？
45不好？
IEP不好？
自我否定把自己都绕进去了吧？
anentere1 发表于 2014-11-3 09:28
为什么会推崇电推的？？？？
电推确实是未来 优势很多
但是电推和高效的WR-21依然掩盖不住45的功率低
为什么会推崇电推的？？？？
电推确实是未来 优势很多
但是电推和高效的WR-21依然掩盖不住45的功率低
石头草 发表于 2014-11-3 09:32
有人否认WR-21好燃机了?
双WR-21对于45来说功率小
是不是QE 装1个WR-21也不能说功率小？
你认为45功率小，是你的事，不是我回复的内容
请你找别人扯口水去，好吧
这不是我关心的
有人否认WR-21好燃机了?
双WR-21对于45来说功率小
是不是QE 装1个WR-21也不能说功率小？
你认为45功率小，是你的事，不是我回复的内容
请你找别人扯口水去，好吧
这不是我关心的
F-15 发表于 2014-11-3 09:32
至少不像某人傍着石头花的名号起个 石头草
连点基本逻辑都木有
到底想说啥？
又开始攻击我的ID了 不过说的人不少 攻击ID你是第一个
我该说的全都说了 这么多楼都重复说45装机功率低
撒泼打滚会有人看得到的
至少不像某人傍着石头花的名号起个 石头草
连点基本逻辑都木有
到底想说啥？
又开始攻击我的ID了 不过说的人不少 攻击ID你是第一个
我该说的全都说了 这么多楼都重复说45装机功率低
撒泼打滚会有人看得到的
野生的战五渣 发表于 2014-11-3 06:40
信不信J开头的分分钟跳出来跟你论战，你说52D四面盾强多了，他说桑普森天顶星技术，你说为什么美国不用， ...
你说的这个J是印度来的吗？
信不信J开头的分分钟跳出来跟你论战，你说52D四面盾强多了，他说桑普森天顶星技术，你说为什么美国不用， ...
你说的这个J是印度来的吗？
F-15 发表于 2014-11-3 09:34
你认为45功率小，是你的事，不是我回复的内容
请你找别人扯口水去，好吧
这不是我关心的
事实证明8000吨的船这样的装机功率非常小
你嘴硬我也没有让你改口的能力
45功率小也不是靠你的嘴能抹掉的
你认为45功率小，是你的事，不是我回复的内容
请你找别人扯口水去，好吧
这不是我关心的
事实证明8000吨的船这样的装机功率非常小
你嘴硬我也没有让你改口的能力
45功率小也不是靠你的嘴能抹掉的
石头草 发表于 2014-11-3 09:35
又开始攻击我的ID了 不过说的人不少 攻击ID你是第一个
我该说的全都说了 这么多楼都重复说45装机功率 ...
哈哈，谁先乱扣帽子的啊？
谁先挑衅别人激动的啊？
你说45功率小就小呗，别对我回复啊
本帖里我的回复里有45功率高的字眼么？
你这什么路数？
又开始攻击我的ID了 不过说的人不少 攻击ID你是第一个
我该说的全都说了 这么多楼都重复说45装机功率 ...
哈哈，谁先乱扣帽子的啊？
谁先挑衅别人激动的啊？
你说45功率小就小呗，别对我回复啊
本帖里我的回复里有45功率高的字眼么？
你这什么路数？
F-15 发表于 2014-11-3 09:32
至少不像某人傍着石头花的名号起个 石头草
连点基本逻辑都木有
到底想说啥？
这些都挺好，但是拼在一块形成45，却证明了一个事：英国已经真的不能再称为“日不落”了。。。
至少不像某人傍着石头花的名号起个 石头草
连点基本逻辑都木有
到底想说啥？
这些都挺好，但是拼在一块形成45，却证明了一个事：英国已经真的不能再称为“日不落”了。。。
楼上有个打滚撒泼 快速转进 无端扣帽子的
这么简单的一个问题反复转进
这么简单的一个问题反复转进
石头草 发表于 2014-11-3 09:37
事实证明8000吨的船这样的装机功率非常小
你嘴硬我也没有让你改口的能力
45功率小也不是靠你的嘴能抹掉 ...
行了行了，都快神经了
说了多少遍了，我回复的是燃机。
你要说别的，找别人，太可怕了。
事实证明8000吨的船这样的装机功率非常小
你嘴硬我也没有让你改口的能力
45功率小也不是靠你的嘴能抹掉 ...
行了行了，都快神经了
说了多少遍了，我回复的是燃机。
你要说别的，找别人，太可怕了。
采蘑菇的大胖脸 发表于 2014-11-3 09:39
这些都挺好，但是拼在一块形成45，却证明了一个事：英国已经真的不能再称为“日不落”了。。。
没有人否认IEP和WR-21的性能
就像大众1.4T+DSG装在Q-7上会怎么样
再优秀的子系统性能也掩盖不住低配的事实
这些都挺好，但是拼在一块形成45，却证明了一个事：英国已经真的不能再称为“日不落”了。。。
没有人否认IEP和WR-21的性能
就像大众1.4T+DSG装在Q-7上会怎么样
再优秀的子系统性能也掩盖不住低配的事实
石头草 发表于 2014-11-3 09:39
楼上有个打滚撒泼 快速转进 无端扣帽子的
这么简单的一个问题反复转进
你这个在医学上叫 受迫害幻想症
我错了还不行么，手贱回了您的帖子，以后多注意，见您老绕着走还不成么？
我说的是燃机，你扯到45功率不足
那不是我回复的好吧
楼上有个打滚撒泼 快速转进 无端扣帽子的
这么简单的一个问题反复转进
你这个在医学上叫 受迫害幻想症
我错了还不行么，手贱回了您的帖子，以后多注意，见您老绕着走还不成么？
我说的是燃机，你扯到45功率不足
那不是我回复的好吧
F-15 发表于 2014-11-3 09:43
你这个在医学上叫 受迫害幻想症
我错了还不行么，手贱回了您的帖子，以后多注意，见您老绕着走还不成么 ...
燃机不是装船的？ 我的主贴和2楼就说45
你自己说 功率高的现成的，MT-30
然后被打脸就开始高调转进了
你这个在医学上叫 受迫害幻想症
我错了还不行么，手贱回了您的帖子，以后多注意，见您老绕着走还不成么 ...
燃机不是装船的？ 我的主贴和2楼就说45
你自己说 功率高的现成的，MT-30
然后被打脸就开始高调转进了
石头草 发表于 2014-11-3 09:46
燃机不是装船的？ 我的主贴和2楼就说45
你自己说 功率高的现成的，MT-30
然后被打脸就开始高调转进了
您老的贴霸气，不能回复
燃机不是装船的？ 我的主贴和2楼就说45
你自己说 功率高的现成的，MT-30
然后被打脸就开始高调转进了
您老的贴霸气，不能回复你能先去吧Alstom的历史搞清楚么?
czd001 发表于 2014-11-3 09:56
你能先去吧Alstom的历史搞清楚么?
Alstom之前是由英国公司合并的 但是依然不妨碍是法国技术
你能先去吧Alstom的历史搞清楚么?
Alstom之前是由英国公司合并的 但是依然不妨碍是法国技术
石头草 发表于 2014-11-3 09:59
Alstom之前是由英国公司合并的 但是依然不妨碍是法国技术
你都知道Alstom有英国公司在里面那你有什么证据证明这技术是法国人的而不是英国的?
Alstom之前是由英国公司合并的 但是依然不妨碍是法国技术
你都知道Alstom有英国公司在里面那你有什么证据证明这技术是法国人的而不是英国的?
英国燃气轮机是唯一可以跟美国比肩的，可是，具体到45，动力确实不足
那是因为英帝穷比 四发大区双发大护 动力简直天作之合 兔纸要是有 还至于头疼52动力不够55动力过剩么。。
那是因为英帝穷比 四发大区双发大护 动力简直天作之合 兔纸要是有 还至于头疼52动力不够55动力过剩么。。
czd001 发表于 2014-11-3 10:02
你都知道Alstom有英国公司在里面那你有什么证据证明这技术是法国人的而不是英国的?
那么请教一下到底在哪？
你都知道Alstom有英国公司在里面那你有什么证据证明这技术是法国人的而不是英国的?
那么请教一下到底在哪？