超级军网潜艇堆与航母堆。。。。。。。。。。我觉得我的纠结是病 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:36:40
潜艇堆与航母堆。。。。。。。。。。我觉得我的纠结是病，需要治。。。
潜艇堆偏重缩小体积，以及尽量高的1、2回路自然循环率（旨在于尽量少启动循环泵，降低噪声），相对而言，对功率要求不是极端的高。
航母堆可以允许稍大的体积，而且不必要太高的自然循环率（反正不在乎开几个循环泵的噪声），但是，堆功率要求很高。
本质上讲，除了对安全性，可靠性，长寿命要求一致以外，潜艇堆和航母堆得特性差异太大了。
如果不差钱的话，当然要分别开发潜艇堆与航母堆，但是，但是，“不差钱”！！！！！！谁不差钱啊？尤其天平座的人，能用一把刀干的活，绝对不舍得花两把刀来做。
我想，在小钱钱不是太充裕的情况下，还是集中力量做好一型潜艇堆，把SSN\SSGN\SSBN的技术和数量提升上去，同时，用多堆作为综合全电动力的发电原动机，来作为CVN的动力（4-8堆推7-12万吨CVN的航速还是有望过32节的）。
但是，转念又想，如果航母用2-4座专用的航母堆来做综合全电动力的原动机推动的话，除了冗余度比用潜艇堆的方案略差以外，占用体积和最大航速2相指标都要比用潜艇堆的方案好。。。。。。
于是，我纠结了，又想省钱，又想要最好的产品（SSN和CVN），天平座的选择障碍症又犯了。。最后，我想问一句，治疗选择障碍症和强迫症，到底哪家强啊？潜艇堆与航母堆。。。。。。。。。。我觉得我的纠结是病，需要治。。。
潜艇堆偏重缩小体积，以及尽量高的1、2回路自然循环率（旨在于尽量少启动循环泵，降低噪声），相对而言，对功率要求不是极端的高。
航母堆可以允许稍大的体积，而且不必要太高的自然循环率（反正不在乎开几个循环泵的噪声），但是，堆功率要求很高。
本质上讲，除了对安全性，可靠性，长寿命要求一致以外，潜艇堆和航母堆得特性差异太大了。
如果不差钱的话，当然要分别开发潜艇堆与航母堆，但是，但是，“不差钱”！！！！！！谁不差钱啊？尤其天平座的人，能用一把刀干的活，绝对不舍得花两把刀来做。
我想，在小钱钱不是太充裕的情况下，还是集中力量做好一型潜艇堆，把SSN\SSGN\SSBN的技术和数量提升上去，同时，用多堆作为综合全电动力的发电原动机，来作为CVN的动力（4-8堆推7-12万吨CVN的航速还是有望过32节的）。
但是，转念又想，如果航母用2-4座专用的航母堆来做综合全电动力的原动机推动的话，除了冗余度比用潜艇堆的方案略差以外，占用体积和最大航速2相指标都要比用潜艇堆的方案好。。。。。。
于是，我纠结了，又想省钱，又想要最好的产品（SSN和CVN），天平座的选择障碍症又犯了。。最后，我想问一句，治疗选择障碍症和强迫症，到底哪家强啊？
潜艇堆偏重缩小体积，以及尽量高的1、2回路自然循环率（旨在于尽量少启动循环泵，降低噪声），相对而言，对功率要求不是极端的高。
航母堆可以允许稍大的体积，而且不必要太高的自然循环率（反正不在乎开几个循环泵的噪声），但是，堆功率要求很高。
本质上讲，除了对安全性，可靠性，长寿命要求一致以外，潜艇堆和航母堆得特性差异太大了。
如果不差钱的话，当然要分别开发潜艇堆与航母堆，但是，但是，“不差钱”！！！！！！谁不差钱啊？尤其天平座的人，能用一把刀干的活，绝对不舍得花两把刀来做。
我想，在小钱钱不是太充裕的情况下，还是集中力量做好一型潜艇堆，把SSN\SSGN\SSBN的技术和数量提升上去，同时，用多堆作为综合全电动力的发电原动机，来作为CVN的动力（4-8堆推7-12万吨CVN的航速还是有望过32节的）。
但是，转念又想，如果航母用2-4座专用的航母堆来做综合全电动力的原动机推动的话，除了冗余度比用潜艇堆的方案略差以外，占用体积和最大航速2相指标都要比用潜艇堆的方案好。。。。。。
于是，我纠结了，又想省钱，又想要最好的产品（SSN和CVN），天平座的选择障碍症又犯了。。最后，我想问一句，治疗选择障碍症和强迫症，到底哪家强啊？潜艇堆与航母堆。。。。。。。。。。我觉得我的纠结是病，需要治。。。
潜艇堆偏重缩小体积，以及尽量高的1、2回路自然循环率（旨在于尽量少启动循环泵，降低噪声），相对而言，对功率要求不是极端的高。
航母堆可以允许稍大的体积，而且不必要太高的自然循环率（反正不在乎开几个循环泵的噪声），但是，堆功率要求很高。
本质上讲，除了对安全性，可靠性，长寿命要求一致以外，潜艇堆和航母堆得特性差异太大了。
如果不差钱的话，当然要分别开发潜艇堆与航母堆，但是，但是，“不差钱”！！！！！！谁不差钱啊？尤其天平座的人，能用一把刀干的活，绝对不舍得花两把刀来做。
我想，在小钱钱不是太充裕的情况下，还是集中力量做好一型潜艇堆，把SSN\SSGN\SSBN的技术和数量提升上去，同时，用多堆作为综合全电动力的发电原动机，来作为CVN的动力（4-8堆推7-12万吨CVN的航速还是有望过32节的）。
但是，转念又想，如果航母用2-4座专用的航母堆来做综合全电动力的原动机推动的话，除了冗余度比用潜艇堆的方案略差以外，占用体积和最大航速2相指标都要比用潜艇堆的方案好。。。。。。
于是，我纠结了，又想省钱，又想要最好的产品（SSN和CVN），天平座的选择障碍症又犯了。。最后，我想问一句，治疗选择障碍症和强迫症，到底哪家强啊？
如果用作综合全电动力的发电原动机的话，2-3座潜艇堆是可以用来推3万吨左右的CGN的。。。。。。
中国目前对核动力航母需求并不迫切；
优先级至少也得排在弹射器和舰载预警机后面。
对于事实上被堵在岛链内的中国地缘，航母是看门的巨犬而非荒野的雄狮。
中国目前对核动力航母需求并不迫切；
优先级至少也得排在弹射器和舰载预警机后面。
对于事实上被堵在岛链内的中国地缘，航母是看门的巨犬而非荒野的雄狮。
企业和尼米兹都有作为备用动力的柴油机（通过变速器连接主轴），而综合全电动力可以用电机吊舱省略主轴，所以，用“核反应堆-蒸汽轮机”作为发电原动机的水面舰艇不必再主轴旁设置备用柴油机了，只要在上层建筑上找个不碍事的地方，放2套模块化的燃气轮机发电机组就可以作为备用动力。舰内备些轻柴油就行。
如果用作综合全电动力的发电原动机的话，2-3座潜艇堆是可以用来推3万吨左右的CGN的。。。。。。
上10个潜艇堆?用094的堆?
上10个潜艇堆?用094的堆?
楼主在做决策？没有必要纠结钱，多抓几个大贪就有了。还是纠结人才和研发进度吧
必然要分别发展航母堆和潜艇堆。。。。。。。。无论造潜艇堆和航母堆，关键技术是一样的，但造一个堆怎么也得10年左右。
以我们的情况来看，潜艇堆和航母堆肯定是分开发展的，楼主不用纠结又想省钱又想要最好的，现在担心的就是进度和性能究竟如何吧！
数量到了，分开发展更省钱，所以LZ别纠结了。。。。。
你这病没有特效药，得上高压电试试了
你这病就像我当年看相机：想要单反的画质，也想要微单的轻便。纠结感动的人脸，也期盼泥坑的纤毫毕现。最后果断买了个卡片先用着。先蒸着呗，等核的成熟了再上。