申请美国绿卡是不是要宣誓忠诚？

作为一个美国人，觉得以下发言是比较确切。
————————————————————————

以下是两则是方子在自己论坛的发言：
送交者: 方子 于 July 23, 2002 15:12:34:
回答: 美国炸中国大使馆应该是标准的恐怖主义吧 由 Xiaohua 于 July 23, 2002 06:55:15:
“故意”必须有动机，炸使馆对美国国家利益有什么好处？
炸完了还得不停地道歉、赔偿，你以为美国是愤青，图一时之快？
使馆是政府机构，而且通常是间谍机构，也不是严格意义上的平民机构。

我不是说了，不管要调查什么，都不能用扣人的方式 – 方子 (40 bytes) 05:43:52 4/05/01 (25788) (4)
不能以任何借口（包括调查）扣押住人不放。送交者: 方子 于 April 05, 2001 02:29:38:
回答: 调查总需要时间吧由 hqqq 于 April 05, 2001 02:09:48:
军政人员享有豁免权，就是说不能以扣押的形式调查（或审问）邦交国的军政人员。
– 送交者: 方子 于 April 05, 2001 01:33:15: 回答: 转贴：中国应有和美国周旋的魄力 (作 者: 陈冰) 由 med 于 April 04, 2001 23:21:33:
中国应该立即归还美国飞行人员（也可说是驱逐出境），这不是什么日内瓦“善待俘虏”政策，而是根据国际法，军政人员在为国家工作时享有豁免权。按照国际法，如果一个国家的军政人员执行命令在另一个国家从事危及国家安全的活动，后者有权将其拒捕，但无权扣押不放，必须将其归还祖国（或者美其名曰驱逐出境）。中国现在的做法，是只有在断交或战争状态，国际法无效时才做得出来的。
作为一个美国人，觉得以下发言是比较确切。
————————————————————————

以下是两则是方子在自己论坛的发言：
送交者: 方子 于 July 23, 2002 15:12:34:
回答: 美国炸中国大使馆应该是标准的恐怖主义吧 由 Xiaohua 于 July 23, 2002 06:55:15:
“故意”必须有动机，炸使馆对美国国家利益有什么好处？
炸完了还得不停地道歉、赔偿，你以为美国是愤青，图一时之快？
使馆是政府机构，而且通常是间谍机构，也不是严格意义上的平民机构。

我不是说了，不管要调查什么，都不能用扣人的方式 – 方子 (40 bytes) 05:43:52 4/05/01 (25788) (4)
不能以任何借口（包括调查）扣押住人不放。送交者: 方子 于 April 05, 2001 02:29:38:
回答: 调查总需要时间吧由 hqqq 于 April 05, 2001 02:09:48:
军政人员享有豁免权，就是说不能以扣押的形式调查（或审问）邦交国的军政人员。
– 送交者: 方子 于 April 05, 2001 01:33:15: 回答: 转贴：中国应有和美国周旋的魄力 (作 者: 陈冰) 由 med 于 April 04, 2001 23:21:33:
中国应该立即归还美国飞行人员（也可说是驱逐出境），这不是什么日内瓦“善待俘虏”政策，而是根据国际法，军政人员在为国家工作时享有豁免权。按照国际法，如果一个国家的军政人员执行命令在另一个国家从事危及国家安全的活动，后者有权将其拒捕，但无权扣押不放，必须将其归还祖国（或者美其名曰驱逐出境）。中国现在的做法，是只有在断交或战争状态，国际法无效时才做得出来的。