超级军网一句话说说海军预警机上不宜设空中指挥部
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 04:17:59
在预警机上设空中指挥部，在战时是想让敌人把军官一锅端吗，这要开多大的脑洞才能想出如此战术？
敌人在几百公里外一个超视导弹击中海上预警机，飞机上的指挥官可以说没有生还的可能，要知道优秀的飞行人才比飞机贵重的多，一次就损失几个十来个，代价太大了吧？这一定是屁股决定脑袋想出来的天真战术。
现代预警机上侦察到的情报数据能实时的完整下传到地面指挥部吧（仅仅猜想）？预警机上不宜设置空中指挥部，指挥官坚决不能上战机，一定要在地面指挥。
在预警机上设空中指挥部，在战时是想让敌人把军官一锅端吗，这要开多大的脑洞才能想出如此战术？
敌人在几百公里外一个超视导弹击中海上预警机，飞机上的指挥官可以说没有生还的可能，要知道优秀的飞行人才比飞机贵重的多，一次就损失几个十来个，代价太大了吧？这一定是屁股决定脑袋想出来的天真战术。
现代预警机上侦察到的情报数据能实时的完整下传到地面指挥部吧（仅仅猜想）？预警机上不宜设置空中指挥部，指挥官坚决不能上战机，一定要在地面指挥。
政工岗位和你说的指挥部是一个概念吗？你的帖子内容和标题不统一啊？什么时候政工等同为指挥部了？
预警机如果放弃了空中指挥能力，那等于是自宫了。
标题和帖子说的都不是一回事儿，上政工就变成空中指挥部了？
美帝空军一号也可以当空中指挥 可是连总统都在呢
美帝空军一号也可以当空中指挥 可是连总统都在呢
说到标题错误，那么问题来了：
一，不管他标题，空中指挥部到底合不合适？
二，政工战位有没有必要？
大家讨论这两个问题吧，不然很快就歪楼了！
一，不管他标题，空中指挥部到底合不合适？
二，政工战位有没有必要？
大家讨论这两个问题吧，不然很快就歪楼了！
问题是：政工是管人还是管事
空军一号算什么？
感觉是群众路线教育而已，政工去收集意见和建议的。一阵风。还有楼猪真是猪，
你概念不清讨论啥。
兔八哥1972 发表于 2014-10-20 09:06
说到标题错误，那么问题来了：
一，不管他标题，空中指挥部到底合不合适？
二，政工战位有没有必要？
一、不当空中指挥部就不是合格预警机。
二、必要
说到标题错误，那么问题来了：
一，不管他标题，空中指挥部到底合不合适？
二，政工战位有没有必要？
一、不当空中指挥部就不是合格预警机。
二、必要
心理保障的作用吧。
楼主属于典型的拿无知当天真啊
大型预警机比中型预警机的最大优势就是指挥功能，你还真以为预警机就是个飞行雷达啊？
大型预警机比中型预警机的最大优势就是指挥功能，你还真以为预警机就是个飞行雷达啊？
预警机本来就是空中指挥，当然最高指挥人员上不上机是另一码事。政委随机是不是出于判逃或泄密考虑？
最高指挥一般不上最前线吧，主要负责制定战略战术目标。战斗指挥人员肯定需要上预警机的
政委上机很有必要，我军一向是双长制领导，政委肯定也有一定业务水平，军事首长负伤或阵亡可由政委顶替。再说政委除了防止泄密叛逃外也有心理辅导的作用，战时缓解心理压力全靠政委了，美军俄军也有牧师随军起到政委的作用。退一万步说，大型飞机上多个人手是很有帮助的，看二战片大型轰炸机上一旦有伤亡机长不得不抽调非重要岗位人员帮助抢救，不然忙不过来
H7N9 发表于 2014-10-20 09:17
楼主属于典型的拿无知当天真啊
大型预警机比中型预警机的最大优势就是指挥功能，你还真以为预警机就是个 ...
我想（仅是所想，是否属实不知道)预警机雷达发现的数据地面指挥中心一定也完整知道（数据加密直传），那既然是这样，为何预警机上又要设指挥部给敌人当靶子？
楼主属于典型的拿无知当天真啊
大型预警机比中型预警机的最大优势就是指挥功能，你还真以为预警机就是个 ...
我想（仅是所想，是否属实不知道)预警机雷达发现的数据地面指挥中心一定也完整知道（数据加密直传），那既然是这样，为何预警机上又要设指挥部给敌人当靶子？
panzerschiffe 发表于 2014-10-20 09:15
一、不当空中指挥部就不是合格预警机。
二、必要
+1
另外 群众路线 +1
一、不当空中指挥部就不是合格预警机。
二、必要
+1
另外 群众路线 +1
说到标题错误，那么问题来了：
一，不管他标题，空中指挥部到底合不合适？
二，政工战位有没有必要？
预警机本来就是空中指挥部
政委上不上天都无所谓，反正我军条例也没硬性规定政委一定要靠前指挥。但很显然政委在与不在效果就是不一样
预警机侦测范围广大、高度又高，这可不是视距空战时代的飞机能够得着的。而现代空战的指挥核心就是预警机，西方国家已经应用成熟的事情，为什么没有人指责他们合不合适呢？
一，不管他标题，空中指挥部到底合不合适？
二，政工战位有没有必要？
预警机本来就是空中指挥部
政委上不上天都无所谓，反正我军条例也没硬性规定政委一定要靠前指挥。但很显然政委在与不在效果就是不一样
预警机侦测范围广大、高度又高，这可不是视距空战时代的飞机能够得着的。而现代空战的指挥核心就是预警机，西方国家已经应用成熟的事情，为什么没有人指责他们合不合适呢？
我想（仅是所想，是否属实不知道)预警机雷达发现的数据地面指挥中心一定也完整知道（数据加密直传），那 ...
我想纠正一下你的概念。首先预警机又高又远，不是敌人想打就能打着的。其次，预警机本身探测范围和雷达功率大、并可以同时进行多路通讯，战场感知与控制能力强，是最适合空战指挥的角色。
我想纠正一下你的概念。首先预警机又高又远，不是敌人想打就能打着的。其次，预警机本身探测范围和雷达功率大、并可以同时进行多路通讯，战场感知与控制能力强，是最适合空战指挥的角色。
预警机的作用本身就是空中的指挥部。至于政委上不上天这个问题，当然是政委上去了效果更好。况且，双首长制保证了挂了一个战斗不会失去指挥。楼主想当然了
另外我军的政委极少有只能做政治工作的，都是又红又专的复合型人才。谁要觉得政委不会打仗不懂技术的，抛开“我比军委、军区领导强”的思维，他自己可以来比划比划
idontcare 发表于 2014-10-20 09:43
我想（仅是所想，是否属实不知道)预警机雷达发现的数据地面指挥中心一定也完整知道（数据加密直传），那 ...
预警机不一定要冲在前边吧。再说肯定有战斗机的掩护，哪会那么容易就成为敌人的靶子？随随便便预警机就被打掉了，那这仗八成会输，还打什么？
我想（仅是所想，是否属实不知道)预警机雷达发现的数据地面指挥中心一定也完整知道（数据加密直传），那 ...
预警机不一定要冲在前边吧。再说肯定有战斗机的掩护，哪会那么容易就成为敌人的靶子？随随便便预警机就被打掉了，那这仗八成会输，还打什么？
在空中学习群众路线，听上去就很高大上。
cavaral 发表于 2014-10-20 09:57
我想纠正一下你的概念。首先预警机又高又远，不是敌人想打就能打着的。其次，预警机本身探测范围和雷达功 ...
卫星比飞机高几个数量级吧，还不是照打不误，几百几千公里远不远？在现代导弹面前就是零距离。我帖子的本意就是地面比空中相对安全，那么在安全的地方能做的为什么要搬到不安全的地方去做啊？意思就是怎么过意思，情况就是怎么过情况。
我想纠正一下你的概念。首先预警机又高又远，不是敌人想打就能打着的。其次，预警机本身探测范围和雷达功 ...
卫星比飞机高几个数量级吧，还不是照打不误，几百几千公里远不远？在现代导弹面前就是零距离。我帖子的本意就是地面比空中相对安全，那么在安全的地方能做的为什么要搬到不安全的地方去做啊？意思就是怎么过意思，情况就是怎么过情况。
有用，负责加光环
海军预警机如无意外会隶属航母战斗群，一个航母战斗群预警机起码是4架起步，指挥部如果设在预警机上那就意味着最起码要两套指挥班子才能确保任何时候都有一套指挥班子在天上指挥。而且指挥部设在预警机上，这个指挥部是否有指挥整个航母作战群的权力和能力？
卫星比飞机高几个数量级吧，还不是照打不误，几百几千公里远不远？在现代导弹面前就是零距离。我帖子的本 ...
照你这么说根本没有安全的地方了，事实上也的确如此，现代战争无绝对后方，所以也就没有一个绝对安全的地方可供开设指挥所。但想比较起来，固定在地面上不能动的塔台比会飞的飞机更不安全，而且指挥效率也差。指挥战斗效率差，就会时时处处被动挨打，危险反而更大
照你这么说根本没有安全的地方了，事实上也的确如此，现代战争无绝对后方，所以也就没有一个绝对安全的地方可供开设指挥所。但想比较起来，固定在地面上不能动的塔台比会飞的飞机更不安全，而且指挥效率也差。指挥战斗效率差，就会时时处处被动挨打，危险反而更大
卫星比飞机高几个数量级吧，还不是照打不误，几百几千公里远不远？在现代导弹面前就是零距离。我帖子的本 ...
照你这么说根本没有安全的地方了，事实上也的确如此，现代战争无绝对后方，所以也就没有一个绝对安全的地方可供开设指挥所。但想比较起来，固定在地面上不能动的塔台比会飞的飞机更不安全，而且指挥效率也差。指挥战斗效率差，就会时时处处被动挨打，危险反而更大
照你这么说根本没有安全的地方了，事实上也的确如此，现代战争无绝对后方，所以也就没有一个绝对安全的地方可供开设指挥所。但想比较起来，固定在地面上不能动的塔台比会飞的飞机更不安全，而且指挥效率也差。指挥战斗效率差，就会时时处处被动挨打，危险反而更大
idontcare 发表于 2014-10-20 09:43
我想（仅是所想，是否属实不知道)预警机雷达发现的数据地面指挥中心一定也完整知道（数据加密直传），那 ...
数据传输有延迟，有可能被地形遮蔽，有可能受天气影响，有可能被敌方干扰
如果数据传输到地面好用，美帝会傻到把指挥所放天上？
我想（仅是所想，是否属实不知道)预警机雷达发现的数据地面指挥中心一定也完整知道（数据加密直传），那 ...
数据传输有延迟，有可能被地形遮蔽，有可能受天气影响，有可能被敌方干扰
如果数据传输到地面好用，美帝会傻到把指挥所放天上？
预警机本来就是空中指挥，当然最高指挥人员上不上机是另一码事。政委随机是不是出于判逃或泄密考虑？
如果最高指挥员在家指挥的话，政委必须上飞机。出了事可以有人做决定。政委和指挥员的作用不是小白们想的那么简单。
如果最高指挥员在家指挥的话，政委必须上飞机。出了事可以有人做决定。政委和指挥员的作用不是小白们想的那么简单。
opera_jx 发表于 2014-10-20 09:19
预警机本来就是空中指挥，当然最高指挥人员上不上机是另一码事。政委随机是不是出于判逃或泄密考虑？
政委决定一些敏感问题，比如轰炸目标可能殃及平民时候
预警机本来就是空中指挥，当然最高指挥人员上不上机是另一码事。政委随机是不是出于判逃或泄密考虑？
政委决定一些敏感问题，比如轰炸目标可能殃及平民时候
H7N9 发表于 2014-10-20 11:52
政委决定一些敏感问题，比如轰炸目标可能殃及平民时候
差不多是这样
政委决定一些敏感问题，比如轰炸目标可能殃及平民时候
差不多是这样
cavaral 发表于 2014-10-20 09:51
预警机本来就是空中指挥部
政委上不上天都无所谓，反正我军条例也没硬性规定政委一定要靠前指挥。但很显 ...
西方国家已经应用成熟的事情就是真理？也不看看近几年西方国家都是在与谁打仗，被打的国家有军事实力吗？如果和中国干起来，你让美帝的预警机飞到东海、南海试试。
预警机本来就是空中指挥部
政委上不上天都无所谓，反正我军条例也没硬性规定政委一定要靠前指挥。但很显 ...
西方国家已经应用成熟的事情就是真理？也不看看近几年西方国家都是在与谁打仗，被打的国家有军事实力吗？如果和中国干起来，你让美帝的预警机飞到东海、南海试试。
cavaral 发表于 2014-10-20 11:39
照你这么说根本没有安全的地方了，事实上也的确如此，现代战争无绝对后方，所以也就没有一个绝对安全的地 ...
我们不说绝对安全，只说相对行不行？
以现有的科学技术通讯设备只能建在地面，指挥部就不能建在地下？地面和地下仅仅只需要一根光纤而已。
照你这么说根本没有安全的地方了，事实上也的确如此，现代战争无绝对后方，所以也就没有一个绝对安全的地 ...
我们不说绝对安全，只说相对行不行？
以现有的科学技术通讯设备只能建在地面，指挥部就不能建在地下？地面和地下仅仅只需要一根光纤而已。
政委决定一些敏感问题，比如轰炸目标可能殃及平民时候
这些问题是某支部队的政委可以决定的事吗？
这些问题是某支部队的政委可以决定的事吗？
H7N9 发表于 2014-10-20 11:51
数据传输有延迟，有可能被地形遮蔽，有可能受天气影响，有可能被敌方干扰
如果数据传输到地面好用，美 ...
光速（无线电通讯）在地球尺寸下传播延迟基本上可以忽略不计。
如果数据传输到地面好用，美帝会傻到把指挥所放天上？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~美帝把指挥所放天上不是他傻，而是因为他现在所打的几场仗没有中俄英法以这样的国家。如果美帝和中国打，你让美帝的预警机上搭载一个指挥部到东海、南海上空试试，到时你看他还傻不傻？
数据传输有延迟，有可能被地形遮蔽，有可能受天气影响，有可能被敌方干扰
如果数据传输到地面好用，美 ...
光速（无线电通讯）在地球尺寸下传播延迟基本上可以忽略不计。
如果数据传输到地面好用，美帝会傻到把指挥所放天上？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~美帝把指挥所放天上不是他傻，而是因为他现在所打的几场仗没有中俄英法以这样的国家。如果美帝和中国打，你让美帝的预警机上搭载一个指挥部到东海、南海上空试试，到时你看他还傻不傻？
预警机的所谓指挥功能我的理解只是任务调度和监控，没有决策功能。
细蓉云吞面 发表于 2014-10-20 13:26
预警机的所谓指挥功能我的理解只是任务调度和监控，没有决策功能。
基本同意你的看法
预警机的所谓指挥功能我的理解只是任务调度和监控，没有决策功能。
基本同意你的看法
E2上面不知道能塞几个空管？
兔八哥1972 发表于 2014-10-20 09:06
说到标题错误，那么问题来了：
一，不管他标题，空中指挥部到底合不合适？
二，政工战位有没有必要？
1的三个原则：谁能更快获取信息，谁能更快作出应对方案，谁能更快行动
说到标题错误，那么问题来了：
一，不管他标题，空中指挥部到底合不合适？
二，政工战位有没有必要？
1的三个原则：谁能更快获取信息，谁能更快作出应对方案，谁能更快行动