超级军网[科普]简单的数学计算即可论证：所谓的不可控核聚变（氢 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:38:48
有人设想在没有解决可控核聚变的前提下如何利用聚变，有人设想搞个大型地下洞库 然后点燃氢弹，加热水。
对这类项目感兴趣的可以看下面这俩靶子主题
http://lt.cjdby.net/thread-1915872-1-1.html
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... amp;authorid=155815
======================================================================================
首先，一颗氢弹的造价是多少？？ 美国有历史预算是公布的，粗略计算一下，平摊到每一颗氢 弹头上的造价是美金4000万 。
4000万美元的氢弹，就当它20~30W吨TNT的能量好了。
20~30万吨TNT的能量，有多少能用于做功？？？我们最乐观最乐观最乐观的考虑，就算他四分之一的热机效率好了，也就是5~7.5万吨TNT可用能量
这些TNT相当于多少煤炭？查一下热值表就知道了，5万吨当量TNT的焦耳数，仅仅相当于7000吨普通煤炭。
随便一个二线城市的火电厂百度一下一年火电耗煤量上百万吨。 你一年365天一天炸一个30万吨当量TNT的核弹头才能满足一个中等规模城市的耗电量。这不是笑话嘛
=======================================
好了下面问题来了，花了几十亿用挖掘机在花岗岩地质下挖出深度1km的锅炉，装满介质，用氢弹烧水发电
然后放进去一颗成本4000万元的核弹头，最后折腾出7000吨煤炭来。
=========================================
7000吨煤炭多少钱？？？ 只需要500万人民币就可以送货上门 这么一算的话，实际上别说30万吨当量的氢弹，你就是300万吨当量的氢弹都是亏本的。
所以理想很丰满现实很骨感，幻想靠什么氢弹爆炸发电的同志们洗洗睡吧，什么自然科学基金也别申请了根本没戏的
除非单枚氢弹造价低于500万美元（可能吗？ 一辆M1A2都好几百万），否则不可控核聚变发电计划纯属胡来。 在硬质花岗岩地层用蓝翔施工队费死洋劲挖一个大坑做成高膛压锅炉，一年365每天炸一颗氢弹，付出巨大的代价，只能满足沈阳或者南京这样的二线城市的需要。
--------------------------------------
有人设想在没有解决可控核聚变的前提下如何利用聚变，有人设想搞个大型地下洞库 然后点燃氢弹，加热水。
对这类项目感兴趣的可以看下面这俩靶子主题
http://lt.cjdby.net/thread-1915872-1-1.html
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... amp;authorid=155815
======================================================================================
首先，一颗氢弹的造价是多少？？ 美国有历史预算是公布的，粗略计算一下，平摊到每一颗氢 弹头上的造价是美金4000万 。
4000万美元的氢弹，就当它20~30W吨TNT的能量好了。
20~30万吨TNT的能量，有多少能用于做功？？？我们最乐观最乐观最乐观的考虑，就算他四分之一的热机效率好了，也就是5~7.5万吨TNT可用能量
这些TNT相当于多少煤炭？查一下热值表就知道了，5万吨当量TNT的焦耳数，仅仅相当于7000吨普通煤炭。
随便一个二线城市的火电厂百度一下一年火电耗煤量上百万吨。 你一年365天一天炸一个30万吨当量TNT的核弹头才能满足一个中等规模城市的耗电量。这不是笑话嘛
=======================================
好了下面问题来了，花了几十亿用挖掘机在花岗岩地质下挖出深度1km的锅炉，装满介质，用氢弹烧水发电
然后放进去一颗成本4000万元的核弹头，最后折腾出7000吨煤炭来。
=========================================
7000吨煤炭多少钱？？？ 只需要500万人民币就可以送货上门 这么一算的话，实际上别说30万吨当量的氢弹，你就是300万吨当量的氢弹都是亏本的。
所以理想很丰满现实很骨感，幻想靠什么氢弹爆炸发电的同志们洗洗睡吧，什么自然科学基金也别申请了根本没戏的
除非单枚氢弹造价低于500万美元（可能吗？ 一辆M1A2都好几百万），否则不可控核聚变发电计划纯属胡来。 在硬质花岗岩地层用蓝翔施工队费死洋劲挖一个大坑做成高膛压锅炉，一年365每天炸一颗氢弹，付出巨大的代价，只能满足沈阳或者南京这样的二线城市的需要。
--------------------------------------
本议论文系原创，超大鼓励原创，求加分
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。5万吨tnt等于7000吨煤
不好这么算啊。氢弹原子弹参与反应的部分都不多。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。5万吨tnt等于7000吨煤
不好这么算啊。氢弹原子弹参与反应的部分都不多。
sakainoriko 发表于 2014-10-18 22:26
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。5万吨tnt等于7000吨煤
你很震惊是吗？我也很震惊。
不信你去查热值表。 1克TNT大约4200焦耳，一克无烟煤大约28000焦耳
我是工科硕士研究生，我不会骗你的
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。5万吨tnt等于7000吨煤
你很震惊是吗？我也很震惊。
不信你去查热值表。 1克TNT大约4200焦耳，一克无烟煤大约28000焦耳
我是工科硕士研究生，我不会骗你的
数字本身没什么错误！只是设想……
楼猪氢弹费用高是大部分要分摊研发费用，例如f22生产20架和生产2000架的价格会低几倍。如果大规模生产价格会底到你想象
问题是工业化后的可控核聚变不是做氢弹啊！照楼主的理论，美帝的尼米兹级航母这些年来已经在大洋上炸了多少枚原子弹了？
问题是工业化后的可控核聚变不是做氢弹啊！照楼主的理论，美帝的尼米兹级航母这些年来已经在大洋上炸了多少 ...
仔细看他说的是什么来自: Android客户端
仔细看他说的是什么来自: Android客户端
能量短时释放与长时慢放所需成本差别很大！不能如此比较。虽然我同意你的结论。
wyagf 发表于 2014-10-18 23:18
仔细看他说的是什么
楼主的核心是想说氢弹释放的能量并没有想象的那么大吧。但一枚氢弹里本来就没多少氘或氚，而可控核聚变理想的工业化后，却可以源源不断地输入这些材料，所以楼主用氢弹爆炸释放的当量来计算是站不住脚的吧。
wyagf 发表于 2014-10-18 23:18
仔细看他说的是什么
楼主的核心是想说氢弹释放的能量并没有想象的那么大吧。但一枚氢弹里本来就没多少氘或氚，而可控核聚变理想的工业化后，却可以源源不断地输入这些材料，所以楼主用氢弹爆炸释放的当量来计算是站不住脚的吧。
LZ我书读的少，别骗我哈！
赫赫古德 发表于 2014-10-18 23:09
楼猪氢弹费用高是大部分要分摊研发费用，例如f22生产20架和生产2000架的价格会低几倍。如果大规模生产价格 ...
一辆M1A2坦克都要数百万美元。
核弹头再便宜能便宜到哪儿去？ 有7000吨煤炭便宜
？？？？
楼猪氢弹费用高是大部分要分摊研发费用，例如f22生产20架和生产2000架的价格会低几倍。如果大规模生产价格 ...
一辆M1A2坦克都要数百万美元。
核弹头再便宜能便宜到哪儿去？ 有7000吨煤炭便宜
？？？？
你的算法有很多问题，一是热电转化率，聚变那里计算了，煤电那里没算。二是原料成本问题，你把造核弹的成本，算作提炼氘氚的成本。
其实聚变发电话不划算，只有三个指标，一是，输出电量跟输入电量的比值，必须大于一。二是设备成本。三是安全性。
煤，石油这些是完全不能比的，聚变产生的庞大能源，直接就会引发工业革命。
其实聚变发电话不划算，只有三个指标，一是，输出电量跟输入电量的比值，必须大于一。二是设备成本。三是安全性。
煤，石油这些是完全不能比的，聚变产生的庞大能源，直接就会引发工业革命。
热值和爆炸当量不能这么比较吧？热值算的是按时间累积的总反应能量，爆炸威力看的瞬时能量释放的强度。一个比较积分结果，一个比较微分结果。
我虽然同意楼主的结论，但楼主忘了考虑煤炭的热效率了，而你说氢弹的热效率为四分之一，难道煤炭是百分百?
我虽然同意楼主的结论，但楼主忘了考虑煤炭的热效率了，而你说氢弹的热效率为四分之一，难道煤炭是百分百?
我虽然同意楼主的结论，但楼主忘了考虑煤炭的热效率了，而你说氢弹的热效率为四分之一，难道煤炭是百分百?
仔细看他说的是什么
呃。。。确实是我没看清主题。。
呃。。。确实是我没看清主题。。
仔细看他说的是什么
呃。。。确实是我没看清主题。。
呃。。。确实是我没看清主题。。
一辆M1A2坦克都要数百万美元。
现在核电站发电成本就是最低你怎么说，日本核电关掉后用煤炭发电成本直线上升。
现在核电站发电成本就是最低你怎么说，日本核电关掉后用煤炭发电成本直线上升。
如果算上核弹抛弃成本呢？感觉虽然有些东西看着没错、但是跳跃的太多了
TNT当量所指的是炸药瞬间燃烧对外所做的功，而不是热值，从热力学角度看，功是有序的，热是无序的。相当于热学中热循环对外做的功，而不是热力学系统吸收的热。
热力学没学好。
TNT当量所指的是炸药瞬间燃烧对外所做的功，而不是热值，从热力学角度看，功是有序的，热是无序的。相当于热学中热循环对外做的功，而不是热力学系统吸收的热。
热力学没学好。
苏维埃核潜艇 发表于 2014-10-18 22:36
你很震惊是吗？我也很震惊。
不信你去查热值表。 1克TNT大约4200焦耳，一克无烟煤大约28000焦耳
造你这位大神所说，一颗氢弹爆炸的威力还比不上烧7000吨普通煤炭了，哈哈！你试着烧下7000吨煤，看看能不能毁掉一个城市再来说道吧！
你很震惊是吗？我也很震惊。
不信你去查热值表。 1克TNT大约4200焦耳，一克无烟煤大约28000焦耳
造你这位大神所说，一颗氢弹爆炸的威力还比不上烧7000吨普通煤炭了，哈哈！你试着烧下7000吨煤，看看能不能毁掉一个城市再来说道吧！
苏维埃核潜艇 发表于 2014-10-18 22:36
你很震惊是吗？我也很震惊。
不信你去查热值表。 1克TNT大约4200焦耳，一克无烟煤大约28000焦耳
普通核电站只需要消耗很少的核燃料就可以产生大量的电能。某核电站每年需要20t的核燃料，而同等规模火力发电站每年则需要2.4×10^6 t的煤炭。也就是说意味着1：12万的质量比，你明白吗？？？1吨核燃料的价格会比12万吨的煤的价格贵？？？
你把可控核聚变发电，和氢弹比较有意义吗？！可控核聚变是用的氘和氚这样的核燃料，而不是你所说的氢弹。楼主是哪个大学的工科硕士啊？是地方民办大学盲目扩招的产物吗？？？
你很震惊是吗？我也很震惊。
不信你去查热值表。 1克TNT大约4200焦耳，一克无烟煤大约28000焦耳
普通核电站只需要消耗很少的核燃料就可以产生大量的电能。某核电站每年需要20t的核燃料，而同等规模火力发电站每年则需要2.4×10^6 t的煤炭。也就是说意味着1：12万的质量比，你明白吗？？？1吨核燃料的价格会比12万吨的煤的价格贵？？？
你把可控核聚变发电，和氢弹比较有意义吗？！可控核聚变是用的氘和氚这样的核燃料，而不是你所说的氢弹。楼主是哪个大学的工科硕士啊？是地方民办大学盲目扩招的产物吗？？？
我发现一堆科学盲呀，物理盲应该退散。那个，提煤炭的热效率，还有工业化以后氢弹的成本降低，反驳楼主，非常好。另外，我比楼主还悲观，氢弹烧水的效率能达到四分之一吗？我表示怀疑。
有容耐大 发表于 2014-10-18 23:41
我虽然同意楼主的结论，但楼主忘了考虑煤炭的热效率了，而你说氢弹的热效率为四分之一，难道煤炭是百分百?
好问题呀。
我虽然同意楼主的结论，但楼主忘了考虑煤炭的热效率了，而你说氢弹的热效率为四分之一，难道煤炭是百分百?
好问题呀。
joeliang2000 发表于 2014-10-18 23:35
热值和爆炸当量不能这么比较吧？热值算的是按时间累积的总反应能量，爆炸威力看的瞬时能量释放的强度。一个 ...
好问题呀，非常好呀
热值和爆炸当量不能这么比较吧？热值算的是按时间累积的总反应能量，爆炸威力看的瞬时能量释放的强度。一个 ...
好问题呀，非常好呀
熊首督军 发表于 2014-10-18 23:31
你的算法有很多问题，一是热电转化率，聚变那里计算了，煤电那里没算。二是原料成本问题，你把造核弹的成本 ...
好，很好。
你的算法有很多问题，一是热电转化率，聚变那里计算了，煤电那里没算。二是原料成本问题，你把造核弹的成本 ...
好，很好。
支持楼主，同时质疑，氢弹烧水的效率有四分之一吗？
虽然说算得不怎么正确，但思路没什么问题。
尼玛！这是蓝翔的广告吧！！
能量释放形式过于剧烈，导致外围设备造价过高，且不能长期运行。
应该用E=mc^2 来计算好点吧
我虽然同意楼主的结论，但楼主忘了考虑煤炭的热效率了，而你说氢弹的热效率为四分之一，难道煤炭是百分百?
现代火力发电厂，效率在60%~70%
现代火力发电厂，效率在60%~70%
普通核电站只需要消耗很少的核燃料就可以产生大量的电能。某核电站每年需要20t的核燃料，而同等规模火力 ...
你是哪个民办三本的学习渣子，先把语文阅读理解学好
我喷的是不可控聚变发电计划
你是哪个民办三本的学习渣子，先把语文阅读理解学好
我喷的是不可控聚变发电计划
本来就是战略忽悠局编的段子调戏网友的 你还好意思反驳！！！
那么问题就来了，单纯提炼氘氚的成本是多少？
计算热量，20万吨当量的成本太高，网上数据1亿美元当量能到1000万吨，约相当于140万吨煤，估计5000万美元，考虑到煤燃烧需要设备及善后，仅在热量一项上已经有可比性了。
这么大当量热量收集不易，但是否可以直接利用这些热量，比如北方。同时进行地热发电就可以，也就不用考虑容器。
如果在较深地下爆炸，比如10千米，对地表的影响应该会比较小吧。
还要考虑到当量可以继续加大，以及随着自然资源的枯竭，作为对比的煤炭价格必然增加。
这样的话，至少对俄罗斯应该还是很有意义的吧
这么大当量热量收集不易，但是否可以直接利用这些热量，比如北方。同时进行地热发电就可以，也就不用考虑容器。
如果在较深地下爆炸，比如10千米，对地表的影响应该会比较小吧。
还要考虑到当量可以继续加大，以及随着自然资源的枯竭，作为对比的煤炭价格必然增加。
这样的话，至少对俄罗斯应该还是很有意义的吧
现在火星开发已经在讨论火星开发，是运140万吨煤方便还是运核弹方便，这至少也是一种可以的选择
以及将来的宇宙探险，飞行器超过1公里直径应该是可以的吧，那么这也是一种可以的选择，提供能源，同时可以因对极地的宇宙背景温度。
如果可控核聚变在可预见的未来没有实现，那么这种方式就值得探索
以及将来的宇宙探险，飞行器超过1公里直径应该是可以的吧，那么这也是一种可以的选择，提供能源，同时可以因对极地的宇宙背景温度。
如果可控核聚变在可预见的未来没有实现，那么这种方式就值得探索