请教下大家,为什么有的轮式装甲车采用承载式车身结构?

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:07:34


非承载式车身比起承载式车身有着更好的承载车重的能力,且越野时车身不容易变形. 轮式装甲车本身自重就很大了,可为什么轮式装甲车采用承载式车身结构呢?  我印象中有种说法,非承载式车身的悍马抗炸弹和地雷能力不及承载式车身的轮式装甲车. 真心不清楚为什么, 由此请教大伙.谢谢!  

非承载式车身比起承载式车身有着更好的承载车重的能力,且越野时车身不容易变形. 轮式装甲车本身自重就很大了,可为什么轮式装甲车采用承载式车身结构呢?  我印象中有种说法,非承载式车身的悍马抗炸弹和地雷能力不及承载式车身的轮式装甲车. 真心不清楚为什么, 由此请教大伙.谢谢!  
我说说，不专业，轻拍。装甲车和坦克不采用非承载式车身是为了降低整车高度，它们的结果强度可不是民用车那种承载式车身能够比的。看看它们的钢板厚度就明白了。
乘坐舒适性呗！另外承载式车身只车身需要载荷，现在基本所有的乘用车都是这样，一体成型的车身，加个副车架来提升刚性。
反而非承载式车身是靠车架，大梁来承重的，车身本身负载不大，只是安装在车架上。看楼主这么一说，貌似两个搞饭了吧？
乘坐舒适性呗！另外承载式车身只车身需要载荷，现在基本所有的乘用车都是这样，一体成型的车身，加个副车架 ...
就民用领域来说的确是lz说的那样，非承载式的大梁广泛应用于专业越野车，载重卡车上，
大梁加装甲只能叫装甲汽车而不是装甲车，装甲自身的刚性是可以承受整车的重量的，个人认为承载式设计可以保证战斗车辆的防护性，密闭性并以及空间利用率

DJTesla 发表于 2014-10-13 14:50
大梁加装甲只能叫装甲汽车而不是装甲车，装甲自身的刚性是可以承受整车的重量的，个人认为承载式设计可以保 ...


也就是说,一旦有了非承载式车身的大梁结构存在,车厢底部的装甲就做不厚?
DJTesla 发表于 2014-10-13 14:50
大梁加装甲只能叫装甲汽车而不是装甲车，装甲自身的刚性是可以承受整车的重量的，个人认为承载式设计可以保 ...


也就是说,一旦有了非承载式车身的大梁结构存在,车厢底部的装甲就做不厚?
PolarBaby 发表于 2014-10-13 15:13
也就是说,一旦有了非承载式车身的大梁结构存在,车厢底部的装甲就做不厚?
装甲够厚为什么还要有大梁结构？
WonderfulMsl2 发表于 2014-10-13 15:24
装甲够厚为什么还要有大梁结构？
印象中我以前看到的一篇文章,大致的意思是说,轮式装甲车之所以比悍马抗炸弹能力更强,是因为其承载式的车身结构.是否因为悍马的非承载式车身有大梁的结构存在,从而导致其车厢底部的装甲不能太厚呢???
降低重心 提高空间利用率,至于强度 采用更好更厚的钢板,而且载荷是严格控制的。不仅如此装甲车普通采用全独立悬挂,与所谓硬派越野年完全两个路线。
是否有独立车架都可以做成V形防地雷车体 南非早期那些防地雷车就是有独立车架的
hexkk2 发表于 2014-10-13 15:36
降低重心 提高空间利用率,至于强度 采用更好更厚的钢板,而且载荷是严格控制的。不仅如此装甲车普通采用全独 ...

一般采用独立悬挂的轮式装甲车,其悬挂应该是双叉臂的结构吧?
一般采用独立悬挂的轮式装甲车,其悬挂应该是双叉臂的结构吧?
是的,大多是双横臂,好像8x8的一般是上单下A,4x4双A的多。不过我是小白,嘿嘿
PolarBaby 发表于 2014-10-13 15:28
印象中我以前看到的一篇文章,大致的意思是说,轮式装甲车之所以比悍马抗炸弹能力更强,是因为其承载式的车 ...
似乎把因果搞反了。只有底部的装甲足够厚，才可以不需要大梁也能维持刚度。
sdkfz232有大梁，车身不承载
到了234就是车身承载了
二者的高度比较还是很明显的

sdkfz232有大梁，车身不承载
到了234就是车身承载了
二者的高度比较还是很明显的
关键是钢板的厚度，只要厚度够了不管哪种结构都能拥有足够的结构强度
把非承载式的大梁多加几根到布满车底，就是装甲车的承载式车身。
2014-10-13 18:59 上传


所以说以带不带大架子分的话，这个说法也不准啊……
呃……
这个真不好说……
下面这个图是芬兰的AMV……

也是几年前在兵器知识上看的，时代进步了，有些界限概念也就不那么清晰了，现在看的话，似乎是带大玻璃的就叫汽车，潜望镜就叫装甲车
乘坐舒适性呗！另外承载式车身只车身需要载荷，现在基本所有的乘用车都是这样，一体成型的车身，加个副车架 ...
承载还是非承载，和舒适性没什么关系。。。

LC200就是非承载，但不舒服吗？美系的那票全尺寸SUV也是非承载的，但美国佬设计它们就是用来舒服的在高速上巡航的。

舒服不舒服只取决于悬挂，和车厂的调校。
我来试着回答下：

不管是装甲车还是非装甲车，重心更低的承载式肯定是最终的发展大趋势。。。

但在现有技术条件下，承载式要想获得非承载式的结构强度和承重能力，必然要付出相当的重量和成本代价。。。

这一点在装甲车上并不明显，因为装甲车原本就是高强度装甲钢板构成，因此对重量和成本不敏感（本来就很重；本来就不惜工本而很贵）。。。

但在非装甲车辆上（包括军用的，和民用的）这一点就非常明显。

PolarBaby 发表于 2014-10-13 15:13
也就是说,一旦有了非承载式车身的大梁结构存在,车厢底部的装甲就做不厚?


应该说是大梁的存在 导致重心过高这种不利因素 其实包括坦克在内的装甲车辆翻车几率很高 因为经常跑较恶劣路，总之还有一堆因素
PolarBaby 发表于 2014-10-13 15:13
也就是说,一旦有了非承载式车身的大梁结构存在,车厢底部的装甲就做不厚?


应该说是大梁的存在 导致重心过高这种不利因素 其实包括坦克在内的装甲车辆翻车几率很高 因为经常跑较恶劣路，总之还有一堆因素
呃……
这个真不好说……
下面这个图是芬兰的AMV……

芬兰AMV这样搞，也许是出于考虑将来的变形能力的需要，而在基型车的结构设计上预留了很大承重能力。
我来试着回答下：

不管是装甲车还是非装甲车，重心更低的承载式肯定是最终的发展大趋势。。。

如果勇士这样的车，改成承载式车身要增重和增加多少成本?
如果勇士这样的车，改成承载式车身要增重和增加多少成本?
可以参考拉力赛中的那些暴改赛车
papop 发表于 2014-10-13 21:34
可以参考拉力赛中的那些暴改赛车
达喀尔拉力赛的那些越野赛车(非卡车组和摩托车组),都是承载式的?
可以参考拉力赛中的那些暴改赛车
我的意思是小切诺基之加强版…
达喀尔拉力赛的那些越野赛车(非卡车组和摩托车组),都是承载式的?
有很多是在承载式基础上加强底盘而来的
papop 发表于 2014-10-13 20:09
承载还是非承载，和舒适性没什么关系。。。

LC200就是非承载，但不舒服吗？美系的那票全尺寸SUV也是非 ...
这么说吧，同样的调教水平，承载式比非承载式车身舒适性强。试过新大切诺基就知道
请教下大家,为什么有的轮式装甲车采用承载式车身结构? 大家讨论下为什么J20采用后掠垂尾？ 请教冷战时期美帝的轮式装甲车 请教下大家 请教下大家 二战轮式装甲车 印度Stallion轮式装甲车 视频: BTR90轮式装甲车 91轮式装甲车 轮式装甲车的布局 10×10轮式装甲车 Tu-114为什么要采用下单翼？