超级军网有理不在权高：版主扣分请解释理由
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:45:07
本贴：http://lt.cjdby.net/thread-1913986-2-1.html
版主以大字报名义扣分，在我的质疑下，
版主@贼特提出标红问题，附带又抛出”有理不在声高“这个我不明白具体所指的理由。还给我戴上”质疑网友的阅读能力“这样的大帽子。
我的质疑如下：
1、标红的问题我已经给出解释理由了，我只是服务网友，全文17000多字，标红的部分不到2%。这样的长文一般人是没耐性读，这样的深度文也很难吸引人读完读懂。我这么做是完全合情合理的。
2、请版主把”有理不在声高“这个口号落实到帖子的具体内容，我好做出解释。
有理不在权高，论坛的档次和管理者的档次息息相关。以理服人想必是大家都认同的，希望版主不吝赐教。
本贴：http://lt.cjdby.net/thread-1913986-2-1.html
版主以大字报名义扣分，在我的质疑下，
版主@贼特提出标红问题，附带又抛出”有理不在声高“这个我不明白具体所指的理由。还给我戴上”质疑网友的阅读能力“这样的大帽子。
我的质疑如下：
1、标红的问题我已经给出解释理由了，我只是服务网友，全文17000多字，标红的部分不到2%。这样的长文一般人是没耐性读，这样的深度文也很难吸引人读完读懂。我这么做是完全合情合理的。
2、请版主把”有理不在声高“这个口号落实到帖子的具体内容，我好做出解释。
有理不在权高，论坛的档次和管理者的档次息息相关。以理服人想必是大家都认同的，希望版主不吝赐教。
版主以大字报名义扣分，在我的质疑下，
版主@贼特提出标红问题，附带又抛出”有理不在声高“这个我不明白具体所指的理由。还给我戴上”质疑网友的阅读能力“这样的大帽子。
我的质疑如下：
1、标红的问题我已经给出解释理由了，我只是服务网友，全文17000多字，标红的部分不到2%。这样的长文一般人是没耐性读，这样的深度文也很难吸引人读完读懂。我这么做是完全合情合理的。
2、请版主把”有理不在声高“这个口号落实到帖子的具体内容，我好做出解释。
有理不在权高，论坛的档次和管理者的档次息息相关。以理服人想必是大家都认同的，希望版主不吝赐教。
本贴：http://lt.cjdby.net/thread-1913986-2-1.html
版主以大字报名义扣分，在我的质疑下，
版主@贼特提出标红问题，附带又抛出”有理不在声高“这个我不明白具体所指的理由。还给我戴上”质疑网友的阅读能力“这样的大帽子。
我的质疑如下：
1、标红的问题我已经给出解释理由了，我只是服务网友，全文17000多字，标红的部分不到2%。这样的长文一般人是没耐性读，这样的深度文也很难吸引人读完读懂。我这么做是完全合情合理的。
2、请版主把”有理不在声高“这个口号落实到帖子的具体内容，我好做出解释。
有理不在权高，论坛的档次和管理者的档次息息相关。以理服人想必是大家都认同的，希望版主不吝赐教。
@贼特 你要我来站务，我就来了。怎么也请赐教个理由吧
超大严控非默认字体字色，除必要的少量标注着外。
投诉所指标红不在必要范围。
投诉所指标红不在必要范围。
贼特 发表于 2014-10-12 14:32
超大严控非默认字体字色，除必要的少量标注着外。
投诉所指标红不在必要范围。
嗯，@贼特 你说不在必要范围
那么，这个范围是怎么界定？
标红占文章的百分百？还是说帖子顺眼的，就在必要范围，看不顺眼的就不在必要范围？
好比军事畅谈版，号称与军事无关的帖子就要去水版，实际情况是大部分军畅挂的帖子都和军事无关。
而决定它们留不留在那里，版主说了算。
超大严控非默认字体字色，除必要的少量标注着外。
投诉所指标红不在必要范围。
嗯，@贼特 你说不在必要范围
那么，这个范围是怎么界定？
标红占文章的百分百？还是说帖子顺眼的，就在必要范围，看不顺眼的就不在必要范围？
好比军事畅谈版，号称与军事无关的帖子就要去水版，实际情况是大部分军畅挂的帖子都和军事无关。
而决定它们留不留在那里，版主说了算。
当然是版主说了算，有什么问题吗？
贼特 发表于 2014-10-12 15:05
当然是版主说了算，有什么问题吗？
嗯，这样比较好。
立牌坊反而没意思了。
以后请不要动不动说”有理不在声高“之类这种大道理话，因为这不符合你的思想，请不要去侮辱这句话。
当然是版主说了算，有什么问题吗？
嗯，这样比较好。
立牌坊反而没意思了。
以后请不要动不动说”有理不在声高“之类这种大道理话，因为这不符合你的思想，请不要去侮辱这句话。
弥章 发表于 2014-10-12 15:21
嗯，这样比较好。
立牌坊反而没意思了。
以后请不要动不动说”有理不在声高“之类这种大道理话，因为这 ...
在一个只准骂爱国贼/五毛/小将，说个公知精英要违规警告，精神美国人在这里被推崇是开启民智的地方，你还是图样啊！
嗯，这样比较好。
立牌坊反而没意思了。
以后请不要动不动说”有理不在声高“之类这种大道理话，因为这 ...
在一个只准骂爱国贼/五毛/小将，说个公知精英要违规警告，精神美国人在这里被推崇是开启民智的地方，你还是图样啊！
楼兰 发表于 2014-10-12 15:31
在一个只准骂爱国贼/五毛/小将，说个公知精英要违规警告，精神美国人在这里被推崇是开启民智的地方，你还 ...
如果是这样，他扣我分的理由就不应写”大字报“，而应该换成”我是版主“。
在一个只准骂爱国贼/五毛/小将，说个公知精英要违规警告，精神美国人在这里被推崇是开启民智的地方，你还 ...
如果是这样，他扣我分的理由就不应写”大字报“，而应该换成”我是版主“。
弥章 发表于 2014-10-12 15:36
如果是这样，他扣我分的理由就不应写”大字报“，而应该换成”我是版主“。
你信一个习惯违规ID谣言？那么你会继续出现错误认知及言论。。。
如果是这样，他扣我分的理由就不应写”大字报“，而应该换成”我是版主“。
你信一个习惯违规ID谣言？那么你会继续出现错误认知及言论。。。
继续出现错误认知及言论“
原来你也已经给我扣个帽子了？还假惺惺找个理由，带着结论找论据不脸红？
原来你也已经给我扣个帽子了？还假惺惺找个理由，带着结论找论据不脸红？
弥章 发表于 2014-10-12 16:10
谁给你说，我信他”谣言“了？你没看到我回复用的是：”如果是这样“。我自己就在经历不公待遇，被莫名其 ...
你看，我果然没有说错，现场直播耍横。
版规明确写着“大字报”，能由你随便改？都按你这样搞，那就全乱套了？
站务不提供给你胡搅蛮缠的地方！
谁给你说，我信他”谣言“了？你没看到我回复用的是：”如果是这样“。我自己就在经历不公待遇，被莫名其 ...
你看，我果然没有说错，现场直播耍横。
版规明确写着“大字报”，能由你随便改？都按你这样搞，那就全乱套了？
站务不提供给你胡搅蛮缠的地方！
从原帖一路围观到这里~~想斗胆说2句
原文的确太长，我根本不会去认真看完，楼主只是标红了自己认为重要的部分，对于争议部分所谓最后一整段标红是质疑广大网友阅读能力确扣帽子之嫌，这一段话不可分割，阐明了2个障碍。最后一段是以及全文结论是“归根到底，国内政治弊病已经顽固不化，很难出现富有建设性的改革，美国政治衰败还将继续下去，直至外部震荡催化出真正的改革集团、并付诸实践。” 楼主并未标红。
所以楼主的行为并不符合“大字报”的特征，更何况大字报的定义并不明确~~ 至于“版主说了算”， 呵呵，是否违法是法律条文说了算，不是警察说了算，贼特版主也未免太简单粗暴了一点。
另外针对赌王所说，楼主用的是“如果 ...” LZ 并没有支持哪个ID 的观点，只是做出一个回复而已。赌王第一句回复就是用那个ID 的劣迹来证明LZ 一直有“错误的认知和言论”。
许久不冒泡，今天说多了点，二位版主大人怎么看？
原文的确太长，我根本不会去认真看完，楼主只是标红了自己认为重要的部分，对于争议部分所谓最后一整段标红是质疑广大网友阅读能力确扣帽子之嫌，这一段话不可分割，阐明了2个障碍。最后一段是以及全文结论是“归根到底，国内政治弊病已经顽固不化，很难出现富有建设性的改革，美国政治衰败还将继续下去，直至外部震荡催化出真正的改革集团、并付诸实践。” 楼主并未标红。
所以楼主的行为并不符合“大字报”的特征，更何况大字报的定义并不明确~~ 至于“版主说了算”， 呵呵，是否违法是法律条文说了算，不是警察说了算，贼特版主也未免太简单粗暴了一点。
另外针对赌王所说，楼主用的是“如果 ...” LZ 并没有支持哪个ID 的观点，只是做出一个回复而已。赌王第一句回复就是用那个ID 的劣迹来证明LZ 一直有“错误的认知和言论”。
许久不冒泡，今天说多了点，二位版主大人怎么看？