超级军网喷泉带来的舰艇隐身方法可以做到完全隐身
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:57:29
有时候去公园看见公园里的喷泉，一直喷水，水不间断的流出像伞一样把水管完全遮蔽起来就想到的。话说舰艇也用水泵喷洒水把自己完全致于水伞保护之下做到与大海一色360覆盖什么电磁也进不去出不来不就做到视觉与电磁完全隐身了么？ 有个好处就是运动中也是身披水罩的。我们自己的雷达可以根据波束的扫描时间在水伞上开个裂口与雷达同步不是太难吧。有时候去公园看见公园里的喷泉，一直喷水，水不间断的流出像伞一样把水管完全遮蔽起来就想到的。话说舰艇也用水泵喷洒水把自己完全致于水伞保护之下做到与大海一色360覆盖什么电磁也进不去出不来不就做到视觉与电磁完全隐身了么？ 有个好处就是运动中也是身披水罩的。我们自己的雷达可以根据波束的扫描时间在水伞上开个裂口与雷达同步不是太难吧。
当年武库舰打击者号就有这种设计，不过要干舷矮到一定程度才有效果，几乎类似半潜船，但是这样基本不能适应高海况，出不了远海
当年武库舰打击者号就有这种设计，不过要干舷矮到一定程度才有效果，几乎类似半潜船，但是这样基本不能适应高海况，出不了远海
那把022拿来改下不就重燃生命力了吗？原来美国有人比我早发现这个秘密啊。哎！
这样的手段可靠么？万一喷水时来一阵大风不就完了？
022本身穿浪设计 低干舷 典型使用环境如台湾海峡平均浪高3-4米 可以提供天然遮蔽保护
2L说的对，另外，小船还行，大船......
楼主想法与我不谋而合呀~~~~
费那事干嘛，潜到水里不就完事了？
几米高的水墙雷达看不见，真以为雷达瞎啊
首先给楼主的创新精神点个赞
不要喷水，直接在舰体外壳上形成水幕墙不行吗？
不要喷水，直接在舰体外壳上形成水幕墙不行吗？
水在雷达上很明显吧？
难道楼主想要1000个大水柱，其中一个下面是真正的目标？
难道楼主想要1000个大水柱，其中一个下面是真正的目标？
dama110 发表于 2014-10-11 12:12
水在雷达上很明显吧？
难道楼主想要1000个大水柱，其中一个下面是真正的目标？
海水对电磁波衰减很厉害，像冰山水下你用雷达就看不见，得用声纳
dama110 发表于 2014-10-11 12:12
水在雷达上很明显吧？
难道楼主想要1000个大水柱，其中一个下面是真正的目标？
海水对电磁波衰减很厉害，像冰山水下你用雷达就看不见，得用声纳
机器人74号 发表于 2014-10-11 12:30
海水对电磁波衰减很厉害，像冰山你用雷达就看不见，得用声纳
雷达连云层都能探测，何况是冰山。。。
海水对电磁波衰减很厉害，像冰山你用雷达就看不见，得用声纳
雷达连云层都能探测，何况是冰山。。。
机器人74号 发表于 2014-10-11 12:30
海水对电磁波衰减很厉害，像冰山你用雷达就看不见，得用声纳
衰不衰减没关系，只要能反射，不就看见了吗？
海水对电磁波衰减很厉害，像冰山你用雷达就看不见，得用声纳
衰不衰减没关系，只要能反射，不就看见了吗？
美海军在研隐身材料可帮潜艇躲避雷达声纳探测，完全隐身，零尾流，微弱扰流，隔音
http://news.xinhuanet.com/mil/2012-01/15/c_122588628.htm
http://news.xinhuanet.com/mil/2012-01/15/c_122588628.htm
xpaladinz 发表于 2014-10-11 12:33
雷达连云层都能探测，何况是冰山。。。
怪我没说清，水下部分
雷达连云层都能探测，何况是冰山。。。
怪我没说清，水下部分
机器人74号 发表于 2014-10-11 12:40
怪我没说清，水下部分
水下远距离探测靠谱的只能是声呐，其他目前全抓瞎。
怪我没说清，水下部分
水下远距离探测靠谱的只能是声呐，其他目前全抓瞎。
如果有水幕就能隐身，潜艇是怎么被发现的？那岂止水幕，简直水墙了好吗？
先不说能不能隔绝一切电磁波，隔绝了一切电磁波你自己的雷达还用不用了？想当透明的瞎子是吗？
先不说能不能隔绝一切电磁波，隔绝了一切电磁波你自己的雷达还用不用了？想当透明的瞎子是吗？
水幕隐身，90年代还火过一阵
kingcedar 发表于 2014-10-11 12:44
如果有水幕就能隐身，潜艇是怎么被发现的？那岂止水幕，简直水墙了好吗？
先不说能不能隔绝一切电磁波， ...
水幕隐的是红外辐射及目视。
潜艇是不靠红外及目视发现的啊。
如果有水幕就能隐身，潜艇是怎么被发现的？那岂止水幕，简直水墙了好吗？
先不说能不能隔绝一切电磁波， ...
水幕隐的是红外辐射及目视。
潜艇是不靠红外及目视发现的啊。
水幕隐的是红外辐射及目视。
潜艇是不靠红外及目视发现的啊。
你先看看楼主说的是针对什么隐身好吗？
一个大喷泉在水面上，背景一片灰蓝你一片白，要是能目视隐身了也算销魂，更何况现在目视隐身了有什么用？
潜艇是不靠红外及目视发现的啊。
你先看看楼主说的是针对什么隐身好吗？
一个大喷泉在水面上，背景一片灰蓝你一片白，要是能目视隐身了也算销魂，更何况现在目视隐身了有什么用？
kingcedar 发表于 2014-10-11 12:59
你先看看楼主说的是针对什么隐身好吗？
一个大喷泉在水面上，背景一片灰蓝你一片白，要是能目视隐身了 ...
F117有一个外号叫夜鹰
同理，夜里，你是如果看到背景一片灰蓝你一片白？
偶们能不能不要一想就想到白天呢？
你先看看楼主说的是针对什么隐身好吗？
一个大喷泉在水面上，背景一片灰蓝你一片白，要是能目视隐身了 ...
F117有一个外号叫夜鹰
同理，夜里，你是如果看到背景一片灰蓝你一片白？
偶们能不能不要一想就想到白天呢？
F117有一个外号叫夜鹰
同理，夜里，你是如果看到背景一片灰蓝你一片白？
夜里你还用喷水？灯火静默了安静航行不比你喷水效果好啊？别这么逗行不？你半夜出去披个白单子在身上说这样人家就看不见我了，问题本来你只要不点灯本来就不容易看见你好吗？
同理，夜里，你是如果看到背景一片灰蓝你一片白？
夜里你还用喷水？灯火静默了安静航行不比你喷水效果好啊？别这么逗行不？你半夜出去披个白单子在身上说这样人家就看不见我了，问题本来你只要不点灯本来就不容易看见你好吗？
kingcedar 发表于 2014-10-11 13:13
夜里你还用喷水？灯火静默了安静航行不比你喷水效果好啊？别这么逗行不？你半夜出去披个白单子在身上说这 ...
朋友夜间敌人可能还有红外吊仓啊
你说这时不喷水，喷火吗？
夜里你还用喷水？灯火静默了安静航行不比你喷水效果好啊？别这么逗行不？你半夜出去披个白单子在身上说这 ...
朋友夜间敌人可能还有红外吊仓啊
你说这时不喷水，喷火吗？
朋友夜间敌人可能还有红外吊仓啊
你说这时不喷水，喷火吗？
你这转进如风啊。又跑红外了？你喷什么水？淡水海水？淡水你有多少淡水让你这么造？海水你船上的设备是生怕腐蚀的不够快所以每天泡水是吧？
你说这时不喷水，喷火吗？
你这转进如风啊。又跑红外了？你喷什么水？淡水海水？淡水你有多少淡水让你这么造？海水你船上的设备是生怕腐蚀的不够快所以每天泡水是吧？
就是水幕设计。。。我原来准备用在我的半潜打击舰上的，半潜打击舰大部分舰体在水下，水上只露出通气管很少一部分，并用水幕隐藏起来。。。雷达、红外搜索很难发现，这才是真正的低可探测军舰。。。
新概念兵器征集方案之二——半潜打击舰
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ghlight=&page=1
新概念兵器征集方案之二——半潜打击舰
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ghlight=&page=1
kingcedar 发表于 2014-10-11 13:19
你这转进如风啊。又跑红外了？你喷什么水？淡水海水？淡水你有多少淡水让你这么造？海水你船上的设备是生 ...
英国在1996年欧洲海军装备展览会上推出的新颖奇特的隐身护卫舰“海魂”，就是在舰上安装了特制的喷雾自卫系统。一旦需要，喷雾自卫系统即刻喷出细密的水雾，几秒钟内便可把舰体全部笼罩在薄雾之中，并与海面和天空的背景浑然一体，从而将战舰产生的光反射和红外辐射全都遮盖起来，被设计者认为是一种非常理想的红外隐身和目视隐身措施
当然，你要认为英国人说的是YY,我很欢迎你找出反证来说明啊。
你这转进如风啊。又跑红外了？你喷什么水？淡水海水？淡水你有多少淡水让你这么造？海水你船上的设备是生 ...
英国在1996年欧洲海军装备展览会上推出的新颖奇特的隐身护卫舰“海魂”，就是在舰上安装了特制的喷雾自卫系统。一旦需要，喷雾自卫系统即刻喷出细密的水雾，几秒钟内便可把舰体全部笼罩在薄雾之中，并与海面和天空的背景浑然一体，从而将战舰产生的光反射和红外辐射全都遮盖起来，被设计者认为是一种非常理想的红外隐身和目视隐身措施
当然，你要认为英国人说的是YY,我很欢迎你找出反证来说明啊。
英国在1996年欧洲海军装备展览会上推出的新颖奇特的隐身护卫舰“海魂”，就是在舰上安装了特制的喷雾自卫 ...
那么请问这么牛逼这么高大上的技术现在用了吗？
一旦需要，几秒钟內就能把舰体笼罩在薄雾中，请问我怎么知道什么时候是需要呢？我进入战斗了，面临红外制导导弹打击的时候我开这个还说得过去，那要是不知道有没有人用红外吊舱搜索我，用红外导弹打我的时候呢？你就一直开着？
那么请问这么牛逼这么高大上的技术现在用了吗？
一旦需要，几秒钟內就能把舰体笼罩在薄雾中，请问我怎么知道什么时候是需要呢？我进入战斗了，面临红外制导导弹打击的时候我开这个还说得过去，那要是不知道有没有人用红外吊舱搜索我，用红外导弹打我的时候呢？你就一直开着？
kingcedar 发表于 2014-10-11 13:33
那么请问这么牛逼这么高大上的技术现在用了吗？
一旦需要，几秒钟內就能把舰体笼罩在薄雾中，请问我怎 ...
有必要就一直开着呗。
反正也只是在敌人可能存在的地方才用。
我喷一晚上，好像也没谁规定不行吧？
至于用不用，美国的海影什么的都是试验舰，证明技术的可行性。
也没见哪条船再造得和海影一样。
可谁又能保证哪一天不用上？
用这个来否定有意义？你要认为有意义，就有意义吧。
我只是针对楼上的假设，提供了别人的确实验过并认为可行的事实。
那么请问这么牛逼这么高大上的技术现在用了吗？
一旦需要，几秒钟內就能把舰体笼罩在薄雾中，请问我怎 ...
有必要就一直开着呗。
反正也只是在敌人可能存在的地方才用。
我喷一晚上，好像也没谁规定不行吧？
至于用不用，美国的海影什么的都是试验舰，证明技术的可行性。
也没见哪条船再造得和海影一样。
可谁又能保证哪一天不用上？
用这个来否定有意义？你要认为有意义，就有意义吧。
我只是针对楼上的假设，提供了别人的确实验过并认为可行的事实。
学海渡舟 发表于 2014-10-11 14:24
有必要就一直开着呗。
反正也只是在敌人可能存在的地方才用。
你当然可以喷一晚上，你觉得你水多装备不怕腐蚀就随便喷呗。基于同样的道理，你完全可以说吐痰可以杀蚊，有必要就一直吐呗，反正也只是在蚊子可能存在的地方采用，我喷一年，好像也没谁规定不行吧？至于用不用，都是实验，证明吐痰杀蚊的可行性，也没见谁用吐痰杀蚊的。可谁又能保证哪一天不用上？用这个来否定有意义？你要认为有意义，就有意义吧。我只是针对你的疑问，提供了一个方案而已。
建议你在坛内搜索海版一篇文章《折翼的不只是天使，还可能是鸟人》，并时刻在心中默念效费比三个字。
有必要就一直开着呗。
反正也只是在敌人可能存在的地方才用。
你当然可以喷一晚上，你觉得你水多装备不怕腐蚀就随便喷呗。基于同样的道理，你完全可以说吐痰可以杀蚊，有必要就一直吐呗，反正也只是在蚊子可能存在的地方采用，我喷一年，好像也没谁规定不行吧？至于用不用，都是实验，证明吐痰杀蚊的可行性，也没见谁用吐痰杀蚊的。可谁又能保证哪一天不用上？用这个来否定有意义？你要认为有意义，就有意义吧。我只是针对你的疑问，提供了一个方案而已。
建议你在坛内搜索海版一篇文章《折翼的不只是天使，还可能是鸟人》，并时刻在心中默念效费比三个字。
kingcedar 发表于 2014-10-11 14:32
你当然可以喷一晚上，你觉得你水多装备不怕腐蚀就随便喷呗。基于同样的道理，你完全可以说吐痰可以杀蚊， ...
你先得算出，你一天可以吐多少痰然后你得算出，海水是不是有限的。
然后你得出的结论是你一天可以无限量的吐痰? 你是痰神。
装备都是有年限的，高强度的战斗都会降低装备的寿命。
另外，你知道一天喷水，腐蚀有多少的数据？
米格25为了活命，发动机用一次就换了。效费比？
我如果用一晚上喷水，换取一次不被红外吊仓发现攻击目标的机会呢？
建议你在坛内搜索海版一篇文章《折翼的不只是天使，还可能是鸟人》，并时刻在心中默念效费比三个字。
你当然可以喷一晚上，你觉得你水多装备不怕腐蚀就随便喷呗。基于同样的道理，你完全可以说吐痰可以杀蚊， ...
你先得算出，你一天可以吐多少痰然后你得算出，海水是不是有限的。
然后你得出的结论是你一天可以无限量的吐痰? 你是痰神。
装备都是有年限的，高强度的战斗都会降低装备的寿命。
另外，你知道一天喷水，腐蚀有多少的数据？
米格25为了活命，发动机用一次就换了。效费比？
我如果用一晚上喷水，换取一次不被红外吊仓发现攻击目标的机会呢？
建议你在坛内搜索海版一篇文章《折翼的不只是天使，还可能是鸟人》，并时刻在心中默念效费比三个字。
学海渡舟 发表于 2014-10-11 14:37
你先得算出，你一天可以吐多少痰然后你得算出，海水是不是有限的。
然后你得出的结论是你一天可以无 ...
海水是无限的，但是你淡化海水，或者不淡化海水直接抽水所要消耗的能源是有限的。我觉得这些能源可以拿来干点更有用处的事情。
反正理论上你可以不停地吐嘛，你可以不一天，间隔小点，吐一个月行不？没痰了抽根烟再吐。
米格25飙速逃命烧毁了引擎的例子对你的观点根本没有帮助，因为这正是我前面说的，你确认了威胁了，也许是可以发挥作用的。米格25知道不飙就得死，那当然是把发动机催到极限坏了也无所谓。但是如果你并不知道呢？米格25会时时刻刻把发动机催到极限或者哪怕是退一步在进入战区了之后催到极限？苏联人没这么蛋疼吧？类似的道理，海魂这个功能在进入战斗时作为防御导弹的一种手段可能是有效的。但是作为一种常备的隐身手段是很蛋疼的。你如果只用一晚上喷水就能换取不被红外吊舱发现的机会，那也行，甚至我可以再给你放松，你能在可控的一段时间内喷水换取不被红外吊舱发现的机会就都行。但是你怎么知道你应该什么时候开，开多久呢？
真的，我真的建议你去看看我推荐你去看的文章。不是跟你开玩笑，这篇是探讨日本的磁流体推进实验船的。你看了之后就明白了，有一个新颖的概念不代表他真的可用。
你先得算出，你一天可以吐多少痰然后你得算出，海水是不是有限的。
然后你得出的结论是你一天可以无 ...
海水是无限的，但是你淡化海水，或者不淡化海水直接抽水所要消耗的能源是有限的。我觉得这些能源可以拿来干点更有用处的事情。
反正理论上你可以不停地吐嘛，你可以不一天，间隔小点，吐一个月行不？没痰了抽根烟再吐。
米格25飙速逃命烧毁了引擎的例子对你的观点根本没有帮助，因为这正是我前面说的，你确认了威胁了，也许是可以发挥作用的。米格25知道不飙就得死，那当然是把发动机催到极限坏了也无所谓。但是如果你并不知道呢？米格25会时时刻刻把发动机催到极限或者哪怕是退一步在进入战区了之后催到极限？苏联人没这么蛋疼吧？类似的道理，海魂这个功能在进入战斗时作为防御导弹的一种手段可能是有效的。但是作为一种常备的隐身手段是很蛋疼的。你如果只用一晚上喷水就能换取不被红外吊舱发现的机会，那也行，甚至我可以再给你放松，你能在可控的一段时间内喷水换取不被红外吊舱发现的机会就都行。但是你怎么知道你应该什么时候开，开多久呢？
真的，我真的建议你去看看我推荐你去看的文章。不是跟你开玩笑，这篇是探讨日本的磁流体推进实验船的。你看了之后就明白了，有一个新颖的概念不代表他真的可用。
kingcedar 发表于 2014-10-11 15:01
海水是无限的，但是你淡化海水，或者不淡化海水直接抽水所要消耗的能源是有限的。我觉得这些能源可以拿来 ...
好像没人说这水是淡化的吧？也没人告诉你喷水装备不能喷一天吧？
你可以告诉我，不能一直喷的理论数据不？我要求不多10小时吧。
磁流体推进实验船是证明他跑得快了？
我说的这个例子。人家可是认为可以满足要求哟。
如果米格25可以超声巡航呢？这不是发展方向？
当年会烧发动机，美国人不就努力搞不开加力，长寿超巡？
海水是无限的，但是你淡化海水，或者不淡化海水直接抽水所要消耗的能源是有限的。我觉得这些能源可以拿来 ...
好像没人说这水是淡化的吧？也没人告诉你喷水装备不能喷一天吧？
你可以告诉我，不能一直喷的理论数据不？我要求不多10小时吧。
磁流体推进实验船是证明他跑得快了？
我说的这个例子。人家可是认为可以满足要求哟。
如果米格25可以超声巡航呢？这不是发展方向？
当年会烧发动机，美国人不就努力搞不开加力，长寿超巡？
好像没人说这水是淡化的吧？也没人告诉你喷水装备不能喷一天吧？
你可以告诉我，不能一直喷的理论数据不 ...
只要有温差就能被红外热像仪发现；而且喷的雾发射系数是和海水不同的，就算温度一样红外辐射也不一样，还是会被发现；而且喷雾受大气环境影响较大，无法严格控制喷雾温度，有热像仪的温度分辨率一般不低于0.05度，所以喷雾防红外只能说是有所帮助，无法实现隐身。
你可以告诉我，不能一直喷的理论数据不 ...
只要有温差就能被红外热像仪发现；而且喷的雾发射系数是和海水不同的，就算温度一样红外辐射也不一样，还是会被发现；而且喷雾受大气环境影响较大，无法严格控制喷雾温度，有热像仪的温度分辨率一般不低于0.05度，所以喷雾防红外只能说是有所帮助，无法实现隐身。
ab209 发表于 2014-10-11 15:43
只要有温差就能被红外热像仪发现；而且喷的雾发射系数是和海水不同的，就算温度一样红外辐射也不一样，还 ...
0.05度时，距离是多少？对航速度要求是多少
有的东西，条件差一点，差别就大了。
你说的不是没道理，不过人家英国人说可以达到要求。
我没数据，不好说人家肯定不行。你说对不？
只要有温差就能被红外热像仪发现；而且喷的雾发射系数是和海水不同的，就算温度一样红外辐射也不一样，还 ...
0.05度时，距离是多少？对航速度要求是多少
有的东西，条件差一点，差别就大了。
你说的不是没道理，不过人家英国人说可以达到要求。
我没数据，不好说人家肯定不行。你说对不？
学海渡舟 发表于 2014-10-11 15:11
好像没人说这水是淡化的吧？也没人告诉你喷水装备不能喷一天吧？
你可以告诉我，不能一直喷的理论数据不 ...
很简单，咱们做个粗略的计算，民用的消防喷头见过吧？自动喷水灭火系统设计规范里面要求是防护冷却水幕喷水强度不低于0.5L/s,m，L是升，s是秒，m是米，指的是喷头的高度。姑且假设军舰的喷头喷水强度和这个差不多。军舰高度咱们就假设从甲板到海平面有10米，实际上肯定不止。舰桥什么的都不考虑。再假设军舰上有一百个喷头，事实上肯定不止。那你一秒钟就是喷出去了500L，也就是半吨水。喷10个小时，18000吨水出去了。自己带的水是绝对不够了只能抽海水了，你抽上来的海水想淡化也肯定做不到了。卡尔文森号航母一天的淡化能力也才40w加仑，大概是1500多吨。那就只能直接用海水。你就等着你船上的管道当废铁卖吧。
大和一号问题在于速度太慢，如果要不惜代价把速度搞上去也不是不可以，但代价太大。超导磁体的价格大概比那船的船体都贵n倍，而且也很危险，一旦发生事故爆炸威力不比炸药小。所以就放弃了。
如果海魂这个系统真的满足要求，那今天就该成为英国舰船的标配了。但是显然没有。舰船上都装着水幕系统，但是这主要是用来清洗舰船，以及防火的，也不是拿来隐身的。
显然不锈钢神器的mig25不是发展方向。而是当时特定需要下的畸形产物。超巡和mig25的M3极速完全不是一个思路。截击机和战斗机怎么可能是一个思路？
好像没人说这水是淡化的吧？也没人告诉你喷水装备不能喷一天吧？
你可以告诉我，不能一直喷的理论数据不 ...
很简单，咱们做个粗略的计算，民用的消防喷头见过吧？自动喷水灭火系统设计规范里面要求是防护冷却水幕喷水强度不低于0.5L/s,m，L是升，s是秒，m是米，指的是喷头的高度。姑且假设军舰的喷头喷水强度和这个差不多。军舰高度咱们就假设从甲板到海平面有10米，实际上肯定不止。舰桥什么的都不考虑。再假设军舰上有一百个喷头，事实上肯定不止。那你一秒钟就是喷出去了500L，也就是半吨水。喷10个小时，18000吨水出去了。自己带的水是绝对不够了只能抽海水了，你抽上来的海水想淡化也肯定做不到了。卡尔文森号航母一天的淡化能力也才40w加仑，大概是1500多吨。那就只能直接用海水。你就等着你船上的管道当废铁卖吧。
大和一号问题在于速度太慢，如果要不惜代价把速度搞上去也不是不可以，但代价太大。超导磁体的价格大概比那船的船体都贵n倍，而且也很危险，一旦发生事故爆炸威力不比炸药小。所以就放弃了。
如果海魂这个系统真的满足要求，那今天就该成为英国舰船的标配了。但是显然没有。舰船上都装着水幕系统，但是这主要是用来清洗舰船，以及防火的，也不是拿来隐身的。
显然不锈钢神器的mig25不是发展方向。而是当时特定需要下的畸形产物。超巡和mig25的M3极速完全不是一个思路。截击机和战斗机怎么可能是一个思路？
0.05度时，距离是多少？对航速度要求是多少
有的东西，条件差一点，差别就大了。
从本专业来看这件事的。0.05度的距离与光学系统相关，比如镜头的焦距，光圈数，不是我的专业，不好乱说，但2-3公里应该是有的。吊舱的性能可以查简氏防务。我们既不相信耳朵，也不怎么相信眼睛，只根据专业知识进行评价，美国甚至通过spie来误导其他国家的研究方向，这是已经和正在发生的事。
有的东西，条件差一点，差别就大了。
从本专业来看这件事的。0.05度的距离与光学系统相关，比如镜头的焦距，光圈数，不是我的专业，不好乱说，但2-3公里应该是有的。吊舱的性能可以查简氏防务。我们既不相信耳朵，也不怎么相信眼睛，只根据专业知识进行评价，美国甚至通过spie来误导其他国家的研究方向，这是已经和正在发生的事。
ab209 发表于 2014-10-13 08:13
从本专业来看这件事的。0.05度的距离与光学系统相关，比如镜头的焦距，光圈数，不是我的专业，不好乱说， ...
假设一架飞机带着一个发现距离只有2-3公里的红外吊仓。
你是否认为飞机的巡逻密度得大大加大？
假设要带同样多的油，飞机的搜索半径就要大大降低。
而且2-3公里，对于飞机，也许不过几秒，十多秒，如果不是高度集中精神，也许就会认为是一个小杂波。
总是有价值的。
从本专业来看这件事的。0.05度的距离与光学系统相关，比如镜头的焦距，光圈数，不是我的专业，不好乱说， ...
假设一架飞机带着一个发现距离只有2-3公里的红外吊仓。
你是否认为飞机的巡逻密度得大大加大？
假设要带同样多的油，飞机的搜索半径就要大大降低。
而且2-3公里，对于飞机，也许不过几秒，十多秒，如果不是高度集中精神，也许就会认为是一个小杂波。
总是有价值的。
假设一架飞机带着一个发现距离只有2-3公里的红外吊仓。
你是否认为飞机的巡逻密度得大大加大？
价值总是有的，红外信号是会有些减轻或变化，但完全隐身是肯定做不到的，对于成像侦察设备来说不会误以是杂波这个东东。
你是否认为飞机的巡逻密度得大大加大？
价值总是有的，红外信号是会有些减轻或变化，但完全隐身是肯定做不到的，对于成像侦察设备来说不会误以是杂波这个东东。
ab209 发表于 2014-10-13 10:37
价值总是有的，红外信号是会有些减轻或变化，但完全隐身是肯定做不到的，对于成像侦察设备来说不会误以是 ...
不对吧，红外也有放大视场的。
你平时只有对目标需要确认时，才会放大倍数。
你平时的屏幕上，可能是30或更多平方公里里的目标。
这个真有可能会不小心就无视的。
价值总是有的，红外信号是会有些减轻或变化，但完全隐身是肯定做不到的，对于成像侦察设备来说不会误以是 ...
不对吧，红外也有放大视场的。
你平时只有对目标需要确认时，才会放大倍数。
你平时的屏幕上，可能是30或更多平方公里里的目标。
这个真有可能会不小心就无视的。