超级军网诺奖得主：全面反转基因是一种对人类的犯罪
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 09:01:27
诺奖得主：全面反转基因是一种对人类的犯罪
作者：Rich Roberts
每年都有许多人生病或死去，这其中，有的是因为没有足够的食物吃，有的
是因为吃进的食物缺乏必不可少的营养素。随着世界人口的增加，这些问题将会
变得越来越严重。可是，这些死亡和健康问题有许多本来都是可以预防的，也就
是说，是可以应用现代科学技术通过改善营养而加以解决的。这里用到的关键技
术是植物育种，其中就包括了转基因生产技术。现代遗传学技术能够制造出新的
转基因作物品种，可以使农作物产量得到极大提高，可以使农作物也能够在以前
被荒废的贫瘠土地上生长，尤为重要的是，还可以提高常见作物的营养成分。制
造转基因作物的这项技术已经相当成熟，世界各地的许多实验室都能够熟练地加
以运用。然而，对于我们这些科学家来说，如此明白的一件事情如今却成为全世
界都在激烈争论的话题。为什么这些经过改良的农作物没有被更加广泛地加以应
用？尤其在那些发展中国家，这些改良品种本来是有可能实实在在地改善人们的
生活质量的。为什么有人竟要煽动公众怀疑一切转基因作物？
首先，我们必须明白什么是转基因作物。自从农业在美索不达米亚诞生以来，
人类就一直在操纵植物，通过不同品种之间的杂交来提高产量，增加营养价值和
便于农作物的种植。进行植物杂交，利用现存的植物进行杂交相对说来比较容易。
但是，用这种杂交方法可以引入的有用性状，从总体上说，是非常有限的。因为
一般说来，这取决于是否能够在亲缘关系较远却仍然能够进行杂交繁殖的那些植
物中找到所需要的性状。被称为转基因技术的育种方法的出现突破了上述限制，
利用这种技术，可以通过DNA重组来把没有亲缘关系物种的基因转移到植物之中。
最重要的是，如果我们想把决定某种所需要性状的某一个或某几个基因转移到一
种植物中，我们不仅可以到植物当中去寻找那个基因，还可以到其他任何生物当
中去寻找，这就扩大了所需要的性状来源。此外，用这种技术转移基因的精准程
度是以前的技术绝对做不到的。采用传统的育种方法，从一种生物转移到另一种
生物的基因可以是成千上百个，而且通常还无法知道这些基因的特性。然而，用
重组DNA的方法育种，转移的只是特性已知的某些特定的基因。需要特别指出的
是，使用什么方法或者说采用什么操作手段来转移基因与最后得到的植物完全是
两回事，重要的是最后得到的结果。最后得到的农作物安全还是不安全？在这里，
很容易看到方法和结果两者的分离。如果我们用重组技术将所需要的一个基因从
一个水稻品系转移到了到另一个品系，最后得到的便是转基因水稻；如果用的是
传统的育种方法，最后得到的便不是转基因水稻。奇怪的是，重组DNA的育种方
法，转移基因的精准度非常高，反而有人认为这要比盲目地将数百个基因从一种
生物转移到另一种生物更加危险，这实在是有悖常识和逻辑。如果说对转基因农
作物食物必须进行广泛的检验才可以放心食用的话，那么对于传统的农作物食物
也应该如此。
问到围绕转基因作物为什么会出现这场争论的原因，回答其实十分简单，那
就是政治。普通公众之所以对这种大型农业综合企业抱有很大的疑虑，是因为他
们还没有认识到利用现代技术可以培育出性能更好的农作物所蕴藏的价值。在发
展中国家，一些激进分子通常都是为了政治目的而掀起反对转基因作物的运动，
他们根本不顾穷人迫切需要更多和更富有营养的食物来改善生活质量。这种反对
转基因作物运动所造成的思想混乱对于这些国家肯定是一场潜在的灾难。出现这
种情况的原因同欧洲国家采取非常强硬的反对转基因作物的立场有关。在20世纪
90年代后期，孟山都（一家跨国农业生物技术公司）和其他一些农业综合企业试
图把转基因种子推销给欧洲的农场主。应该说，他们犯了一个很大的战略错误。
这些公司——尤其是孟山都——没有想到他们的这种商业活动会被认为是一家美
国公司企图垄断欧洲的食物供应而招致欧洲人的强烈反对。由于孟山都和其他许
多公司早就在欧洲经营业务，很难根据这个事件说孟山都公司本来就是一家不良
公司。
那么，怎样才能够解释孟山都这家美国公司有垄断欧洲食物供应的企图，从
而阻止这种威胁呢？办法是不去针对孟山都公司本身和它掠夺性的商业活动，而
是针对他们提供的产品，指责他们制造这些产品——在这个案例中就是转基因作
物——所使用的方法没有经过测试，有可能危害健康。绿色组织和其他一些政客
采取的这种策略看来是非常成功的，他们宣称要把欧洲人从一种新技术可能会造
成的巨大危害中拯救出来，受到这种新技术危害的人有可能罹患疾病乃至失去性
命。在政治上，采用这种策略更是收效明显，政客们宣称是在拯救他们的选民的
生命，当然容易拉到选票。
在这个案例中，难就难在这些反对转基因作物的人说的是一种推测：一旦有
某一种所谓的“科学怪人制造的古怪食物”进入欧洲人的食物链，那就有可能对
人们的健康产生负面影响。因此，他们可以随心所欲地来描绘那幅有可能导致灾
难的极其可怕的图景。于是，为了安全起见，认为这些食物应该受到严格监管和
严格测试的呼吁就好像合情合理。但是，反对转基因作物的运动很快就完全失控，
那些激进分子干脆要求全面禁止转基因作物，非常卖力地上蹿下跳争取禁令得以
通过。最后，通过各种各样的恐吓，要求进行从未有过的非常严格的监管，他们
终于成功地阻止了转基因作物进入欧洲。对于欧洲来说，执行这项禁令不会有什
么问题，因为在全世界就欧洲和北美的发达国家能够生产出充足的普通食物供养
自己的人口还有富余，它们不像发展中国家那样迫切需要转基因作物。尽管如此，
转基因作物在美国早就被广泛应用于提高农作物的产量，现在已经站稳了脚跟。
那么，问题出在哪里呢？原来，绿色组织并不满足于在欧洲极力诽谤转基因
作物，他们还把他们的运动搞到了国外，并告诉发展中国家的人民，他们也应该
禁止转基因作物。毕竟，住在发展中国家的人听说转基因作物在欧洲是个祸害，
自然便不敢相信它们在世界的其他地方就是安全的。问题还远不止于此。除了欧
洲和美国，世界上其他地方的人都没有富裕到有足够的钱来买食物，也不会有丰
富的食物供给来满足他们的需要。在欧洲和美国，富有营养的食物随处可得，而
且大家都买得起。可是在发展中国家却完全不是这样，这包括许多非洲国家、大
多数印度次大陆国家以及许多其他贫穷国家，在这些地方经常会遇到食物匮乏。
不仅食物供给不足，而买得起的食物大多数又缺乏必不可少的营养素。几十亿人
就靠生产力低下的耕种勉强维持生命，而他们种植出来的粮食却常常养活不了他
们的家庭。这是因为他们种植的农作物品种特性太差，如果用重组方法对他们的
农作物加以改进，不仅产量会大幅度提高，而且还会获得耐旱性、富含营养以及
其他优良特性。可是，如果禁止转基因作物的话，多半就不会有这样的优良品种。
欧洲的政客和所谓的绿色环保组织正在玩一种非常危险的游戏，它很可能会使数
十亿人挨饿。现在或许该是他们清醒的时候了。他们应该承认，问题不在于技术，
他们害怕的是大型农业综合企业。最重要的是产品，而不是生产它们的方法。
在这方面有一个很好的例子，这就是“黄金(1218.90, 3.50, 0.29%)水稻”。
在1999年，有两位生物学家英戈?珀曲克斯和彼得?拜尔发表文章报告说，他们培
育成功一个能够合成β胡萝卜素的水稻品系，而β胡萝卜素是合成维生素A的材
料。他们之所以要开发这种转基因水稻，是因为世界上有许多以大米为主食的人
患有维生素A缺乏症。缺乏维生素A会引起失明和包括免疫力差在内的发育缺陷，
有可能导致夭折或一生痛苦。全世界每年有一百多万儿童死于维生素A缺乏症，
还有更多的人因此一生受尽折磨。黄金水稻被免费提供给愿意种植它的个体农民，
允许他们留种。食用少量的这种黄金水稻就能够满足一个成长中的儿童对维生素
A的需要。不过，黄金水稻是在欧洲培育成功的，在那里受到最严格的欧洲法规
的压制，因此在发展中国家种植仍然会有人感到担心：仅仅因为它是转基因作物。
绿色环保激进分子一直以欧洲人厌恶转基因作物而觉得理直气壮，许多外国政府
又迫于压力而畏手畏脚，结果，转基因作物在国外也要受到当地的诸多限制，以
至于黄金水稻至今也未能在世界上哪怕一个地方获准进行商业种植。欧洲反对转
基因作物的法律有效地阻止了这种救命的农作物的推广，后果则是数以百万计的
人，其中大部分是儿童，由于患上维生素A缺乏症这种本来可以治愈的疾病而死
去。这样的灾难该由谁负责呢？
在我看来，这应该归罪于所谓的“绿色”组织和政治上的激进分子，正是他
们胡说转基因食品危害你的健康，不应该种植。欧洲的政客们屈服于这些院外游
说集团，不顾科学已经通过一些从未有过的最严格的实验证明了这些转基因农作
物是安全的，也在为他们推波助澜。科学家发表了大量研究论文对转基因作物的
安全性进行了学术论证。与此同时，却没有任何一项值得信赖的科学研究指出过
这些食物是危险的。
世界上的每一家科学研究机构，不论国家科学院还是独立研究机构，无一例
外，都能够证明转基因作物确实安全可靠。没有任何一家国家科学院或任何一家
著名的科学研究机构曾经同意过转基因作物在本质上与用传统育种方法培育出来
的作物有所不同的观点，这当然是不无道理的。这些转基因农作物本身不存在任
何危险。它们与人类在过去5000年所进行的农业革命中改变其天然特性生产出来
的任何其他粮食作物没有任何不同。诚然，生产转基因作物所用到的方法也许可
以说是以前未曾使用过的新方法，但是，它们只不过是对世界各地长期用来培育
植物和动物的那些方法的一种改进而已。这种新方法的操作过程本身不存在任何
危险。
有人甚至提出必须在转基因食品上贴上“危险”标识，这毫无科学根据。真
正的危险反而是一些政治上的激进分子聚集起来企图阻止这项革命性的技术造福
于人类。这些人拖了农业生产进步的后腿，使得世界上其他地方不能尽快像发达
国家那样获得食物保障，他们应该为此负直接和间接责任。由此，我们不得不做
出结论：他们犯有影响深远的反人类罪。
（《中国经济报告》特约编辑王倩译）
理查.罗伯茨(Rich Roberts)，1993年诺贝尔奖医学生理学奖获得者，他是
断裂基因与RNA剪切发现的鼻祖,是世界上最杰出的分子生物学家之一。因其杰出
的科学成就，被英国女王亲封为英国皇家爵士,并入选英国皇家科学院院士。
罗伯茨开启了利用计算机进行序列数据分析的先河，在《科学》、《自然》
等著名期刊发表了230余篇学术论文。罗伯茨博士领导的新英格兰生物实验室
(NEB公司)成立于1974年，堪称科研与商业运作的完美融合。
围绕转基因食品问题的讨论，在全球范围内都是一个热门话题，在中国同样
如此，在一些方面争论的火药味甚至更足。为此，《中国经济报告》记者最近对
罗伯茨先生进行了书面专访，随后，罗伯茨博士针对此话题专门撰文，这里一并
刊出。
诺奖得主：全面反转基因是一种对人类的犯罪
作者：Rich Roberts
每年都有许多人生病或死去，这其中，有的是因为没有足够的食物吃，有的
是因为吃进的食物缺乏必不可少的营养素。随着世界人口的增加，这些问题将会
变得越来越严重。可是，这些死亡和健康问题有许多本来都是可以预防的，也就
是说，是可以应用现代科学技术通过改善营养而加以解决的。这里用到的关键技
术是植物育种，其中就包括了转基因生产技术。现代遗传学技术能够制造出新的
转基因作物品种，可以使农作物产量得到极大提高，可以使农作物也能够在以前
被荒废的贫瘠土地上生长，尤为重要的是，还可以提高常见作物的营养成分。制
造转基因作物的这项技术已经相当成熟，世界各地的许多实验室都能够熟练地加
以运用。然而，对于我们这些科学家来说，如此明白的一件事情如今却成为全世
界都在激烈争论的话题。为什么这些经过改良的农作物没有被更加广泛地加以应
用？尤其在那些发展中国家，这些改良品种本来是有可能实实在在地改善人们的
生活质量的。为什么有人竟要煽动公众怀疑一切转基因作物？
首先，我们必须明白什么是转基因作物。自从农业在美索不达米亚诞生以来，
人类就一直在操纵植物，通过不同品种之间的杂交来提高产量，增加营养价值和
便于农作物的种植。进行植物杂交，利用现存的植物进行杂交相对说来比较容易。
但是，用这种杂交方法可以引入的有用性状，从总体上说，是非常有限的。因为
一般说来，这取决于是否能够在亲缘关系较远却仍然能够进行杂交繁殖的那些植
物中找到所需要的性状。被称为转基因技术的育种方法的出现突破了上述限制，
利用这种技术，可以通过DNA重组来把没有亲缘关系物种的基因转移到植物之中。
最重要的是，如果我们想把决定某种所需要性状的某一个或某几个基因转移到一
种植物中，我们不仅可以到植物当中去寻找那个基因，还可以到其他任何生物当
中去寻找，这就扩大了所需要的性状来源。此外，用这种技术转移基因的精准程
度是以前的技术绝对做不到的。采用传统的育种方法，从一种生物转移到另一种
生物的基因可以是成千上百个，而且通常还无法知道这些基因的特性。然而，用
重组DNA的方法育种，转移的只是特性已知的某些特定的基因。需要特别指出的
是，使用什么方法或者说采用什么操作手段来转移基因与最后得到的植物完全是
两回事，重要的是最后得到的结果。最后得到的农作物安全还是不安全？在这里，
很容易看到方法和结果两者的分离。如果我们用重组技术将所需要的一个基因从
一个水稻品系转移到了到另一个品系，最后得到的便是转基因水稻；如果用的是
传统的育种方法，最后得到的便不是转基因水稻。奇怪的是，重组DNA的育种方
法，转移基因的精准度非常高，反而有人认为这要比盲目地将数百个基因从一种
生物转移到另一种生物更加危险，这实在是有悖常识和逻辑。如果说对转基因农
作物食物必须进行广泛的检验才可以放心食用的话，那么对于传统的农作物食物
也应该如此。
问到围绕转基因作物为什么会出现这场争论的原因，回答其实十分简单，那
就是政治。普通公众之所以对这种大型农业综合企业抱有很大的疑虑，是因为他
们还没有认识到利用现代技术可以培育出性能更好的农作物所蕴藏的价值。在发
展中国家，一些激进分子通常都是为了政治目的而掀起反对转基因作物的运动，
他们根本不顾穷人迫切需要更多和更富有营养的食物来改善生活质量。这种反对
转基因作物运动所造成的思想混乱对于这些国家肯定是一场潜在的灾难。出现这
种情况的原因同欧洲国家采取非常强硬的反对转基因作物的立场有关。在20世纪
90年代后期，孟山都（一家跨国农业生物技术公司）和其他一些农业综合企业试
图把转基因种子推销给欧洲的农场主。应该说，他们犯了一个很大的战略错误。
这些公司——尤其是孟山都——没有想到他们的这种商业活动会被认为是一家美
国公司企图垄断欧洲的食物供应而招致欧洲人的强烈反对。由于孟山都和其他许
多公司早就在欧洲经营业务，很难根据这个事件说孟山都公司本来就是一家不良
公司。
那么，怎样才能够解释孟山都这家美国公司有垄断欧洲食物供应的企图，从
而阻止这种威胁呢？办法是不去针对孟山都公司本身和它掠夺性的商业活动，而
是针对他们提供的产品，指责他们制造这些产品——在这个案例中就是转基因作
物——所使用的方法没有经过测试，有可能危害健康。绿色组织和其他一些政客
采取的这种策略看来是非常成功的，他们宣称要把欧洲人从一种新技术可能会造
成的巨大危害中拯救出来，受到这种新技术危害的人有可能罹患疾病乃至失去性
命。在政治上，采用这种策略更是收效明显，政客们宣称是在拯救他们的选民的
生命，当然容易拉到选票。
在这个案例中，难就难在这些反对转基因作物的人说的是一种推测：一旦有
某一种所谓的“科学怪人制造的古怪食物”进入欧洲人的食物链，那就有可能对
人们的健康产生负面影响。因此，他们可以随心所欲地来描绘那幅有可能导致灾
难的极其可怕的图景。于是，为了安全起见，认为这些食物应该受到严格监管和
严格测试的呼吁就好像合情合理。但是，反对转基因作物的运动很快就完全失控，
那些激进分子干脆要求全面禁止转基因作物，非常卖力地上蹿下跳争取禁令得以
通过。最后，通过各种各样的恐吓，要求进行从未有过的非常严格的监管，他们
终于成功地阻止了转基因作物进入欧洲。对于欧洲来说，执行这项禁令不会有什
么问题，因为在全世界就欧洲和北美的发达国家能够生产出充足的普通食物供养
自己的人口还有富余，它们不像发展中国家那样迫切需要转基因作物。尽管如此，
转基因作物在美国早就被广泛应用于提高农作物的产量，现在已经站稳了脚跟。
那么，问题出在哪里呢？原来，绿色组织并不满足于在欧洲极力诽谤转基因
作物，他们还把他们的运动搞到了国外，并告诉发展中国家的人民，他们也应该
禁止转基因作物。毕竟，住在发展中国家的人听说转基因作物在欧洲是个祸害，
自然便不敢相信它们在世界的其他地方就是安全的。问题还远不止于此。除了欧
洲和美国，世界上其他地方的人都没有富裕到有足够的钱来买食物，也不会有丰
富的食物供给来满足他们的需要。在欧洲和美国，富有营养的食物随处可得，而
且大家都买得起。可是在发展中国家却完全不是这样，这包括许多非洲国家、大
多数印度次大陆国家以及许多其他贫穷国家，在这些地方经常会遇到食物匮乏。
不仅食物供给不足，而买得起的食物大多数又缺乏必不可少的营养素。几十亿人
就靠生产力低下的耕种勉强维持生命，而他们种植出来的粮食却常常养活不了他
们的家庭。这是因为他们种植的农作物品种特性太差，如果用重组方法对他们的
农作物加以改进，不仅产量会大幅度提高，而且还会获得耐旱性、富含营养以及
其他优良特性。可是，如果禁止转基因作物的话，多半就不会有这样的优良品种。
欧洲的政客和所谓的绿色环保组织正在玩一种非常危险的游戏，它很可能会使数
十亿人挨饿。现在或许该是他们清醒的时候了。他们应该承认，问题不在于技术，
他们害怕的是大型农业综合企业。最重要的是产品，而不是生产它们的方法。
在这方面有一个很好的例子，这就是“黄金(1218.90, 3.50, 0.29%)水稻”。
在1999年，有两位生物学家英戈?珀曲克斯和彼得?拜尔发表文章报告说，他们培
育成功一个能够合成β胡萝卜素的水稻品系，而β胡萝卜素是合成维生素A的材
料。他们之所以要开发这种转基因水稻，是因为世界上有许多以大米为主食的人
患有维生素A缺乏症。缺乏维生素A会引起失明和包括免疫力差在内的发育缺陷，
有可能导致夭折或一生痛苦。全世界每年有一百多万儿童死于维生素A缺乏症，
还有更多的人因此一生受尽折磨。黄金水稻被免费提供给愿意种植它的个体农民，
允许他们留种。食用少量的这种黄金水稻就能够满足一个成长中的儿童对维生素
A的需要。不过，黄金水稻是在欧洲培育成功的，在那里受到最严格的欧洲法规
的压制，因此在发展中国家种植仍然会有人感到担心：仅仅因为它是转基因作物。
绿色环保激进分子一直以欧洲人厌恶转基因作物而觉得理直气壮，许多外国政府
又迫于压力而畏手畏脚，结果，转基因作物在国外也要受到当地的诸多限制，以
至于黄金水稻至今也未能在世界上哪怕一个地方获准进行商业种植。欧洲反对转
基因作物的法律有效地阻止了这种救命的农作物的推广，后果则是数以百万计的
人，其中大部分是儿童，由于患上维生素A缺乏症这种本来可以治愈的疾病而死
去。这样的灾难该由谁负责呢？
在我看来，这应该归罪于所谓的“绿色”组织和政治上的激进分子，正是他
们胡说转基因食品危害你的健康，不应该种植。欧洲的政客们屈服于这些院外游
说集团，不顾科学已经通过一些从未有过的最严格的实验证明了这些转基因农作
物是安全的，也在为他们推波助澜。科学家发表了大量研究论文对转基因作物的
安全性进行了学术论证。与此同时，却没有任何一项值得信赖的科学研究指出过
这些食物是危险的。
世界上的每一家科学研究机构，不论国家科学院还是独立研究机构，无一例
外，都能够证明转基因作物确实安全可靠。没有任何一家国家科学院或任何一家
著名的科学研究机构曾经同意过转基因作物在本质上与用传统育种方法培育出来
的作物有所不同的观点，这当然是不无道理的。这些转基因农作物本身不存在任
何危险。它们与人类在过去5000年所进行的农业革命中改变其天然特性生产出来
的任何其他粮食作物没有任何不同。诚然，生产转基因作物所用到的方法也许可
以说是以前未曾使用过的新方法，但是，它们只不过是对世界各地长期用来培育
植物和动物的那些方法的一种改进而已。这种新方法的操作过程本身不存在任何
危险。
有人甚至提出必须在转基因食品上贴上“危险”标识，这毫无科学根据。真
正的危险反而是一些政治上的激进分子聚集起来企图阻止这项革命性的技术造福
于人类。这些人拖了农业生产进步的后腿，使得世界上其他地方不能尽快像发达
国家那样获得食物保障，他们应该为此负直接和间接责任。由此，我们不得不做
出结论：他们犯有影响深远的反人类罪。
（《中国经济报告》特约编辑王倩译）
理查.罗伯茨(Rich Roberts)，1993年诺贝尔奖医学生理学奖获得者，他是
断裂基因与RNA剪切发现的鼻祖,是世界上最杰出的分子生物学家之一。因其杰出
的科学成就，被英国女王亲封为英国皇家爵士,并入选英国皇家科学院院士。
罗伯茨开启了利用计算机进行序列数据分析的先河，在《科学》、《自然》
等著名期刊发表了230余篇学术论文。罗伯茨博士领导的新英格兰生物实验室
(NEB公司)成立于1974年，堪称科研与商业运作的完美融合。
围绕转基因食品问题的讨论，在全球范围内都是一个热门话题，在中国同样
如此，在一些方面争论的火药味甚至更足。为此，《中国经济报告》记者最近对
罗伯茨先生进行了书面专访，随后，罗伯茨博士针对此话题专门撰文，这里一并
刊出。
作者：Rich Roberts
每年都有许多人生病或死去，这其中，有的是因为没有足够的食物吃，有的
是因为吃进的食物缺乏必不可少的营养素。随着世界人口的增加，这些问题将会
变得越来越严重。可是，这些死亡和健康问题有许多本来都是可以预防的，也就
是说，是可以应用现代科学技术通过改善营养而加以解决的。这里用到的关键技
术是植物育种，其中就包括了转基因生产技术。现代遗传学技术能够制造出新的
转基因作物品种，可以使农作物产量得到极大提高，可以使农作物也能够在以前
被荒废的贫瘠土地上生长，尤为重要的是，还可以提高常见作物的营养成分。制
造转基因作物的这项技术已经相当成熟，世界各地的许多实验室都能够熟练地加
以运用。然而，对于我们这些科学家来说，如此明白的一件事情如今却成为全世
界都在激烈争论的话题。为什么这些经过改良的农作物没有被更加广泛地加以应
用？尤其在那些发展中国家，这些改良品种本来是有可能实实在在地改善人们的
生活质量的。为什么有人竟要煽动公众怀疑一切转基因作物？
首先，我们必须明白什么是转基因作物。自从农业在美索不达米亚诞生以来，
人类就一直在操纵植物，通过不同品种之间的杂交来提高产量，增加营养价值和
便于农作物的种植。进行植物杂交，利用现存的植物进行杂交相对说来比较容易。
但是，用这种杂交方法可以引入的有用性状，从总体上说，是非常有限的。因为
一般说来，这取决于是否能够在亲缘关系较远却仍然能够进行杂交繁殖的那些植
物中找到所需要的性状。被称为转基因技术的育种方法的出现突破了上述限制，
利用这种技术，可以通过DNA重组来把没有亲缘关系物种的基因转移到植物之中。
最重要的是，如果我们想把决定某种所需要性状的某一个或某几个基因转移到一
种植物中，我们不仅可以到植物当中去寻找那个基因，还可以到其他任何生物当
中去寻找，这就扩大了所需要的性状来源。此外，用这种技术转移基因的精准程
度是以前的技术绝对做不到的。采用传统的育种方法，从一种生物转移到另一种
生物的基因可以是成千上百个，而且通常还无法知道这些基因的特性。然而，用
重组DNA的方法育种，转移的只是特性已知的某些特定的基因。需要特别指出的
是，使用什么方法或者说采用什么操作手段来转移基因与最后得到的植物完全是
两回事，重要的是最后得到的结果。最后得到的农作物安全还是不安全？在这里，
很容易看到方法和结果两者的分离。如果我们用重组技术将所需要的一个基因从
一个水稻品系转移到了到另一个品系，最后得到的便是转基因水稻；如果用的是
传统的育种方法，最后得到的便不是转基因水稻。奇怪的是，重组DNA的育种方
法，转移基因的精准度非常高，反而有人认为这要比盲目地将数百个基因从一种
生物转移到另一种生物更加危险，这实在是有悖常识和逻辑。如果说对转基因农
作物食物必须进行广泛的检验才可以放心食用的话，那么对于传统的农作物食物
也应该如此。
问到围绕转基因作物为什么会出现这场争论的原因，回答其实十分简单，那
就是政治。普通公众之所以对这种大型农业综合企业抱有很大的疑虑，是因为他
们还没有认识到利用现代技术可以培育出性能更好的农作物所蕴藏的价值。在发
展中国家，一些激进分子通常都是为了政治目的而掀起反对转基因作物的运动，
他们根本不顾穷人迫切需要更多和更富有营养的食物来改善生活质量。这种反对
转基因作物运动所造成的思想混乱对于这些国家肯定是一场潜在的灾难。出现这
种情况的原因同欧洲国家采取非常强硬的反对转基因作物的立场有关。在20世纪
90年代后期，孟山都（一家跨国农业生物技术公司）和其他一些农业综合企业试
图把转基因种子推销给欧洲的农场主。应该说，他们犯了一个很大的战略错误。
这些公司——尤其是孟山都——没有想到他们的这种商业活动会被认为是一家美
国公司企图垄断欧洲的食物供应而招致欧洲人的强烈反对。由于孟山都和其他许
多公司早就在欧洲经营业务，很难根据这个事件说孟山都公司本来就是一家不良
公司。
那么，怎样才能够解释孟山都这家美国公司有垄断欧洲食物供应的企图，从
而阻止这种威胁呢？办法是不去针对孟山都公司本身和它掠夺性的商业活动，而
是针对他们提供的产品，指责他们制造这些产品——在这个案例中就是转基因作
物——所使用的方法没有经过测试，有可能危害健康。绿色组织和其他一些政客
采取的这种策略看来是非常成功的，他们宣称要把欧洲人从一种新技术可能会造
成的巨大危害中拯救出来，受到这种新技术危害的人有可能罹患疾病乃至失去性
命。在政治上，采用这种策略更是收效明显，政客们宣称是在拯救他们的选民的
生命，当然容易拉到选票。
在这个案例中，难就难在这些反对转基因作物的人说的是一种推测：一旦有
某一种所谓的“科学怪人制造的古怪食物”进入欧洲人的食物链，那就有可能对
人们的健康产生负面影响。因此，他们可以随心所欲地来描绘那幅有可能导致灾
难的极其可怕的图景。于是，为了安全起见，认为这些食物应该受到严格监管和
严格测试的呼吁就好像合情合理。但是，反对转基因作物的运动很快就完全失控，
那些激进分子干脆要求全面禁止转基因作物，非常卖力地上蹿下跳争取禁令得以
通过。最后，通过各种各样的恐吓，要求进行从未有过的非常严格的监管，他们
终于成功地阻止了转基因作物进入欧洲。对于欧洲来说，执行这项禁令不会有什
么问题，因为在全世界就欧洲和北美的发达国家能够生产出充足的普通食物供养
自己的人口还有富余，它们不像发展中国家那样迫切需要转基因作物。尽管如此，
转基因作物在美国早就被广泛应用于提高农作物的产量，现在已经站稳了脚跟。
那么，问题出在哪里呢？原来，绿色组织并不满足于在欧洲极力诽谤转基因
作物，他们还把他们的运动搞到了国外，并告诉发展中国家的人民，他们也应该
禁止转基因作物。毕竟，住在发展中国家的人听说转基因作物在欧洲是个祸害，
自然便不敢相信它们在世界的其他地方就是安全的。问题还远不止于此。除了欧
洲和美国，世界上其他地方的人都没有富裕到有足够的钱来买食物，也不会有丰
富的食物供给来满足他们的需要。在欧洲和美国，富有营养的食物随处可得，而
且大家都买得起。可是在发展中国家却完全不是这样，这包括许多非洲国家、大
多数印度次大陆国家以及许多其他贫穷国家，在这些地方经常会遇到食物匮乏。
不仅食物供给不足，而买得起的食物大多数又缺乏必不可少的营养素。几十亿人
就靠生产力低下的耕种勉强维持生命，而他们种植出来的粮食却常常养活不了他
们的家庭。这是因为他们种植的农作物品种特性太差，如果用重组方法对他们的
农作物加以改进，不仅产量会大幅度提高，而且还会获得耐旱性、富含营养以及
其他优良特性。可是，如果禁止转基因作物的话，多半就不会有这样的优良品种。
欧洲的政客和所谓的绿色环保组织正在玩一种非常危险的游戏，它很可能会使数
十亿人挨饿。现在或许该是他们清醒的时候了。他们应该承认，问题不在于技术，
他们害怕的是大型农业综合企业。最重要的是产品，而不是生产它们的方法。
在这方面有一个很好的例子，这就是“黄金(1218.90, 3.50, 0.29%)水稻”。
在1999年，有两位生物学家英戈?珀曲克斯和彼得?拜尔发表文章报告说，他们培
育成功一个能够合成β胡萝卜素的水稻品系，而β胡萝卜素是合成维生素A的材
料。他们之所以要开发这种转基因水稻，是因为世界上有许多以大米为主食的人
患有维生素A缺乏症。缺乏维生素A会引起失明和包括免疫力差在内的发育缺陷，
有可能导致夭折或一生痛苦。全世界每年有一百多万儿童死于维生素A缺乏症，
还有更多的人因此一生受尽折磨。黄金水稻被免费提供给愿意种植它的个体农民，
允许他们留种。食用少量的这种黄金水稻就能够满足一个成长中的儿童对维生素
A的需要。不过，黄金水稻是在欧洲培育成功的，在那里受到最严格的欧洲法规
的压制，因此在发展中国家种植仍然会有人感到担心：仅仅因为它是转基因作物。
绿色环保激进分子一直以欧洲人厌恶转基因作物而觉得理直气壮，许多外国政府
又迫于压力而畏手畏脚，结果，转基因作物在国外也要受到当地的诸多限制，以
至于黄金水稻至今也未能在世界上哪怕一个地方获准进行商业种植。欧洲反对转
基因作物的法律有效地阻止了这种救命的农作物的推广，后果则是数以百万计的
人，其中大部分是儿童，由于患上维生素A缺乏症这种本来可以治愈的疾病而死
去。这样的灾难该由谁负责呢？
在我看来，这应该归罪于所谓的“绿色”组织和政治上的激进分子，正是他
们胡说转基因食品危害你的健康，不应该种植。欧洲的政客们屈服于这些院外游
说集团，不顾科学已经通过一些从未有过的最严格的实验证明了这些转基因农作
物是安全的，也在为他们推波助澜。科学家发表了大量研究论文对转基因作物的
安全性进行了学术论证。与此同时，却没有任何一项值得信赖的科学研究指出过
这些食物是危险的。
世界上的每一家科学研究机构，不论国家科学院还是独立研究机构，无一例
外，都能够证明转基因作物确实安全可靠。没有任何一家国家科学院或任何一家
著名的科学研究机构曾经同意过转基因作物在本质上与用传统育种方法培育出来
的作物有所不同的观点，这当然是不无道理的。这些转基因农作物本身不存在任
何危险。它们与人类在过去5000年所进行的农业革命中改变其天然特性生产出来
的任何其他粮食作物没有任何不同。诚然，生产转基因作物所用到的方法也许可
以说是以前未曾使用过的新方法，但是，它们只不过是对世界各地长期用来培育
植物和动物的那些方法的一种改进而已。这种新方法的操作过程本身不存在任何
危险。
有人甚至提出必须在转基因食品上贴上“危险”标识，这毫无科学根据。真
正的危险反而是一些政治上的激进分子聚集起来企图阻止这项革命性的技术造福
于人类。这些人拖了农业生产进步的后腿，使得世界上其他地方不能尽快像发达
国家那样获得食物保障，他们应该为此负直接和间接责任。由此，我们不得不做
出结论：他们犯有影响深远的反人类罪。
（《中国经济报告》特约编辑王倩译）
理查.罗伯茨(Rich Roberts)，1993年诺贝尔奖医学生理学奖获得者，他是
断裂基因与RNA剪切发现的鼻祖,是世界上最杰出的分子生物学家之一。因其杰出
的科学成就，被英国女王亲封为英国皇家爵士,并入选英国皇家科学院院士。
罗伯茨开启了利用计算机进行序列数据分析的先河，在《科学》、《自然》
等著名期刊发表了230余篇学术论文。罗伯茨博士领导的新英格兰生物实验室
(NEB公司)成立于1974年，堪称科研与商业运作的完美融合。
围绕转基因食品问题的讨论，在全球范围内都是一个热门话题，在中国同样
如此，在一些方面争论的火药味甚至更足。为此，《中国经济报告》记者最近对
罗伯茨先生进行了书面专访，随后，罗伯茨博士针对此话题专门撰文，这里一并
刊出。
诺奖得主：全面反转基因是一种对人类的犯罪
作者：Rich Roberts
每年都有许多人生病或死去，这其中，有的是因为没有足够的食物吃，有的
是因为吃进的食物缺乏必不可少的营养素。随着世界人口的增加，这些问题将会
变得越来越严重。可是，这些死亡和健康问题有许多本来都是可以预防的，也就
是说，是可以应用现代科学技术通过改善营养而加以解决的。这里用到的关键技
术是植物育种，其中就包括了转基因生产技术。现代遗传学技术能够制造出新的
转基因作物品种，可以使农作物产量得到极大提高，可以使农作物也能够在以前
被荒废的贫瘠土地上生长，尤为重要的是，还可以提高常见作物的营养成分。制
造转基因作物的这项技术已经相当成熟，世界各地的许多实验室都能够熟练地加
以运用。然而，对于我们这些科学家来说，如此明白的一件事情如今却成为全世
界都在激烈争论的话题。为什么这些经过改良的农作物没有被更加广泛地加以应
用？尤其在那些发展中国家，这些改良品种本来是有可能实实在在地改善人们的
生活质量的。为什么有人竟要煽动公众怀疑一切转基因作物？
首先，我们必须明白什么是转基因作物。自从农业在美索不达米亚诞生以来，
人类就一直在操纵植物，通过不同品种之间的杂交来提高产量，增加营养价值和
便于农作物的种植。进行植物杂交，利用现存的植物进行杂交相对说来比较容易。
但是，用这种杂交方法可以引入的有用性状，从总体上说，是非常有限的。因为
一般说来，这取决于是否能够在亲缘关系较远却仍然能够进行杂交繁殖的那些植
物中找到所需要的性状。被称为转基因技术的育种方法的出现突破了上述限制，
利用这种技术，可以通过DNA重组来把没有亲缘关系物种的基因转移到植物之中。
最重要的是，如果我们想把决定某种所需要性状的某一个或某几个基因转移到一
种植物中，我们不仅可以到植物当中去寻找那个基因，还可以到其他任何生物当
中去寻找，这就扩大了所需要的性状来源。此外，用这种技术转移基因的精准程
度是以前的技术绝对做不到的。采用传统的育种方法，从一种生物转移到另一种
生物的基因可以是成千上百个，而且通常还无法知道这些基因的特性。然而，用
重组DNA的方法育种，转移的只是特性已知的某些特定的基因。需要特别指出的
是，使用什么方法或者说采用什么操作手段来转移基因与最后得到的植物完全是
两回事，重要的是最后得到的结果。最后得到的农作物安全还是不安全？在这里，
很容易看到方法和结果两者的分离。如果我们用重组技术将所需要的一个基因从
一个水稻品系转移到了到另一个品系，最后得到的便是转基因水稻；如果用的是
传统的育种方法，最后得到的便不是转基因水稻。奇怪的是，重组DNA的育种方
法，转移基因的精准度非常高，反而有人认为这要比盲目地将数百个基因从一种
生物转移到另一种生物更加危险，这实在是有悖常识和逻辑。如果说对转基因农
作物食物必须进行广泛的检验才可以放心食用的话，那么对于传统的农作物食物
也应该如此。
问到围绕转基因作物为什么会出现这场争论的原因，回答其实十分简单，那
就是政治。普通公众之所以对这种大型农业综合企业抱有很大的疑虑，是因为他
们还没有认识到利用现代技术可以培育出性能更好的农作物所蕴藏的价值。在发
展中国家，一些激进分子通常都是为了政治目的而掀起反对转基因作物的运动，
他们根本不顾穷人迫切需要更多和更富有营养的食物来改善生活质量。这种反对
转基因作物运动所造成的思想混乱对于这些国家肯定是一场潜在的灾难。出现这
种情况的原因同欧洲国家采取非常强硬的反对转基因作物的立场有关。在20世纪
90年代后期，孟山都（一家跨国农业生物技术公司）和其他一些农业综合企业试
图把转基因种子推销给欧洲的农场主。应该说，他们犯了一个很大的战略错误。
这些公司——尤其是孟山都——没有想到他们的这种商业活动会被认为是一家美
国公司企图垄断欧洲的食物供应而招致欧洲人的强烈反对。由于孟山都和其他许
多公司早就在欧洲经营业务，很难根据这个事件说孟山都公司本来就是一家不良
公司。
那么，怎样才能够解释孟山都这家美国公司有垄断欧洲食物供应的企图，从
而阻止这种威胁呢？办法是不去针对孟山都公司本身和它掠夺性的商业活动，而
是针对他们提供的产品，指责他们制造这些产品——在这个案例中就是转基因作
物——所使用的方法没有经过测试，有可能危害健康。绿色组织和其他一些政客
采取的这种策略看来是非常成功的，他们宣称要把欧洲人从一种新技术可能会造
成的巨大危害中拯救出来，受到这种新技术危害的人有可能罹患疾病乃至失去性
命。在政治上，采用这种策略更是收效明显，政客们宣称是在拯救他们的选民的
生命，当然容易拉到选票。
在这个案例中，难就难在这些反对转基因作物的人说的是一种推测：一旦有
某一种所谓的“科学怪人制造的古怪食物”进入欧洲人的食物链，那就有可能对
人们的健康产生负面影响。因此，他们可以随心所欲地来描绘那幅有可能导致灾
难的极其可怕的图景。于是，为了安全起见，认为这些食物应该受到严格监管和
严格测试的呼吁就好像合情合理。但是，反对转基因作物的运动很快就完全失控，
那些激进分子干脆要求全面禁止转基因作物，非常卖力地上蹿下跳争取禁令得以
通过。最后，通过各种各样的恐吓，要求进行从未有过的非常严格的监管，他们
终于成功地阻止了转基因作物进入欧洲。对于欧洲来说，执行这项禁令不会有什
么问题，因为在全世界就欧洲和北美的发达国家能够生产出充足的普通食物供养
自己的人口还有富余，它们不像发展中国家那样迫切需要转基因作物。尽管如此，
转基因作物在美国早就被广泛应用于提高农作物的产量，现在已经站稳了脚跟。
那么，问题出在哪里呢？原来，绿色组织并不满足于在欧洲极力诽谤转基因
作物，他们还把他们的运动搞到了国外，并告诉发展中国家的人民，他们也应该
禁止转基因作物。毕竟，住在发展中国家的人听说转基因作物在欧洲是个祸害，
自然便不敢相信它们在世界的其他地方就是安全的。问题还远不止于此。除了欧
洲和美国，世界上其他地方的人都没有富裕到有足够的钱来买食物，也不会有丰
富的食物供给来满足他们的需要。在欧洲和美国，富有营养的食物随处可得，而
且大家都买得起。可是在发展中国家却完全不是这样，这包括许多非洲国家、大
多数印度次大陆国家以及许多其他贫穷国家，在这些地方经常会遇到食物匮乏。
不仅食物供给不足，而买得起的食物大多数又缺乏必不可少的营养素。几十亿人
就靠生产力低下的耕种勉强维持生命，而他们种植出来的粮食却常常养活不了他
们的家庭。这是因为他们种植的农作物品种特性太差，如果用重组方法对他们的
农作物加以改进，不仅产量会大幅度提高，而且还会获得耐旱性、富含营养以及
其他优良特性。可是，如果禁止转基因作物的话，多半就不会有这样的优良品种。
欧洲的政客和所谓的绿色环保组织正在玩一种非常危险的游戏，它很可能会使数
十亿人挨饿。现在或许该是他们清醒的时候了。他们应该承认，问题不在于技术，
他们害怕的是大型农业综合企业。最重要的是产品，而不是生产它们的方法。
在这方面有一个很好的例子，这就是“黄金(1218.90, 3.50, 0.29%)水稻”。
在1999年，有两位生物学家英戈?珀曲克斯和彼得?拜尔发表文章报告说，他们培
育成功一个能够合成β胡萝卜素的水稻品系，而β胡萝卜素是合成维生素A的材
料。他们之所以要开发这种转基因水稻，是因为世界上有许多以大米为主食的人
患有维生素A缺乏症。缺乏维生素A会引起失明和包括免疫力差在内的发育缺陷，
有可能导致夭折或一生痛苦。全世界每年有一百多万儿童死于维生素A缺乏症，
还有更多的人因此一生受尽折磨。黄金水稻被免费提供给愿意种植它的个体农民，
允许他们留种。食用少量的这种黄金水稻就能够满足一个成长中的儿童对维生素
A的需要。不过，黄金水稻是在欧洲培育成功的，在那里受到最严格的欧洲法规
的压制，因此在发展中国家种植仍然会有人感到担心：仅仅因为它是转基因作物。
绿色环保激进分子一直以欧洲人厌恶转基因作物而觉得理直气壮，许多外国政府
又迫于压力而畏手畏脚，结果，转基因作物在国外也要受到当地的诸多限制，以
至于黄金水稻至今也未能在世界上哪怕一个地方获准进行商业种植。欧洲反对转
基因作物的法律有效地阻止了这种救命的农作物的推广，后果则是数以百万计的
人，其中大部分是儿童，由于患上维生素A缺乏症这种本来可以治愈的疾病而死
去。这样的灾难该由谁负责呢？
在我看来，这应该归罪于所谓的“绿色”组织和政治上的激进分子，正是他
们胡说转基因食品危害你的健康，不应该种植。欧洲的政客们屈服于这些院外游
说集团，不顾科学已经通过一些从未有过的最严格的实验证明了这些转基因农作
物是安全的，也在为他们推波助澜。科学家发表了大量研究论文对转基因作物的
安全性进行了学术论证。与此同时，却没有任何一项值得信赖的科学研究指出过
这些食物是危险的。
世界上的每一家科学研究机构，不论国家科学院还是独立研究机构，无一例
外，都能够证明转基因作物确实安全可靠。没有任何一家国家科学院或任何一家
著名的科学研究机构曾经同意过转基因作物在本质上与用传统育种方法培育出来
的作物有所不同的观点，这当然是不无道理的。这些转基因农作物本身不存在任
何危险。它们与人类在过去5000年所进行的农业革命中改变其天然特性生产出来
的任何其他粮食作物没有任何不同。诚然，生产转基因作物所用到的方法也许可
以说是以前未曾使用过的新方法，但是，它们只不过是对世界各地长期用来培育
植物和动物的那些方法的一种改进而已。这种新方法的操作过程本身不存在任何
危险。
有人甚至提出必须在转基因食品上贴上“危险”标识，这毫无科学根据。真
正的危险反而是一些政治上的激进分子聚集起来企图阻止这项革命性的技术造福
于人类。这些人拖了农业生产进步的后腿，使得世界上其他地方不能尽快像发达
国家那样获得食物保障，他们应该为此负直接和间接责任。由此，我们不得不做
出结论：他们犯有影响深远的反人类罪。
（《中国经济报告》特约编辑王倩译）
理查.罗伯茨(Rich Roberts)，1993年诺贝尔奖医学生理学奖获得者，他是
断裂基因与RNA剪切发现的鼻祖,是世界上最杰出的分子生物学家之一。因其杰出
的科学成就，被英国女王亲封为英国皇家爵士,并入选英国皇家科学院院士。
罗伯茨开启了利用计算机进行序列数据分析的先河，在《科学》、《自然》
等著名期刊发表了230余篇学术论文。罗伯茨博士领导的新英格兰生物实验室
(NEB公司)成立于1974年，堪称科研与商业运作的完美融合。
围绕转基因食品问题的讨论，在全球范围内都是一个热门话题，在中国同样
如此，在一些方面争论的火药味甚至更足。为此，《中国经济报告》记者最近对
罗伯茨先生进行了书面专访，随后，罗伯茨博士针对此话题专门撰文，这里一并
刊出。
诺贝尔得主
黄金大米，哈哈，笑死人了。
黄金大米，哈哈，笑死人了。
2楼威武霸气！
>>缺乏维生素A会引起失明和包括免疫力差在内的发育缺陷，有可能导致夭折或一生痛苦。全世界每年有一百多万儿童死于维生素A缺乏症，
还有更多的人因此一生受尽折磨。
全球每年饿死多少儿童，谁愿意提供免费面包？
还有更多的人因此一生受尽折磨。
全球每年饿死多少儿童，谁愿意提供免费面包？
目前世界上的局部饥荒并不是因为粮食产量不足引起的，而是人为的战争、封锁和贫困造成的。如果不解决人祸的问题，就算你的粮食产量再高，也仍然会有饥荒。
再说，转基因本身并不增产，这是一种欺骗式的宣传。"世界上的每一家科学研究机构，都能够证明转基因作物确实安全可靠." 这不是扯谈吗？
过去人类有什么先进的、好的新发明，总是被富人、贵族首先享用，普通人、穷人在后面慢慢等，为什么转基因食物却是反过来的？
目前世界上的局部饥荒并不是因为粮食产量不足引起的，而是人为的战争、封锁和贫困造成的。如果不解决人祸的问题，就算你的粮食产量再高，也仍然会有饥荒。
再说，转基因本身并不增产，这是一种欺骗式的宣传。"世界上的每一家科学研究机构，都能够证明转基因作物确实安全可靠." 这不是扯谈吗？
过去人类有什么先进的、好的新发明，总是被富人、贵族首先享用，普通人、穷人在后面慢慢等，为什么转基因食物却是反过来的？
研究红楼的夸红楼，研究鲁迅的夸鲁迅，研究清史的美化满清，没人愿意跟饭碗过不去。
目前世界上的局部饥荒并不是因为粮食产量不足引起的，而是人为的战争、封锁和贫困造成的。如果不解决人祸的 ...
减少投入就是增产……
减少投入就是增产……
Bearcat 发表于 2014-10-8 22:52
目前世界上的局部饥荒并不是因为粮食产量不足引起的，而是人为的战争、封锁和贫困造成的。如果不解决人祸的 ...
这货的炸药奖是谁给发的。。。
目前世界上的局部饥荒并不是因为粮食产量不足引起的，而是人为的战争、封锁和贫困造成的。如果不解决人祸的 ...
这货的炸药奖是谁给发的。。。
Bearcat 发表于 2014-10-8 22:52
目前世界上的局部饥荒并不是因为粮食产量不足引起的，而是人为的战争、封锁和贫困造成的。如果不解决人祸的 ...
不增产？
TB国的非转大豆是怎么败下阵来的？
同样的情况下，转基因大豆产油超过非转，难道不是增产？
目前世界上的局部饥荒并不是因为粮食产量不足引起的，而是人为的战争、封锁和贫困造成的。如果不解决人祸的 ...
不增产？
TB国的非转大豆是怎么败下阵来的？
同样的情况下，转基因大豆产油超过非转，难道不是增产？
寂寞拾秋客 发表于 2014-10-8 23:01
研究红楼的夸红楼，研究鲁迅的夸鲁迅，研究清史的美化满清，没人愿意跟饭碗过不去。
说得好
研究红楼的夸红楼，研究鲁迅的夸鲁迅，研究清史的美化满清，没人愿意跟饭碗过不去。
说得好
研究红楼的夸红楼，研究鲁迅的夸鲁迅，研究清史的美化满清，没人愿意跟饭碗过不去。
你知道的太多了^O^
你知道的太多了^O^
方船子＋ 发表于 2014-10-8 23:19
不增产？
TB国的非转大豆是怎么败下阵来的？
美国农业补贴多吧。。
不增产？
TB国的非转大豆是怎么败下阵来的？
美国农业补贴多吧。。
谁也无法证实转基因是否可靠，美国种植转基因是否有利有害，恐怕需要时间来检验，也可能几百年就会产生不好的结果，有时候几百年人类的认知能力还不足以认知未知的事物，时间是检验人类科学活动的重要因素
杂交水稻(或者说大量的杂交食物)也是另一种形式的转基因 , 其未知因素比转基因水稻要大的多, 那是不是大家也都别吃了?
大家干好自己的能做的事情, 至于转基因这种非常专业的领域我们就是交给专业人员去处理得了,自己不懂还在这里瞎嚷嚷的有意思嘛?
大家干好自己的能做的事情, 至于转基因这种非常专业的领域我们就是交给专业人员去处理得了,自己不懂还在这里瞎嚷嚷的有意思嘛?
方船子＋ 发表于 2014-10-8 23:19
不增产？
TB国的非转大豆是怎么败下阵来的？
最基本的逻辑，增产与否，出油率高还是低，应该与它的亲本比较，并且在同样的种植条件下才有意义。
而不是与一种不同品种的作物相比，国内的大豆同样也有高产、高油的，只不过不被重视而已。
而且2000年左右，中国的大豆种植成本比美国低多了，但是当年的进口量却跟国内产量相当，这又是什么道理？美国的大农场模式加高额补贴，竞争力岂是国内能比的？
不增产？
TB国的非转大豆是怎么败下阵来的？
最基本的逻辑，增产与否，出油率高还是低，应该与它的亲本比较，并且在同样的种植条件下才有意义。
而不是与一种不同品种的作物相比，国内的大豆同样也有高产、高油的，只不过不被重视而已。
而且2000年左右，中国的大豆种植成本比美国低多了，但是当年的进口量却跟国内产量相当，这又是什么道理？美国的大农场模式加高额补贴，竞争力岂是国内能比的？
Bearcat 发表于 2014-10-8 22:52
目前世界上的局部饥荒并不是因为粮食产量不足引起的，而是人为的战争、封锁和贫困造成的。如果不解决人祸的 ...
奇葩的联想啊，因为转基因作物卖的不昂贵，不作为高端奢侈品被贵族先垄断享受，所以不安全。
转基因作物降低成本，为什么非要卖的昂贵？工业产品，奢侈品的路线才是新上市的时候贵，然后不断降价，等白菜了又出新品卖高价。
目前世界上的局部饥荒并不是因为粮食产量不足引起的，而是人为的战争、封锁和贫困造成的。如果不解决人祸的 ...
奇葩的联想啊，因为转基因作物卖的不昂贵，不作为高端奢侈品被贵族先垄断享受，所以不安全。
转基因作物降低成本，为什么非要卖的昂贵？工业产品，奢侈品的路线才是新上市的时候贵，然后不断降价，等白菜了又出新品卖高价。
Ephesus 发表于 2014-10-8 23:38
美国农业补贴多吧。。
哪个发达国家的农业补贴都多，而且不是只补贴大豆这一种农产品，为什么只有转基因大豆就把中国的非转大豆打败了呢？
关键还是转基因技术上的优势发挥了作用。
美国农业补贴多吧。。
哪个发达国家的农业补贴都多，而且不是只补贴大豆这一种农产品，为什么只有转基因大豆就把中国的非转大豆打败了呢？
关键还是转基因技术上的优势发挥了作用。
日月之辉 发表于 2014-10-9 00:46
最基本的逻辑，增产与否，出油率高还是低，应该与它的亲本比较，并且在同样的种植条件下才有意义。
而 ...
所谓国内也有高产、高油的，呵呵，说得好听，练不出来还是没用。
关于补贴。
哪个发达国家的农业补贴都多，而且不是只补贴大豆这一种农产品，为什么只有转基因大豆把中国的非转大豆打败了呢？
关键还是转基因技术上的优势发挥了作用。
最基本的逻辑，增产与否，出油率高还是低，应该与它的亲本比较，并且在同样的种植条件下才有意义。
而 ...
所谓国内也有高产、高油的，呵呵，说得好听，练不出来还是没用。
关于补贴。
哪个发达国家的农业补贴都多，而且不是只补贴大豆这一种农产品，为什么只有转基因大豆把中国的非转大豆打败了呢？
关键还是转基因技术上的优势发挥了作用。
所谓国内也有高产、高油的，呵呵，说得好听，练不出来还是没用。
关于补贴。
你应该问它，非转大豆那么好，美国农民怎么放着不种，偏要高价买转基因种子。
关于补贴。
你应该问它，非转大豆那么好，美国农民怎么放着不种，偏要高价买转基因种子。
屠狗英雄 发表于 2014-10-8 22:39
>>缺乏维生素A会引起失明和包括免疫力差在内的发育缺陷，有可能导致夭折或一生痛苦。全世界每年有一百多万 ...
没有免费的面包，能给贫穷儿童带来好处的黄金大米就不值得推广了吗？
>>缺乏维生素A会引起失明和包括免疫力差在内的发育缺陷，有可能导致夭折或一生痛苦。全世界每年有一百多万 ...
没有免费的面包，能给贫穷儿童带来好处的黄金大米就不值得推广了吗？
方船子＋ 发表于 2014-10-9 14:26
没有免费的面包，能给贫穷儿童带来好处的黄金大米就不值得推广了吗？
有没有面包不在于有没有黄金大米或白金大米，而在于贫穷，在于有没有钱。
没有免费的面包，能给贫穷儿童带来好处的黄金大米就不值得推广了吗？
有没有面包不在于有没有黄金大米或白金大米，而在于贫穷，在于有没有钱。
没有免费的面包，能给贫穷儿童带来好处的黄金大米就不值得推广了吗？
没有免费面包，有免费黄金大米。。。。有没有免费黄金？
能吃到黄金大米的儿童，吃不到大米？
策划黄金大米真是用心良苦。打着慈善的旗号，忽悠指数加五。
没有免费面包，有免费黄金大米。。。。有没有免费黄金？
能吃到黄金大米的儿童，吃不到大米？
策划黄金大米真是用心良苦。打着慈善的旗号，忽悠指数加五。
2014-10-9 15:19 上传
没有免费的面包，能给贫穷儿童带来好处的黄金大米就不值得推广了吗？
吃黄金大米的中国儿童吃不起大米？你脑补的吧
吃黄金大米的中国儿童吃不起大米？你脑补的吧
屠狗英雄 发表于 2014-10-9 15:11
没有免费面包，有免费黄金大米。。。。有没有免费黄金？
能吃到黄金大米的儿童，吃不到大米？
贫困地区能吃到黄金大米的儿童， 比吃普通大米得到的营养更全面。
黄金大米的补维A效果如果不虚假，你凭什么说是忽悠？
没有免费面包，有免费黄金大米。。。。有没有免费黄金？
能吃到黄金大米的儿童，吃不到大米？
贫困地区能吃到黄金大米的儿童， 比吃普通大米得到的营养更全面。
黄金大米的补维A效果如果不虚假，你凭什么说是忽悠？
较量到底 发表于 2014-10-9 15:21
吃黄金大米的中国儿童吃不起大米？你脑补的吧
某人逻缉混乱，借口存在饿死儿童现象，诋毁推广黄金大米的价值。
吃黄金大米的中国儿童吃不起大米？你脑补的吧
某人逻缉混乱，借口存在饿死儿童现象，诋毁推广黄金大米的价值。
jcy1979 发表于 2014-10-9 14:39
有没有面包不在于有没有黄金大米或白金大米，而在于贫穷，在于有没有钱。
黄金大米是给贫困地区儿童补充维A的一种廉价而有效的方式，与提供免费面包给贫困地区并不矛盾。
有没有面包不在于有没有黄金大米或白金大米，而在于贫穷，在于有没有钱。
黄金大米是给贫困地区儿童补充维A的一种廉价而有效的方式，与提供免费面包给贫困地区并不矛盾。
某人逻缉混乱，借口存在饿死儿童现象，诋毁推广黄金大米的价值。
如果你今天晚上回家，看网上说你儿子上的小学食堂被曝光在午饭里添加不明营养素，你会怎么样？高兴的跳起来？
如果你今天晚上回家，看网上说你儿子上的小学食堂被曝光在午饭里添加不明营养素，你会怎么样？高兴的跳起来？
较量到底 发表于 2014-10-9 15:58
如果你今天晚上回家，看网上说你儿子上的小学食堂被曝光在午饭里添加不明营养素，你会怎么样？高兴的跳起 ...
黄金大米经过生化诺贝尔奖获得者肯定和专业机构的安全认证，我的智商不蠢到无端质疑诺贝尔奖获得者＋专业机构的安全认证的地步。
如果你今天晚上回家，看网上说你儿子上的小学食堂被曝光在午饭里添加不明营养素，你会怎么样？高兴的跳起 ...
黄金大米经过生化诺贝尔奖获得者肯定和专业机构的安全认证，我的智商不蠢到无端质疑诺贝尔奖获得者＋专业机构的安全认证的地步。
黄金大米是给贫困地区儿童补充维A的一种廉价而有效的方式，与提供免费面包给贫困地区并不矛盾。
所以就不告诉公众，甚至不告诉孩子的父母？
再说你怎么知道贫困地区儿童的父母愿意用这种方式来补充维生素？
贫困地区的人为了致富，可以种植市场紧缺农作物，可以出去打工，可以出去做小买卖，还可以出去乞讨，做性工作者。
你为什么要剥夺他们选择的权利？
所以就不告诉公众，甚至不告诉孩子的父母？
再说你怎么知道贫困地区儿童的父母愿意用这种方式来补充维生素？
贫困地区的人为了致富，可以种植市场紧缺农作物，可以出去打工，可以出去做小买卖，还可以出去乞讨，做性工作者。
你为什么要剥夺他们选择的权利？
胡杨杨 发表于 2014-10-8 23:44
谁也无法证实转基因是否可靠，美国种植转基因是否有利有害，恐怕需要时间来检验，也可能几百年就会产生不好 ...
科学技术已经证明现有转基因作物安全可靠，问题只在于反转控愿不愿意承认罴了。
谁也无法证实转基因是否可靠，美国种植转基因是否有利有害，恐怕需要时间来检验，也可能几百年就会产生不好 ...
科学技术已经证明现有转基因作物安全可靠，问题只在于反转控愿不愿意承认罴了。
黄金大米经过生化诺贝尔奖获得者肯定和专业机构的安全认证，我的智商不蠢到无端质疑诺贝尔奖获得者＋专业 ...
切。得到权威认可的东西多着呢，比如各种食品添加剂，比如瘦肉精，比如硅胶隆胸，比如脑叶白质切除治疗精神病。后来经过事实证明都有风险。
但凭什么要别人被动接受？凭什么不让别人知道？
你总不能因为中国女人罩杯偏小就从小给中国的女孩吃雌性激素吧。
切。得到权威认可的东西多着呢，比如各种食品添加剂，比如瘦肉精，比如硅胶隆胸，比如脑叶白质切除治疗精神病。后来经过事实证明都有风险。
但凭什么要别人被动接受？凭什么不让别人知道？
你总不能因为中国女人罩杯偏小就从小给中国的女孩吃雌性激素吧。
科学技术已经证明现有转基因作物安全可靠，问题只在于反转控愿不愿意承认罴了。
因为无法进行大规模长时间的实验，所以就不需要进行大规模长时间的实验。你准备这么说么？
因为无法进行大规模长时间的实验，所以就不需要进行大规模长时间的实验。你准备这么说么？
较量到底 发表于 2014-10-9 16:11
切。得到权威认可的东西多着呢，比如各种食品添加剂，比如瘦肉精，比如硅胶隆胸，比如脑叶白质切除治疗精 ...
瘦肉精是经过美国有资质的机构认定合法的，难道你就认为他是无害的？
切。得到权威认可的东西多着呢，比如各种食品添加剂，比如瘦肉精，比如硅胶隆胸，比如脑叶白质切除治疗精 ...
瘦肉精是经过美国有资质的机构认定合法的，难道你就认为他是无害的？
方船子＋ 发表于 2014-10-8 23:19
不增产？
TB国的非转大豆是怎么败下阵来的？
非转大豆有一说是因为土产大豆出油率没有转基因大豆高
不增产？
TB国的非转大豆是怎么败下阵来的？
非转大豆有一说是因为土产大豆出油率没有转基因大豆高
较量到底 发表于 2014-10-9 16:13
因为无法进行大规模长时间的实验，所以就不需要进行大规模长时间的实验。你准备这么说么？
所谓“无法”，也就是太花钱，太花时间，资本家不愿意做。
上市后一样可以进行跟踪研究，但是美国不标注转基因，具说也不允许第三方开展相关研究。
因为无法进行大规模长时间的实验，所以就不需要进行大规模长时间的实验。你准备这么说么？
所谓“无法”，也就是太花钱，太花时间，资本家不愿意做。
上市后一样可以进行跟踪研究，但是美国不标注转基因，具说也不允许第三方开展相关研究。
方船子＋ 发表于 2014-10-9 16:08
科学技术已经证明现有转基因作物安全可靠，问题只在于反转控愿不愿意承认罴了。
未经严格的人体研究，而且是反复的研究，说“已经证明”就是骗子，人渣。
科学技术已经证明现有转基因作物安全可靠，问题只在于反转控愿不愿意承认罴了。
未经严格的人体研究，而且是反复的研究，说“已经证明”就是骗子，人渣。
瘦肉精是经过美国有资质的机构认定合法的，难道你就认为他是无害的？
很显然，你应该用这个例子来反驳那位而不是我。我也认为即使得到了某些权威的认证，也是需要进行大规模长时间的人体实验的。至少要经过一代人以上的人体实验。
目前中国的粮食安全，还没有到非转基因不可的地步。可以先从非洲开始嘛
很显然，你应该用这个例子来反驳那位而不是我。我也认为即使得到了某些权威的认证，也是需要进行大规模长时间的人体实验的。至少要经过一代人以上的人体实验。
目前中国的粮食安全，还没有到非转基因不可的地步。可以先从非洲开始嘛
所谓“无法”，也就是太花钱，太花时间，资本家不愿意做。
上市后一样可以进行跟踪研究，但是美国不标 ...
特么的，亚硝酸钠用了那么多年，还要强制标注。转基因这个新东西，反而不让标注。
中国和欧洲国家都容许在食品包装中标注转基因成分。我看爱美国者如何喷中国和欧洲国家。
上市后一样可以进行跟踪研究，但是美国不标 ...
特么的，亚硝酸钠用了那么多年，还要强制标注。转基因这个新东西，反而不让标注。
中国和欧洲国家都容许在食品包装中标注转基因成分。我看爱美国者如何喷中国和欧洲国家。
大批的转基因的支持者是搞分子生物的，这些人以为自己很专业。
其实在安全性问题上他们很业余。
为什么药物上市前上市后要进行人体研究，为什么要去各种药物、食品、医疗技术、生活习惯进行研究？
红肠吃了几千年了吧，现在认为吃红肠增加结肠癌发病率。难道因为红肠吃了几千年就可以拒绝研究吗。
其实在安全性问题上他们很业余。
为什么药物上市前上市后要进行人体研究，为什么要去各种药物、食品、医疗技术、生活习惯进行研究？
红肠吃了几千年了吧，现在认为吃红肠增加结肠癌发病率。难道因为红肠吃了几千年就可以拒绝研究吗。