诺奖得主：美国主导的两大自贸协定是“闹剧”

http://world.people.com.cn/n/2013/0729/c1002-22362884.html

   自由贸易的闹剧(作者诺贝尔经济学奖得主、美国哥伦比亚大学教授约瑟夫·施蒂格利茨)


  虽然世界贸易组织多哈回合贸易谈判从12年前开始以来就没取得任何成果，但新一轮谈判正在准备当中。然而，这一次不具有全球或多边性质，而是就两个大型地区性协定展开谈判：一个是跨太平洋的，另一个是跨大西洋的。这两项谈判有可能取得成果吗？

目的在于操纵贸易

多哈回合谈判由于美国拒绝取消农业补贴而遭到破坏。而美国取消农业补贴是任何真正发展回合都必不可少的条件，因为发展中国家70%的人口直接或间接依靠农业为生。美国的立场着实令人吃惊，因为世贸组织已经裁定美国惠及不到2.5万名富裕农场主的棉花补贴非法。

从这段历史可以看出，美国与欧洲以及美国与太平洋地区大部分国家建立自由贸易区的谈判，并不是为了建立真正的自由贸易体系，其目的是建立一种操纵贸易的机制，为长期主导西方贸易政策的特殊利益服务。

有一些基本原则希望参加会谈的人能够认真考虑。首先，一切贸易协议必须是对称的。如果美国在《跨太平洋战略经济伙伴协定》(TPP)谈判中要求日本取消稻米补贴，那么美国不仅应取消对自己相对不那么重要的稻米补贴和水补贴，还应取消其他农产品补贴。

其次，任何贸易协议都不应把商品利益置于更广泛的国家利益之上，尤其是涉及金融监管和知识产权等与贸易无关的问题时。

最后，还应就透明度做出承诺，但需要提醒贸易谈判参与者，美国非常不透明。美国贸易代表办公室一直拒绝透露其谈判立场，甚至美国国会议员也无从知晓。

公司利益居于首位

由于关税水平已经很低，谈判者很大程度上将关注监管壁垒等非关税壁垒。但代表公司利益的美国贸易代表办公室几乎肯定会推行最低共同标准。例如，许多国家都限制购买大型汽车，不是试图区别对待美国产品，而是出于对环境污染的担忧和能耗考虑。

最普遍的观点是，贸易协议通常会把贸易利益置于其他价值之上，如健康生活的权利和环境保护等。例如，法国希望在贸易协议中加入“文化例外”条款，以便继续扶植本国电影，而这将使全世界受益。这一点以及其他更广泛的价值是不可谈判的。

事实上，具有讽刺意味的是这类补贴的社会效益是巨大的，而成本几乎可以忽略不计。真有人会认为法国文艺片会对好莱坞暑期大片构成严重威胁吗？然而，好莱坞的贪婪是没有止境的，美国的贸易谈判代表向来赶尽杀绝。正因如此，必须在谈判开始前剔除这些条款。否则，一项为了商业利益而牺牲基本价值的协议将成为真正的威胁。

假如谈判者能够建立将公众利益放在第一位的真正自由贸易机制，至少平等对待普通民众和企业游说者的观点，我可能会对谈判结果提振经济、改善社会福祉的前景持乐观态度。然而，现实是我们面对的是一个把企业利益放在首位的受操纵的贸易制度，以及一个既不民主、也不透明的谈判过程。

未来谈判结果将服务于普通美国民众利益的可能性很小，服务于其他国家普通民众的前景更加黯淡。


http://world.people.com.cn/n/2013/0729/c1002-22362884.html

   自由贸易的闹剧(作者诺贝尔经济学奖得主、美国哥伦比亚大学教授约瑟夫·施蒂格利茨)


  虽然世界贸易组织多哈回合贸易谈判从12年前开始以来就没取得任何成果，但新一轮谈判正在准备当中。然而，这一次不具有全球或多边性质，而是就两个大型地区性协定展开谈判：一个是跨太平洋的，另一个是跨大西洋的。这两项谈判有可能取得成果吗？

目的在于操纵贸易

多哈回合谈判由于美国拒绝取消农业补贴而遭到破坏。而美国取消农业补贴是任何真正发展回合都必不可少的条件，因为发展中国家70%的人口直接或间接依靠农业为生。美国的立场着实令人吃惊，因为世贸组织已经裁定美国惠及不到2.5万名富裕农场主的棉花补贴非法。

从这段历史可以看出，美国与欧洲以及美国与太平洋地区大部分国家建立自由贸易区的谈判，并不是为了建立真正的自由贸易体系，其目的是建立一种操纵贸易的机制，为长期主导西方贸易政策的特殊利益服务。

有一些基本原则希望参加会谈的人能够认真考虑。首先，一切贸易协议必须是对称的。如果美国在《跨太平洋战略经济伙伴协定》(TPP)谈判中要求日本取消稻米补贴，那么美国不仅应取消对自己相对不那么重要的稻米补贴和水补贴，还应取消其他农产品补贴。

其次，任何贸易协议都不应把商品利益置于更广泛的国家利益之上，尤其是涉及金融监管和知识产权等与贸易无关的问题时。

最后，还应就透明度做出承诺，但需要提醒贸易谈判参与者，美国非常不透明。美国贸易代表办公室一直拒绝透露其谈判立场，甚至美国国会议员也无从知晓。

公司利益居于首位

由于关税水平已经很低，谈判者很大程度上将关注监管壁垒等非关税壁垒。但代表公司利益的美国贸易代表办公室几乎肯定会推行最低共同标准。例如，许多国家都限制购买大型汽车，不是试图区别对待美国产品，而是出于对环境污染的担忧和能耗考虑。

最普遍的观点是，贸易协议通常会把贸易利益置于其他价值之上，如健康生活的权利和环境保护等。例如，法国希望在贸易协议中加入“文化例外”条款，以便继续扶植本国电影，而这将使全世界受益。这一点以及其他更广泛的价值是不可谈判的。

事实上，具有讽刺意味的是这类补贴的社会效益是巨大的，而成本几乎可以忽略不计。真有人会认为法国文艺片会对好莱坞暑期大片构成严重威胁吗？然而，好莱坞的贪婪是没有止境的，美国的贸易谈判代表向来赶尽杀绝。正因如此，必须在谈判开始前剔除这些条款。否则，一项为了商业利益而牺牲基本价值的协议将成为真正的威胁。

假如谈判者能够建立将公众利益放在第一位的真正自由贸易机制，至少平等对待普通民众和企业游说者的观点，我可能会对谈判结果提振经济、改善社会福祉的前景持乐观态度。然而，现实是我们面对的是一个把企业利益放在首位的受操纵的贸易制度，以及一个既不民主、也不透明的谈判过程。

未来谈判结果将服务于普通美国民众利益的可能性很小，服务于其他国家普通民众的前景更加黯淡。