广电强行“阉割”互联网电视：竞争下节节溃败退

本文转自微信公共号“财经十一人”
　　文/贺树龙
　　2014，广电很忙。
　　从6月开始，广电总局频频发文，要求清理互联网电视盒子（OTT盒子）中的视频APP。截至上周，禁令终于见效，各大视频网站纷纷下架了自己的TV版APP。虽然很不情愿，但也没有办法，因为如果它们不服从指示，将会面临被取消互联网视听牌照的危险。在此压力下，弃TV、保PC当然是明智之举。
　　值得一提的是，最初广电总局想要通过七大牌照方来达到目的，点名华数、百视通以示整改决心，但视频网站不为所动，或拒不下架，或更名打擦边球。这让广电总局颇为恼怒，终于在9月底祭出重拳，以互联网视听牌照相“威胁”，才把这个已经发出3月有余的禁令真正落到实处。
　　“OTT盒子产业将死”、“互联网电视名存实亡”……这是外界对于广电此番禁令的悲观评论。不允许直播和回放电视节目、不允许播放美剧，这些先前广电总局对OTT终端的限制政策已经让互联网电视可看的内容十分有限，而此次把视频网站全盘赶走，更是让互联网电视彻底沦为了一个空壳。
　　在此背景下，对广电总局的口诛笔伐甚嚣尘上。那么，到底是什么原因让广电总局不惜背负骂名强行“阉割”互联网电视？如果不出手，广电体系将会面临什么危机？探究这些问题的答案，对判断互联网电视行业走势大有裨益。
　　渠道失守
　　广电总局旗下的直属单位有各级电视台、电视网络公司，以及大量的电影、电视剧、广播产业相关机构。《中国广播电影电视发展报告2014》显示，2013年全国广播电视行业总收入达到3734.88亿元，。
　　十几年来，广电和电信之间的明争暗斗从未停止。最初，广电和电信各建一套网络，虽然重复建设形成了巨大的社会资源浪费，但电视业务和通信业务各行其道、互不干涉。不过，随着互联网的迅速普及，越来越多的电视节目搬上PC、PAD、手机屏幕，更丰富的视频资源、更便捷的交互方式让不少用户离开了电视机，成为了电信运营商的客户。
　　比如，优酷土豆、搜狐视频、爱奇艺、乐视网等视频网站，它们的大部分内容都来自广电体系，但承载这些海量视频业务的网络设施却是电信运营商的宽带网络。而互联网电视热潮的到来，更是要让广电体系失守电视这最后一块屏幕。
　　如果广电总局放任OTT行业自由发展，结果很容易想象：越来越多的用户会选择电信宽带、抛弃有线电视。到时候，广电规模庞大的有线电视网络会丧失用武之地，无法掌握通道和终端更会让广电体系的内容优势也被逐渐蚕食。
　　要知道，中国移动、中国联通、中国电信三大运营商2013年的营业收入分别高达6302亿、2950亿、3216亿元人民币，总体规模让广电体系望尘莫及。倘若处在一个完全自由竞争的市场中，广电的节节溃败是毫无疑问的。
　　所以，广电需要时间对有线电视网络进行全面收编和统一改造，使其具备宽带通信功能，帮助广电成为第四大电信运营商，和移动、联通、电信分庭抗礼，这也是国家提出“三网融合”的初衷。试想一下，如果进展够快，有线电视用户将可以通过广电的网络来实现宽带上网功能，这对广电现有资产的增值和商业模式的延续都非常有价值。
　　但OTT行业的急速发展使得这一任务的时间变得无限紧迫起来。在互联网视频企业和电信运营商的联手进攻之下，广电只能通过政策壁垒来争取时间窗口。今年5月，广电旗下的中国广播电视网络有限公司正式挂牌，目的就是要把全国各地的有线电视网络整合在一起。但这些网络的分裂割据历史已久，利益盘根错节，收编任务岂止艰巨。
　　一位广电内部人士向《财经》记者表示，中国广播电视网络有限公司成立以来，公司领导分赴各地调研，探讨可行的整合方案，忙得焦头烂额，留给他们的时间已经不多了。
　　所以，延缓互联网电视行业的发展速度，其实是广电保护自身渠道的无奈之举。
　　商业模式危机
　　除了在网络方面面临着被电信运营商替代的危险，广电总局对于OTT行业的恐惧还来自后者商业模式可能构成的巨大威胁。
　　长久以来，商业广告一直是广电体系的收入支柱。电视台从影视制作公司购买内容，通过版权分销和广告获得收入。这种模式早被各大视频网站所效仿。而且，在优质内容的争抢上，这些视频网站逐渐成为了电视台的竞争对手。它们不仅仅和电视台面向影视作品竞价，还成立自己的影视公司、发展自制剧，积极向上游渗透。
　　以乐视网为例，与中超、NBA等体育赛事的合作，使其具备了大量优质体育节目；以搜狐视频为例，其多年来购买的大量美剧版权，也是电视台不具备的资源。此外，包括爱奇艺、优酷土豆等企业，都在从电视台积极“挖人”，一大批优秀的节目制作人正在脱离体制、拥抱互联网企业。
　　可以说，过去电视台和视频网站泾渭分明，电视台在有线电视网络内称雄，视频网站在互联网上称霸。但互联网电视行业却把二者放到了同一个平台上，确切的说，是把视频网站的“狼”们引到了客厅里。受体制束缚已久，广电根本无法与视频网站正面竞争。
　　更可怕的是，以乐视为代表的视频网站自建生态的做法，看起来像是互联网企业成立了一个又一个独立于广电之外的电视台。它们拥有频道，可以点播，资源丰富，而且对终端更有把控能力。如果任其发展，广告主被乐视们抢走也是迟早的事。毕竟，广告主跟着用户走。
　　广电总局一直想通过七大牌照方来控制整个OTT行业，但事实并没有按照预期发展。不少牌照方为了利益，对终端厂商的做法睁一只眼闭一只眼，使广电总局日益陷入到了被动境地。所以，整治OTT行业，广电总局选择了先从牌照方入手。通过牌照制度严控OTT行业，广电想保证自己在互联网电视行业的主导权，而互联网企业，只能沦为内容提供商参与分成。
　　至于互联网企业如何应对，会不会接受这种从属关系，则要看未来双方的来回博弈。
　　可以确定的是，广电总局的严格管控还将继续，事关自身生死，必须为改革争取更多的空间和时间。但在管控之余，如何通过内部创新把用户拉回电视机前才是更需要思考的问题。否则，这些禁令除了抹杀掉一个创新行业外别无意义。http://m.sohu.com/n/404806957/?wscrid=1137_7&_smuid=JmVD7UsilEIpjhzEcrP5Jn&fr=3w&_trans_=000019_hao123_dh&v=2本文转自微信公共号“财经十一人”
　　文/贺树龙
　　2014，广电很忙。
　　从6月开始，广电总局频频发文，要求清理互联网电视盒子（OTT盒子）中的视频APP。截至上周，禁令终于见效，各大视频网站纷纷下架了自己的TV版APP。虽然很不情愿，但也没有办法，因为如果它们不服从指示，将会面临被取消互联网视听牌照的危险。在此压力下，弃TV、保PC当然是明智之举。
　　值得一提的是，最初广电总局想要通过七大牌照方来达到目的，点名华数、百视通以示整改决心，但视频网站不为所动，或拒不下架，或更名打擦边球。这让广电总局颇为恼怒，终于在9月底祭出重拳，以互联网视听牌照相“威胁”，才把这个已经发出3月有余的禁令真正落到实处。
　　“OTT盒子产业将死”、“互联网电视名存实亡”……这是外界对于广电此番禁令的悲观评论。不允许直播和回放电视节目、不允许播放美剧，这些先前广电总局对OTT终端的限制政策已经让互联网电视可看的内容十分有限，而此次把视频网站全盘赶走，更是让互联网电视彻底沦为了一个空壳。
　　在此背景下，对广电总局的口诛笔伐甚嚣尘上。那么，到底是什么原因让广电总局不惜背负骂名强行“阉割”互联网电视？如果不出手，广电体系将会面临什么危机？探究这些问题的答案，对判断互联网电视行业走势大有裨益。
　　渠道失守
　　广电总局旗下的直属单位有各级电视台、电视网络公司，以及大量的电影、电视剧、广播产业相关机构。《中国广播电影电视发展报告2014》显示，2013年全国广播电视行业总收入达到3734.88亿元，。
　　十几年来，广电和电信之间的明争暗斗从未停止。最初，广电和电信各建一套网络，虽然重复建设形成了巨大的社会资源浪费，但电视业务和通信业务各行其道、互不干涉。不过，随着互联网的迅速普及，越来越多的电视节目搬上PC、PAD、手机屏幕，更丰富的视频资源、更便捷的交互方式让不少用户离开了电视机，成为了电信运营商的客户。
　　比如，优酷土豆、搜狐视频、爱奇艺、乐视网等视频网站，它们的大部分内容都来自广电体系，但承载这些海量视频业务的网络设施却是电信运营商的宽带网络。而互联网电视热潮的到来，更是要让广电体系失守电视这最后一块屏幕。
　　如果广电总局放任OTT行业自由发展，结果很容易想象：越来越多的用户会选择电信宽带、抛弃有线电视。到时候，广电规模庞大的有线电视网络会丧失用武之地，无法掌握通道和终端更会让广电体系的内容优势也被逐渐蚕食。
　　要知道，中国移动、中国联通、中国电信三大运营商2013年的营业收入分别高达6302亿、2950亿、3216亿元人民币，总体规模让广电体系望尘莫及。倘若处在一个完全自由竞争的市场中，广电的节节溃败是毫无疑问的。
　　所以，广电需要时间对有线电视网络进行全面收编和统一改造，使其具备宽带通信功能，帮助广电成为第四大电信运营商，和移动、联通、电信分庭抗礼，这也是国家提出“三网融合”的初衷。试想一下，如果进展够快，有线电视用户将可以通过广电的网络来实现宽带上网功能，这对广电现有资产的增值和商业模式的延续都非常有价值。
　　但OTT行业的急速发展使得这一任务的时间变得无限紧迫起来。在互联网视频企业和电信运营商的联手进攻之下，广电只能通过政策壁垒来争取时间窗口。今年5月，广电旗下的中国广播电视网络有限公司正式挂牌，目的就是要把全国各地的有线电视网络整合在一起。但这些网络的分裂割据历史已久，利益盘根错节，收编任务岂止艰巨。
　　一位广电内部人士向《财经》记者表示，中国广播电视网络有限公司成立以来，公司领导分赴各地调研，探讨可行的整合方案，忙得焦头烂额，留给他们的时间已经不多了。
　　所以，延缓互联网电视行业的发展速度，其实是广电保护自身渠道的无奈之举。
　　商业模式危机
　　除了在网络方面面临着被电信运营商替代的危险，广电总局对于OTT行业的恐惧还来自后者商业模式可能构成的巨大威胁。
　　长久以来，商业广告一直是广电体系的收入支柱。电视台从影视制作公司购买内容，通过版权分销和广告获得收入。这种模式早被各大视频网站所效仿。而且，在优质内容的争抢上，这些视频网站逐渐成为了电视台的竞争对手。它们不仅仅和电视台面向影视作品竞价，还成立自己的影视公司、发展自制剧，积极向上游渗透。
　　以乐视网为例，与中超、NBA等体育赛事的合作，使其具备了大量优质体育节目；以搜狐视频为例，其多年来购买的大量美剧版权，也是电视台不具备的资源。此外，包括爱奇艺、优酷土豆等企业，都在从电视台积极“挖人”，一大批优秀的节目制作人正在脱离体制、拥抱互联网企业。
　　可以说，过去电视台和视频网站泾渭分明，电视台在有线电视网络内称雄，视频网站在互联网上称霸。但互联网电视行业却把二者放到了同一个平台上，确切的说，是把视频网站的“狼”们引到了客厅里。受体制束缚已久，广电根本无法与视频网站正面竞争。
　　更可怕的是，以乐视为代表的视频网站自建生态的做法，看起来像是互联网企业成立了一个又一个独立于广电之外的电视台。它们拥有频道，可以点播，资源丰富，而且对终端更有把控能力。如果任其发展，广告主被乐视们抢走也是迟早的事。毕竟，广告主跟着用户走。
　　广电总局一直想通过七大牌照方来控制整个OTT行业，但事实并没有按照预期发展。不少牌照方为了利益，对终端厂商的做法睁一只眼闭一只眼，使广电总局日益陷入到了被动境地。所以，整治OTT行业，广电总局选择了先从牌照方入手。通过牌照制度严控OTT行业，广电想保证自己在互联网电视行业的主导权，而互联网企业，只能沦为内容提供商参与分成。
　　至于互联网企业如何应对，会不会接受这种从属关系，则要看未来双方的来回博弈。
　　可以确定的是，广电总局的严格管控还将继续，事关自身生死，必须为改革争取更多的空间和时间。但在管控之余，如何通过内部创新把用户拉回电视机前才是更需要思考的问题。否则，这些禁令除了抹杀掉一个创新行业外别无意义。http://m.sohu.com/n/404806957/?wscrid=1137_7&_smuid=JmVD7UsilEIpjhzEcrP5Jn&fr=3w&_trans_=000019_hao123_dh&v=2