超级军网再吵吵也没用，大家投票表态吧：C919到底能否改国产化军 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:40:06
(7)您所在的用户组没有投票权限
我自己坚决选择第二项！
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1817080
我自己坚决选择第二项！
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1817080
期待下一代大飞吧！
没什么特别难的，既然军用，发动机可以用D30，航电拿战神的改一改。
国外能卖发动机给你，合同你一定是说好了只能民用了。别瞎想了。
图204客机，采用RR的引擎，西方的航电飞得很欢。军用版本的图204换上自己的PS90和航电，一样飞，而且根本不影响客机型号继续采用西方配件。西方规定的是你用他们设备生产的客机不能改军用。但是对于你自己建造采用自己零件的机体，人家不给你认证而已，又不限定你用途，军队要过FAA认证干嘛？除非说懂造运20航电，液压的那些企业，不懂帮C919搞配套，或者说运20航电液压也是全套进口。那样军用版C919才搞不出来。
不能吧，还是运20拉皮或引进伊尔96图204好了
选了第二项，尽管我非常期望C919能出纯国产版的，但可惜，现有技术确实不太容易做到，除非让我看到配套的发动机再说。
能和不能是基于国内配套设备的院所公司，能否造满足C919飞行所需的配套设备。如果运20这种200吨级的都可以支持到，为什么80吨级C919做不到？这里可没要求这些设备商达到FAA的标准和认证，只要满足军用标准即可。
唯一觉得困难的就是运20是波音那种中央盘操作，而C919是电传侧杆。不知道为运20生产航电的企业对电传侧杆功力水平如何？不过如果实在不行，军用版本的C919和运20一样采用中央盘操作也不是大问题。至于WS20，能上运20就可以上C919，从目前传言看，WS20还是比较顺的。
唯一觉得困难的就是运20是波音那种中央盘操作，而C919是电传侧杆。不知道为运20生产航电的企业对电传侧杆功力水平如何？不过如果实在不行，军用版本的C919和运20一样采用中央盘操作也不是大问题。至于WS20，能上运20就可以上C919，从目前传言看，WS20还是比较顺的。
有嘛不能的。
这东西只要不搞民用飞外国，技术难度降几个档次。不需要拿证，很多东西包括发动机都可以直接用国货替换
选了第二项，尽管我非常期望C919能出纯国产版的，但可惜，现有技术确实不太容易做到，除非让我看到配套的发 ...
民用太难，军用很简单
民用太难，军用很简单
自己设计的，第一手资料在手，这都改不了就太说不过去了。
C919的系统供应商按照商飞的要求几乎都是半资的，或多或少都不能算都是别人的，像高铁一样合资公司拥有知识产权。
当然要用到军品上还是不行，不过中航/中电的设备还是应该可以用在军品上的，毕竟军品不存在适航取证。
抛开发动机，如果国家愿意还是很快的，等结构验证后，换个OEM装机就可以了。没必要非得商飞装，毕竟名称几乎定死了只能生产商用飞机。
当然要用到军品上还是不行，不过中航/中电的设备还是应该可以用在军品上的，毕竟军品不存在适航取证。
抛开发动机，如果国家愿意还是很快的，等结构验证后，换个OEM装机就可以了。没必要非得商飞装，毕竟名称几乎定死了只能生产商用飞机。
leeone 发表于 2014-9-23 13:13
图204客机，采用RR的引擎，西方的航电飞得很欢。军用版本的图204换上自己的PS90和航电，一样飞，而且根本不 ...
同意，换上我们自己的东西都行，实在不行用D30应急也行
图204客机，采用RR的引擎，西方的航电飞得很欢。军用版本的图204换上自己的PS90和航电，一样飞，而且根本不 ...
同意，换上我们自己的东西都行，实在不行用D30应急也行
投票也没用。
肯定能改，国产化率会逐步提高的。
能和不能是基于国内配套设备的院所公司，能否造满足C919飞行所需的配套设备。如果运20这种200吨级的都可以 ...
Leeone大来回帖！荣幸荣幸！！
Leeone大来回帖！荣幸荣幸！！
等飞起来再讨论不迟
近期没戏，老老实实改Y-20吧
看第一条就不想投了，20和919是一个级别的东西么
要不等919飞了，再投。即便是全进口零件的919这不连八字都还少一撇吗。
C919外国货，那是因为需要“适航取证”，是因为这是商品需要卖，要效益，要经济、要性价比，要品牌。
如果要军用，这些限制条件完全不存在。虽然承认我们国产设备有差距，但说个不好听的，轰6爷的全套设备（已经不代表我们的现在最新水平）或者Y20的替换下C919里的洋货，完成军用任务毫无鸭梨（强调：军用任务），如果一定要说，预警系统也需要舱乘环控系统，参考空警2000 ...200 ...500 ..... 完全没有担心的！
如果要军用，这些限制条件完全不存在。虽然承认我们国产设备有差距，但说个不好听的，轰6爷的全套设备（已经不代表我们的现在最新水平）或者Y20的替换下C919里的洋货，完成军用任务毫无鸭梨（强调：军用任务），如果一定要说，预警系统也需要舱乘环控系统，参考空警2000 ...200 ...500 ..... 完全没有担心的！
只要国家有决心没什么办不成的。这就是社会主义
第二项，西方肯定不会让我们那样做的。所以慢慢来吧
ddeell72 发表于 2014-9-23 15:36
Leeone大来回帖！荣幸荣幸！！
不敢当，大家探讨。
我自己看法是，运20适合作为大型加油机和大预，但是运输机上单翼布局效率会比不上客机的下单翼布局，所以运20平台单纯以飞行性能（续航能力）并不算是最好方案。C929还是很遥远的事，应急是可以的。
而C919在反潜，巡逻，电侦方面最好用。毕竟客机下腹的货舱可以有很多改造方案，这个是客机天生优势。如加油箱，加弹仓什么都很方便。
长远看C919的军用前景是替代目前运8改出来的各种平台。而运20则是替换空警2000和IL78加油机。
Leeone大来回帖！荣幸荣幸！！
不敢当，大家探讨。
我自己看法是，运20适合作为大型加油机和大预，但是运输机上单翼布局效率会比不上客机的下单翼布局，所以运20平台单纯以飞行性能（续航能力）并不算是最好方案。C929还是很遥远的事，应急是可以的。
而C919在反潜，巡逻，电侦方面最好用。毕竟客机下腹的货舱可以有很多改造方案，这个是客机天生优势。如加油箱，加弹仓什么都很方便。
长远看C919的军用前景是替代目前运8改出来的各种平台。而运20则是替换空警2000和IL78加油机。
不能军用的，合同写得很清楚。国家信用要讲的。
群众的眼睛是雪亮的。
感觉楼主走入误区了，这个问题不是非此即彼不可。对于军方来说，可选择的手段越多越好！
感觉楼主走入误区了，这个问题不是非此即彼不可。对于军方来说，可选择的手段越多越好！
这贴给大家很好的展示了冥煮对解决实际问题的的无奈。。。
C919改成军版，就绝对不叫C919，只是一架外形像C919的军用平台。
擦，说的好像投票有用似的，楼主以为自己在中央军委开会呢？
擦，说的好像投票有用似的，楼主以为自己在中央军委开会呢？
天下兴亡匹夫有责。919改军用没有多大问题。和20在技术上有多大区别？
天下兴亡匹夫有责。919改军用没有多大问题。和20在技术上有多大区别？
是个发动机就能换上去？那换个雷速登如何
选第二的兄弟明显没考虑白皮的节操啊！
C919改成军版，就绝对不叫C919，只是一架外形像C919的军用平台。
叫运十吧，填补心中的创伤
叫运十吧，填补心中的创伤
把运八的东西装上去，C919也能飞起来，但是这么搞有意义吗？
骏马 发表于 2014-9-23 17:30
不能军用的，合同写得很清楚。国家信用要讲的。
不能军用是指用这些西方配件生产出来的整机。这个即使对英国这种铁杆来说动适用。但是如果你用自己零件赚出来的机体，并不在限制范围。最现成都例子就是俄罗斯的图204客机。民用版一架都不能改军用。但是用回俄罗斯配件的军用版本，你生产多少架，给军用给私人用，西方是完全无权过问，因为这些是合同范围以外的范畴。
不能军用的，合同写得很清楚。国家信用要讲的。
不能军用是指用这些西方配件生产出来的整机。这个即使对英国这种铁杆来说动适用。但是如果你用自己零件赚出来的机体，并不在限制范围。最现成都例子就是俄罗斯的图204客机。民用版一架都不能改军用。但是用回俄罗斯配件的军用版本，你生产多少架，给军用给私人用，西方是完全无权过问，因为这些是合同范围以外的范畴。
C919军用不需要什么国际适航证，完全可以大量使用运20的成熟技术，没用想的那么复杂，关键是看军方需求。
所有零件都能国产之后，想军用谁也拦不住。
跟生意人讲奉献 呵呵~