超级军网《最强战士大比拼》中有个错误
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:08:53
《最强战士大比拼》中有个错误，194页的所谓《吴三桂斗鹑图》应该是《朱瞻基斗鹌鹑》轴，图中所绘为明宣宗朱瞻基在御园观看斗鹌鹑的场景。《最强战士大比拼》中有个错误，194页的所谓《吴三桂斗鹑图》应该是《朱瞻基斗鹌鹑》轴，图中所绘为明宣宗朱瞻基在御园观看斗鹌鹑的场景。
滕昭箴先生的《三藩史略》下册第942页收录有《吴三桂斗鹑图》，原图注明“明人绘，绢本，设色。纵67.1厘米，横71.1厘米。故宫博物院藏。”
没多大意思，讲白了就是蒙古军西征和打日本。再加上明朝抗击倭寇，拼凑
梦里江山永在 发表于 2014-9-21 19:24
滕昭箴先生的《三藩史略》下册第942页收录有《吴三桂斗鹑图》，原图注明“明人绘，绢本，设色。纵67.1厘米 ...
这肯定是错的，图中的太监衣服根本不是吴三桂那个时代的。主人的长相也不像吴三桂。何况学界对滕昭箴的这本书的评价就不高，各种抄袭拼凑。
梦里江山永在 发表于 2014-9-21 19:24
滕昭箴先生的《三藩史略》下册第942页收录有《吴三桂斗鹑图》，原图注明“明人绘，绢本，设色。纵67.1厘米 ...
这肯定是错的，图中的太监衣服根本不是吴三桂那个时代的。主人的长相也不像吴三桂。何况学界对滕昭箴的这本书的评价就不高，各种抄袭拼凑。
本书绝对不是什么拼凑之作，而是诚意之作。
作为一本题材新颖，前人从未写过的书，它的内容不仅仅限于“军事”与“战争史”的研究，还涉及到政治、经济、宗教、文化等方方面面。作者在从宏观的角度对东西方古代军事史进行一次重新审视的同时，有意以西欧骑士及日本武士为参照物，对元、明两朝的军人在世界军事史上的地位做一个重新的评价。
作为一本题材新颖，前人从未写过的书，它的内容不仅仅限于“军事”与“战争史”的研究，还涉及到政治、经济、宗教、文化等方方面面。作者在从宏观的角度对东西方古代军事史进行一次重新审视的同时，有意以西欧骑士及日本武士为参照物，对元、明两朝的军人在世界军事史上的地位做一个重新的评价。
梦里江山永在 发表于 2014-9-22 19:25
本书绝对不是什么拼凑之作，而是诚意之作。
作为一本题材新颖，前人从未写过的书，它的内容不仅仅限于“ ...
此书之胜在于围绕“三藩”这一令人感兴趣的话题搜集了大量的材料，但其中菁芜并存，考证功夫很欠火候，比顾诚乃至外人魏裴德、司徒琳等的见识差的可不是一点两点，阅读时一定需要一双炯炯慧眼。权算是当代仅见的专题大杂烩资料汇编罢，相关典籍、演义、传说、戏说等统统都一勺烩当做史料，作者凭一己之力花十来年烧出这锅“乱炖”也确实够难为的了。
但是作者大概出于“民族和谐”理念的政治投机，不是做开放式的阐述，而往往在没有论据论述结论之前，早早先将“亡天下”的痛史、波澜壮阔的历史沉重轻描淡写地咬定为兄弟阋墙之争，眼光很狭隘、浅薄，先做结论、定调，然后为了自圆其说断章取义地罗织资料，其中选择性地失明自然就不言而喻了；为把“大中华”的理念穿越到400年前，扬嘉之惨被和谐了，丑类被正名了，抗节志士被边缘化了，甚至为了牵强附会地“证明”这些先验的结论，不惜对李定国等“有明三百年忠臣之殿”（很搞笑的是，这种铮铮铁骨、大义凛然、浩然正气的精神气节正是出自作者前辈的满人鹰犬的评语，见《小腆纪年附考》）的事略大泼污水、诋毁攻讦，把他们描绘成一群争权夺利、碌碌无为的屑小，这种颠倒是非的春秋笔法实在令人不齿。按照作者的成王败寇的是非标准，如果大中华一统之外的大东亚共荣不幸成为现实，那么汪伪逆流也该彻底平反了，他们也该称为新的民族统一的有识之士和先烈了。更可笑的是，行文语病连篇，不知所云的字句比比皆是，语法水平需要再回初中复习；逻辑混乱，明眼人稍加留意，参酌被选择性忽略的史料上下文，就很容易看出许多拼凑而成的“史料”所证明的恰好是与其相反的结论。如果说作者史学功底尚有一定造诣的话，其史识、史才则断然在及格学者之下，全无专业见解，很是愧对数十年的学术素养。
本书绝对不是什么拼凑之作，而是诚意之作。
作为一本题材新颖，前人从未写过的书，它的内容不仅仅限于“ ...
此书之胜在于围绕“三藩”这一令人感兴趣的话题搜集了大量的材料，但其中菁芜并存，考证功夫很欠火候，比顾诚乃至外人魏裴德、司徒琳等的见识差的可不是一点两点，阅读时一定需要一双炯炯慧眼。权算是当代仅见的专题大杂烩资料汇编罢，相关典籍、演义、传说、戏说等统统都一勺烩当做史料，作者凭一己之力花十来年烧出这锅“乱炖”也确实够难为的了。
但是作者大概出于“民族和谐”理念的政治投机，不是做开放式的阐述，而往往在没有论据论述结论之前，早早先将“亡天下”的痛史、波澜壮阔的历史沉重轻描淡写地咬定为兄弟阋墙之争，眼光很狭隘、浅薄，先做结论、定调，然后为了自圆其说断章取义地罗织资料，其中选择性地失明自然就不言而喻了；为把“大中华”的理念穿越到400年前，扬嘉之惨被和谐了，丑类被正名了，抗节志士被边缘化了，甚至为了牵强附会地“证明”这些先验的结论，不惜对李定国等“有明三百年忠臣之殿”（很搞笑的是，这种铮铮铁骨、大义凛然、浩然正气的精神气节正是出自作者前辈的满人鹰犬的评语，见《小腆纪年附考》）的事略大泼污水、诋毁攻讦，把他们描绘成一群争权夺利、碌碌无为的屑小，这种颠倒是非的春秋笔法实在令人不齿。按照作者的成王败寇的是非标准，如果大中华一统之外的大东亚共荣不幸成为现实，那么汪伪逆流也该彻底平反了，他们也该称为新的民族统一的有识之士和先烈了。更可笑的是，行文语病连篇，不知所云的字句比比皆是，语法水平需要再回初中复习；逻辑混乱，明眼人稍加留意，参酌被选择性忽略的史料上下文，就很容易看出许多拼凑而成的“史料”所证明的恰好是与其相反的结论。如果说作者史学功底尚有一定造诣的话，其史识、史才则断然在及格学者之下，全无专业见解，很是愧对数十年的学术素养。
ar234b 发表于 2014-9-22 19:21
这肯定是错的，图中的太监衣服根本不是吴三桂那个时代的。主人的长相也不像吴三桂。何况学界对滕昭箴的 ...
ar234b 兄的质疑并非无的放矢。不过，故宫博物院是有《吴三桂斗鹑图》。另外，清末京官何德刚l在《春明梦余》记载紫禁城南薰殿茶库，“所藏字画尤多可观”，其中有《吴三桂斗鹌鹑小像》，虽然不清楚两者是否为同一图，但可为吴三桂斗鹌的佐证。
这肯定是错的，图中的太监衣服根本不是吴三桂那个时代的。主人的长相也不像吴三桂。何况学界对滕昭箴的 ...
ar234b 兄的质疑并非无的放矢。不过，故宫博物院是有《吴三桂斗鹑图》。另外，清末京官何德刚l在《春明梦余》记载紫禁城南薰殿茶库，“所藏字画尤多可观”，其中有《吴三桂斗鹌鹑小像》，虽然不清楚两者是否为同一图，但可为吴三桂斗鹌的佐证。
梦里江山永在 发表于 2014-9-22 20:00
ar234b 兄的质疑并非无的放矢。不过，故宫博物院是有《吴三桂斗鹑图》。另外，清末京官何德刚l在《春明梦 ...
梦里江山兄，请看这个新华网链接，重扉轻启：故宫文物赴卢浮宫展览：http://shoucang.hexun.com/2011-09-26/133723797.html
ar234b 兄的质疑并非无的放矢。不过，故宫博物院是有《吴三桂斗鹑图》。另外，清末京官何德刚l在《春明梦 ...
梦里江山兄，请看这个新华网链接，重扉轻启：故宫文物赴卢浮宫展览：http://shoucang.hexun.com/2011-09-26/133723797.html
ar234b 发表于 2014-9-22 19:33
此书之胜在于围绕“三藩”这一令人感兴趣的话题搜集了大量的材料，但其中菁芜并存，考证功夫很欠火候，比 ...
《三藩史略》我读过，对其观点不尽苟同。
此书之胜在于围绕“三藩”这一令人感兴趣的话题搜集了大量的材料，但其中菁芜并存，考证功夫很欠火候，比 ...
《三藩史略》我读过，对其观点不尽苟同。
ar234b 发表于 2014-9-22 20:05
梦里江山兄，请看这个新华网链接，重扉轻启：故宫文物赴卢浮宫展览：http://shoucang.hexun.com/2011-09- ...
是啊，一幅图竟有两个名称。
我没机会到故宫博物院一览此图。然而，除了滕昭箴之外，还有其他人在论文中声称故宫博物院存有《吴三桂斗鹑图》，真是奇怪，只好暂时存疑了。
附：《质孙对明代服饰的影响》
http://www.doc88.com/p-577882602945.html
ar234b 发表于 2014-9-22 20:05
梦里江山兄，请看这个新华网链接，重扉轻启：故宫文物赴卢浮宫展览：http://shoucang.hexun.com/2011-09- ...
是啊，一幅图竟有两个名称。
我没机会到故宫博物院一览此图。然而，除了滕昭箴之外，还有其他人在论文中声称故宫博物院存有《吴三桂斗鹑图》，真是奇怪，只好暂时存疑了。
附：《质孙对明代服饰的影响》
http://www.doc88.com/p-577882602945.html
ar234b 发表于 2014-9-22 19:33
此书之胜在于围绕“三藩”这一令人感兴趣的话题搜集了大量的材料，但其中菁芜并存，考证功夫很欠火候，比 ...
说的客观，此书题材不错，但写好不容易，横向比较要有一定功底，难度也大，比如，秦始皇军队和罗马军团谁强？英国长弓和中国弓箭相比谁厉害？要有数据，推理，写好确实不容易。战争事典系列出的很快，但质量也要抓，客观的说，比战争史研究稿子质量差
此书之胜在于围绕“三藩”这一令人感兴趣的话题搜集了大量的材料，但其中菁芜并存，考证功夫很欠火候，比 ...
说的客观，此书题材不错，但写好不容易，横向比较要有一定功底，难度也大，比如，秦始皇军队和罗马军团谁强？英国长弓和中国弓箭相比谁厉害？要有数据，推理，写好确实不容易。战争事典系列出的很快，但质量也要抓，客观的说，比战争史研究稿子质量差
土耳其弯刀 发表于 2014-9-23 09:10
说的客观，此书题材不错，但写好不容易，横向比较要有一定功底，难度也大，比如，秦始皇军队和罗马军团谁 ...
你看准了，人家评论的是滕昭箴先生的《三藩史略》。另外，秦始皇军队和罗马军团谁强？英国长弓和中国弓箭相比谁厉害？诸如此类的架空问题没有出现在《最强战士大比拼》之中。你先看书，再评论好吗。当然，不管你的批评正确与否，我都是有则改之，无则加勉。
说的客观，此书题材不错，但写好不容易，横向比较要有一定功底，难度也大，比如，秦始皇军队和罗马军团谁 ...
你看准了，人家评论的是滕昭箴先生的《三藩史略》。另外，秦始皇军队和罗马军团谁强？英国长弓和中国弓箭相比谁厉害？诸如此类的架空问题没有出现在《最强战士大比拼》之中。你先看书，再评论好吗。当然，不管你的批评正确与否，我都是有则改之，无则加勉。
我发现自以为是的家伙到处都不少
土耳其弯刀 发表于 2014-9-23 09:10
说的客观，此书题材不错，但写好不容易，横向比较要有一定功底，难度也大，比如，秦始皇军队和罗马军团谁 ...
中国厉害的不是弓箭兵是弩兵 这两个完全不是一个兵种~~~
说的客观，此书题材不错，但写好不容易，横向比较要有一定功底，难度也大，比如，秦始皇军队和罗马军团谁 ...
中国厉害的不是弓箭兵是弩兵 这两个完全不是一个兵种~~~