转贴：像砍掉科曼奇那样砍掉F-35吧

好一个长篇大论.......二等人鼓吹用升级三代机和各种新轻型机代替F-35机群。话说居然会有鼓吹学习陆军，并且替陆军着想的二等人呢......
http://dsjunshi.net/forum.php?mo ... &extra=page%3D5

迈克尔·皮鲁查，美国空军上校
原名《陆军科曼奇人直升机项目对空军勒颈之结的启示》，刊载于ASPJ杂志

就是F-35，我们别无它选。
——美国空军参谋长马克·韦尔什将军

　　美国空军计划装备F-35A，最终取代越战后战斗机群中的大部分飞机。按照原先设想，这款隐形飞机不仅采用当前最新技术，造价亦不会高于其将取代的飞机。空军希望采购1,763架F-35A，替换2001年在服役中的所有的F-16、A-10和F-117。F-117曾在海湾战争中大显身手，空军受此鼓舞，在海湾战争后制定的新飞机采购计划注重飞机躲避雷达的低显性。F-35联合攻击战斗机的设计目标是向美国空军、海军和海军陆战队以及若干盟国提供数种新款作战飞机，它将给美国空中力量带来划时代的变革。

　　然而，这项采购计划诸事不遂，五角大楼的采购计划主管称这个项目为“胡管乱理”，而且进度延误，预算超支。F-35没有像原先预想的那样成为成本适中、性能可靠、可在2015年大量服役的战斗机，其交货期一拖再拖，其成本不断攀升。其间，这项进度拖延、性能未达标、成本骤增的采购计划又迎头撞入了2011年预算控制法案营造的严峻预算紧缩环境。但更需关注的是，该计划源自过去以北约为中心的几十年冷战经历，而且空军当时没有考虑到太平洋战区的需要，也没有想到敌方拥有像中国那样的防空能力。有鉴于此，尽管在过去的十几年中已经对该计划投入了大量的人力和财力，预算现实应该促使我们重新审视空军对F-35计划的参与以及其战斗机群的未来。

　　为时未晚，我们还有选择余地——如果我们愿意考虑重新选择。美国陆军对“科曼奇人”（Comanche）直升机研制项目的处理是其航空史上一个具有魄力的决策，使得陆军航空兵实现了现代化和装备汰换。这个例子也为空军发展指出了一种可能方向，它应该启发空军认识到几点，一是空军对保障国家安全至关重要，二是任何一种飞机在保障国家安全中都从未证明非我不可，再一点是空军应该防止为了追求单一的作战平台而危害国家空中力量的整体作战能力。本文提出另一种未来兵力结构，目标在于建设起一支机动灵活、战备全面、功能多样的空中作战部队，恢复在1990年代基本上被空军抛弃的“高低搭配”混合编制。本文把这种未来部队称为“替代部队”，它比按目前发展计划所将建成的部队具有更宽广的作战能力，且成本更可承受。

“科曼奇人”项目

　　在关于F-35联合攻击战斗机计划的讨论中，核心问题是，一般认为这个采购项目无法取消——因为该计划结构庞大，涉及美国国内和国外许多部门，任何想取消该计划的企图都将以失败告终。尽管许多人不愿意终止该计划，如果真想终止的话，也并非不可能。显然，陆军对“科曼奇人”项目的处理有启示作用。

　　2004年，RAH-66“科曼奇人”直升机的研发已进入第22个年头，多年来它一直是一项重大的国防采购计划，当时已制造了两架样机，计划进展顺利。但是陆军毅然刹车，原因是对该款直升机的用途存有疑问，同时预期到其成本难以承受，并且已有一种可信的替代方案。陆军代理部长雷斯·布朗利（Les Brownlee）和陆军参谋长彼得·斯库梅克将军（Gen Peter Schoomaker）共同宣布了计划终止，并解释道：

　　“我们仔细审查了航空部队的资金使用计划，认为这些资金可提供的某些作战能力不再适应已经变化的作战环境。因此，斯库梅克将军和我建议终止“科曼奇人”直升机项目，重新分配这些资金，用于重组和增强陆军航空兵。我们的建议已获得总统和国防部长的批准，因此，我们在今天早上开始向国会的相关议员做简短汇报。”

　　终止“科曼奇人”项目的关键措施是，经由参谋长联席会议和国会同意，将原先拨给该计划的资金全部用于提高陆军航空兵的作战能力。今天，陆军旋转翼机队的平均机龄低于2004年的机龄，AH-64E直升机即将开始量产，八年前根本没有出现的无人机也已在陆军投入使用，而且旋转翼运输机队已经大体上实现了装备汰换，连陆军国民警卫队也用上新装备。2004年，陆军断然下马了“科曼奇人”项目，在同期的两场战争中，陆军航空兵皆表现不凡；倘若在2004年继续推进“科曼奇人”项目，陆军未必能达到这样的表现水平。陆军砍掉“科曼奇人”的处理方式甚为得体，没有造成任何政治风波或财务问题。原先的资金分配给陆军其他航空计划，基本上调拨给原本应收到“科曼奇人”项目拨款的相同地区的相同承包商。

　　不错，“科曼奇人”和F-35计划之间的相似点到此为止。F-35计划的规模要大得多，目前已在生产飞机，而且涉及到已向该计划不同程度投资的许多国际合作伙伴。但是，终止F-35计划，以便能够重新设计战术空中作战（TACAIR）机群体系的理由不变：占用这些资金的某些作战能力不再适应已经变化的作战环境，沿着目前的道路继续走下去，对美国和合作伙伴国家都没有好处。

我们面临的挑战

　　即使资金没有限制，终止F-35计划的理由仍然存在。具体而言，F-35的性能没有达到当初的要求，其有效载荷偏低，航程偏短，而且中国也许早在飞机投用之前已经对其性能了如指掌。我们对于作战环境的假设是在十几年以前做出的，已经不符合目前的威胁现实（威胁更严重）和潜在敌方现实（敌人更多元化）。该款飞机的使命是突破最先进的防空系统，对劲敌的重要目标投放精准制导弹药，但是对这项使命，说得最客气些，是令人怀疑；尤其是，如果敌方位于印度洋和亚太地区，我们在那里的基地受限，航程太长，并且潜在敌方拥有后勤优势。尽管政府声称支持F-35计划，空军必须记住，它对国家的贡献主要是空中力量，而不是任何特定类型的飞机。在资源紧缩的环境下，我们在排列重要性时，必须把对F-35的执意追求放在满足联合TACAIR的要求之后。

　　若干相关的挑战都与空中作战部队的未来结构有关。这些问题不仅是训练资源不足，而是产生于已持续二十年的部队缩编。首先，财务撙节导致的部队结构缩减趋势仍然存在，迫使我们在今后几年仍要跨越一些关键的障碍：
　　1.自EF-111A和F-4G退役以来的将近二十年间，空军压制敌防空系统的能力有所减退。空军汰旧而未换新，更严重的是，没有更新机组人员（海军则不一样，他们不断增添EA-18G Growler“咆哮者”飞机）。空军的F-22、F-35和B-2飞机原本可提升其作战效能，却缺乏支援能力，不得不依赖海军的支援。
　　2.空军没有成本适中、可灵活部署的、适合非正规战争的轻型攻击/武装侦察飞机。更糟糕的是，除了A-10之外，空军的高速喷气式战斗机/攻击机均无法使用跑道偏短或道面粗糙的机场。这个弱点给空军的全球到达愿景制造了难题，因为即使有加油机的支援，空军仍无法在全球许多地方提供持久的TACAIR掩护。倘若没有舰载机队提供短期掩护，空军基本上没有其他方案可向远在海外各处作战的部队提供空中作战部队支援。如果苏联人当初没有在伊拉克和阿富汗建造大型机场，我们可能早在十年前就会碰到这个问题。
　　3.建立基地的机会不多，世界各地绝大多数机场没有能力支援现有的或未来的战斗机。空军难以从简陋的基地、依赖薄弱的后勤供应线和当地支援来运作小型部队，我们没有做这样的准备也没有配置这样的装备。如果我们能够重视那些只需要简单支援的飞机，成立更多装备这些飞机的中队，把他们部署到世界各地许多机场，就能生成敌人难以抵抗的高效作战能力，尤其是在南美、非洲和太平洋地区。在亚太地区，如果我们的飞机能使用6,000英尺跑道起降，则可使潜在的基地数目增加两倍以上，并使无法建造长跑道的岛屿基地有机会发挥作用。
　　4.缺少充分数量的飞机用于提升实战经验和资质的跟班飞行实习，已经导致空军的战斗机飞行员不敷使用，使求大于供，且这种状况预计将远远延续到2024年之后。甚至这个日期预测也只是一纸妄测，不是认真研究供求关系平衡的计划分析结果。如果不快速补充硬件装备和扩充飞行员训练管道，我们将没有足够的战斗机/攻击机飞行员配备到这些中队中，将无法执行所有的相关任务，包括进行测试、训练飞行员、参加专业军事院校学习和补充技术等级岗位。
　　5.空军实际上没有能力向买不起F-16的伙伴国家空军部队提供作战飞机——这个问题在组建或重建这些国家的空军部队时造成了特别的困难，尤其是在亚洲和非洲。为阿富汗空军采购轻型空中支援飞机时遇到了很大的障碍，而缺乏战术手册，缺乏成熟的战术/战技/战规，以及缺乏有经验的机组人员来训练阿富汗飞行员，则使得情况更加复杂。
　　6.过去十年，空军花费了大量的时间和精力，努力提高自身的近空支援能力和北约合作伙伴的这种能力。由于对地攻击机的数量减少而飞行成本上升，空军已经没有足够的架次可用于支援联合终端攻击控制员的近空支援训练。
　　7.至于国土防卫，海关和边界巡逻队/海岸警卫队的直升机和高速喷气机之间有一段武器系统的缺口，我们却没有一个合适的武装平台能填补它，因而当我们需要截击慢速飞行的飞机时，总是面对作战能力与目标不匹配的问题。
　　8.使用高成本、老机龄的F-15和F-16执行领空主权警戒任务，一直是高能低用式的巨大浪费，完全可以由现代化的低成本飞机去执行。空军国民警卫队面临的这种挑战特别明显，因为旧型号战斗机和A-10飞机纷纷退役，致使它持续丧失前线作战能力。

　　执意追求F-35，使得上述各问题越来越严重，不仅是因为该款飞机不能填补所有的空档，而且因为涉及的资金数额庞大，空军根本不能获得解决问题所需的资源。问题的症结，在于我们死抱着二十年以来的愿景不肯放开，坚持发展完全由先进的低显性战斗机组成的“全部第五代”机群。这个思路把全部筹码押在了臆想中与某个同等对手对决的未来冲突，固执地假设只要这支战斗机部队设计成能打赢强度最大的冲突，就能自动适应其他任何突发事件。但要想实现这个愿景，将需付出很高的机会成本，将在兵力规划和开展作战两方面都引发大量的风险。

评估改变采购方向的可行性

　　空军坚持宣示的战略，是采购全部1,763架F-35飞机，这个采购目标对现有的TACAIR机群带来了重大伤害。不仅新近升级的A-10行将退役，空军并在实施前所未有的全军兵力结构缩编，缩减各种型号战斗机和攻击机的实力。2013年，17个战斗机中队因飞行时数不足而停飞，与此同时，空军却试图加快F-35的生产速度。尽管F-35的成本不断上升，但空军仍竭力试图大量采购，此举已对旧型号飞机和F-22飞机的飞行时数及升级造成不利影响。目前，战斗机飞行员的飞行时数大致上是海湾战争时期的一半，低于中国和若干欧洲盟国飞行员的飞行时数，情况不容乐观。

　　“精简战斗机”做法也严重影响到空军国民警卫队和空军后备役人员储备，其中有些战斗机和攻击机单位只能改行，从飞行A-10和F-16转为执行空运任务或操纵遥驾飞机，其他一些单位则完全停止了飞行任务。这个做法尽管有短期节省资金的效果，但是改变了空军后备部队作为战略后备队的作用，也丧失了“返聘”那些离开常规空军部队的现役飞行员和维护人员的机会。空军后备部队应该调整，使其重新拥有各种航空作战能力，重新配备执行领空主权警戒任务所需的装备，充分发挥其驻守地点靠近陆军和海军陆战队基地及训练区域的优势。调整装备后的空军后备部队可包括各型作战飞机，从升级的第四代战斗机直至OA-X和FT-X等轻型飞机。

　　即使减少F-35采购数量，仍然会有问题，因为自2001年以来，单机成本已经上涨一倍，支援一支任何规模的F-35机队都需要庞大的经费。该款飞机的测试计划至今完成了大约三分之一，空军对其实际成本和作战能力仍然不太了解。在本文撰写之时，该款飞机刚在测试场试用其第一批武器。在许多方面，很难对F-35提出反对意见，因为它的潜力基本上仍是未知数，关于它的讨论往往是围绕着它“能够”做什么，事实上，目前还没有可用于实际确定其性能的作战测试数据。在这种情况下，尽管缺乏测试或验证，人们把该款飞机“应该”能够或“也许”可以做什么视为既定事实。

　　空军执意追求“第五代”战斗机，视其为一项必不可少的作战要求。这种观点的一个关键缺陷是，它在两个方面基本上是“立足于信念”。首先，不管F-35计划的发展史如何，这种观点认定我们期望的作战能力将会兑现。其次，空军继续相信飞机以其雷达低显性能有效对抗未来的防空威胁。需要提醒的是，对这种隐形能力的假设不一定能站得住脚。在1991年的海湾战争中，F-117飞机确实能够有效对抗伊拉克的凯利（Kari）防空系统，但是，未来战争的敌方已经有二十年的准备时间来对付美国隐形战斗机；何况F-35的红外、目视和辐射源显迹性都大大高于F-117，因而其以隐形能力对抗敌方防空系统的胜算并不大。海湾战争仅仅八年之后的1999年，一种早在1959年投入实战的地空导弹系统就找到了F-117的软肋。有鉴于此，我们不应该假设，自海湾战争以来的几十年间，俄罗斯和中国的雷达研发团队一直无所作为。

　　F-35计划的支持方，在辩论中总是强调一种高端威胁环境，但是此环境远非是全球性的。实际上，只有俄罗斯和中国能够建立这样的反进入/区域拒止（A2/AD）环境，这种环境便成为我们大规模投资于隐形飞机的合法理由。空军领导人正确地考虑了未来敌方可能拥有的其他作战能力，但在现实中，世界上只有一支部队飞行着真正的隐形战斗机——那就是美国空军。自1980年代后期以来，美国空军是唯一拥有隐形战斗机的部队。即使再过十年，仅凭我们现有的F-22机群，也几乎肯定超过所有其他型号的外国第五代战斗机的总和。

　　自越南战争以来，美国空军没有在空对空作战中损失过一架飞机。在过去二十年间，各国的地面防空能力有巨大发展，但是尽管潜在敌方可以获得某些高精尖系统，真正能够购买和操作这些系统的国家毕竟有限。除了中国和俄罗斯，不存在来自先进综合防空系统的大型威胁。此外，如果有人试图证明我们有必要发展短程战斗机而举中国为例，显然不恰当，因为这种战斗机的有效载荷有限，而且必须从处于中国强大导弹攻击射程内的岛屿基地起飞。

　　在这些事实面前，风险计算中把隐身性置于性能、航程和载弹能力之上的做法必然令人质疑——F-35有可能是在整体表现上显著不如上代机型的第一款现代化战斗机。不错，F-35的许多作战能力是保密的，不能完全披露，公众也无法对这些能力展开辩论。但是，如果我们把雷达低显性列为首要考虑因素，而牺牲战斗机必须具备的许多其他特性，那么追求隐身的同时也是受制于隐身。如此安排轻重缓急，确有可能损害战备状态、部队规模、弹仓深度（弹药供应量）以及组建和维持一个机队所必需的其他兵力结构因素；机队用途受限变窄，就难以应对世界各地TACAIR中的大部分挑战，何况这款飞机能否突破西太平洋地区的反进入/区域拒止环境还无定论。

　　一项立足于能突破先进防空系统的假定能力的战略，只有在它不阻碍其他能力建设的情况下，才是可行的。如果部队设计仅注重某个专项精锐作战能力，只追求在有利条件下战胜某些敌方，而且只推崇该项战略，那么我们将显著降低自身作战能力的灵活性，不啻是放弃眼前必要的空中力量使用选项，而去追求那种要在十几年以后才可能兑现的单一作战能力。执意追求高成本和现代化的高精尖空军部队，已经对我们的兵力规模、结构和飞行时数产生负面影响，并且导致我们不再拥有许多领域的专业经验。空军过去追求F-22，现在追求F-35，放弃了专用的电子战战斗机，冷落了支援这些飞机的训练计划以及熟悉电子战的机组人员，使得电子战飞机成为海军和海军陆战队的专用武器。鉴于A-10即将退役，看来近空支援能力难逃和电子战能力一样的命运。

替代方案

　　要批评一个开发项目，很容易；事实上，所有的先进战斗机项目都在开发阶段遭受过猛烈的批评。但如果没有真正的替代方案，批评再猛，也无济于事。不愿意探究替代方案跟不存在替代方案不是同一回事。本文提出替代部队的建议，旨在尝试说明替代方案不仅存在，而且可以为美国及其国家利益提供更强大的国防力量。

　　在规划替代部队的结构时，关键在于合理地比较数量有限用途窄而精的TACAIR部队与规模更大用途更广且能应对上述各种常规挑战的部队，在两者之间做好平衡。鉴于我们已经拥有的F-35在数量已经超过过去曾经拥有的F-117，本文建议的替代方案并未完全抛弃F-35部队，而是呼吁空军在2014财年之后终止对F-35计划的参与。本建议希望达到以下几个目的：
　　.维持有限数量的F-35A（已经采购的那些飞机），替代因F-117退役而损失的作战能力；
　　.建立一支现代化的TACAIR机队，此机队采用高低搭配，包括经过现代化升级的旧型战斗机、轻型攻击机，以及多用途喷气教练机/攻击机；
　　.挽回F-35计划的某些“成本损失”，使用先进的系统对旧型战斗机进行现代化改造，即把第五代系统安装到第四代飞机上；
　　.恢复空军的压制敌防空系统/电子战战斗机和机组人员；
　　.扩充空军的全球到达能力，包括提供可部署的TACAIR资产，这些飞机可利用较短的粗糙道面跑道起降，而且只需要很少的后勤支援；
　　.增加跟班飞行实习位置和机会，使空军扩充战斗机/攻击机飞行员人数，达到作战要求；
　　.投资研发成本适中、可供出口的“轻型作战飞机”，该类飞机衍生自空军教育训练司令部的T-X计划；
　　.允许空军国民警卫队保持其战役后备队的地位，并继续充当有经验的战斗机/攻击机飞行员的“减压阀”，同时更新改造其空中作战部队；
　　.建设一支符合国家需求的TACAIR部队，即使面临燃油成本上涨和预算缩减，仍能保持必要的空中力量作战能力。

　　根据这种部队设计，我们可有效地利用原先打算用于F-35的各种传感器和系统，把它们安装到新建的和改装的F-16及F-15E中。目前已经大致上在实施这个过程，但经费没有完全到位。对未来的部队结构做这样的调整，可终止F-35计划，代之以先进的第四代战斗机，把隐形特性推迟装备到未来某代飞机。这个设计方案涉及把大量资金用于第四代飞机的改良，保留A-10，并且增加数百架OA-X、FT-X和AT-X飞机。
　　在谈论这种部队设计时，有必要对全球环境做某些假设：
　　1.最有实力的潜在敌方仍是中国，伊朗和北朝鲜也拥有各自独特的挑战力量。
　　2.海外永久基地没有发生大的变化。
　　3.至少到2024年，空军的经费一直按自动削减法案降低。
　　4.中国维持目前水平的军费开支，并且继续发展作战航空部队和战区弹道导弹。
　　5.美国中央司令部和/或美国非洲司令部责任区域内仍需要继续部署战斗机。
　　6.现有的B-2和B-52部队没有变化。
　　7.燃油成本继续上涨。
　　这种部队设计还反映了这样的现实：自越战以来，美国卷入的非正规冲突多于正规冲突——但是如果部队设计中放弃对同等对手的威慑效应，会产生不必要的风险。本文的替代设计方案在包含F-16和F-15的高低搭配模式的基础上再做扩展，形成高/中/低搭配，构建出所需的TACAIR能力。

兵力结构设计

　　现有的F-22机队是TACAIR高/中/低搭配模式中的高端部分。一个超大型F-35联队将填补F-117退役后遗留的隐形战斗机空档，该F-35联队参照驻守内华达州托诺帕测试场的第37战术战斗机联队形式组建。但高端飞机中的主要构成，将是升级后的F-15C、F-15E和F-16C/D/F。第四代机队的许多升级装备将来自F-35计划，其中包括已可投入实战的F-35/F-22的先进子系统，将被改装到旧型战斗机上。实际上，F-15E和F-15C已经在进行某种程度的升级改装。传感器和电子战装备的升级应尽可能在空军内部全面推广，包括本文其他部分未予论述的B-52等。空军应该购买数目有限的新飞机，以60架F-15G和72架70批次的双座F-16F作为基线配置。购买的这些新飞机只是起到部分补充作用。装备70批次F-16F的飞行中队将是40批次飞行中队的就地升级，F-15G则替代久已退役的F-4G/EF-111A以及随之消失的重要飞行经验。在经济上可行时，现有的第四代飞机若仍有较长的使用寿命，应升级到一个共同标准。

　　TACAIR高/中/低搭配模式的中档部分将包括A-10和各型T-X飞机（FT-X和AT-X）。A-10有它自己的疲劳问题，新增OA-X飞机（见下文）可允许空军减少A-10数量，递减到能确实可信地支援朝鲜半岛作战行动为宜。空军应该购买F-X飞机的三个变型，作为T-38的替代机。基本型T-X实质上是T-38的现代化版本，现货随取，它将构成数目最大的机群（400架）。AT-X将是T-X的全天候、多用途作战机型，拥有空对地作战能力，包括火炮、火箭和精准制导弹药。FT-X将是一款全功能轻型战斗机，配备现代化机载截击雷达和空对空导弹，可与F-16C媲美。FT-X非常适合空军国民警卫队执行领空主权警戒任务，亦可用作假想敌攻击机。因此，它可以替代已到达使用寿命期限的空军国民警卫队F-16飞机。AT-X和FT-X还可作为低成本、双用途战斗机/教练机用于出口（类似于F-5A/E）。TACAIR有人驾驶高/中/低搭配模式的低端部分是OA-X飞机，它是空中作战司令部设想的一种现代化涡轮螺旋桨轻型攻击机，用于补充现有的TACAIR飞机，但直接升级的A-10飞机则属例外。OA-X将承担非正规战争和反恐部署任务，并按需提供领空主权警戒支持。

　　下文概述在没有F-35的情况下未来空中作战部队的组成。去年4月，美国空军总部/A8（战略计划与项目部）的有关人员采用利弊权衡分析工具，针对空军的空中优势和全球持续打击武器系统所需的预期经费，以2023年为截至点，做了一系列成本预则。这个基于现实的评估使用锁定在2011年预算控制法案预期支出水平的预算基线，计算出实际国防预算增长率仅为微不足道的0.3%。从2014财年到2023财年，所有用于F-35的采购经费都重新调拨给空中优势和全球持续打击武器系统，其中不包括MQ-9、B-52和B-2飞机。F-35的研究、开发、测试和评估经费不变动，但用于系统转换和已采购飞机的维护，当然这么做根本谈不上成本效益。以下表1反映装备汰换后可用的现役战斗机/攻击机（加上B-1）总数。最后两列数字表示与2013财年规划兵力展望（1,763架F-35）相比较的飞机和驾驶舱座位增量。在有些方面，这个比较是不公平的。例如，2013财年规划兵力展望测算已经比甚至在自动削减措施实行之前的预期预算限额超出几百亿美元（尤其是五年后的预测），而本文所述替代部队的费用并没有超出自动削减限度，并且没有所谓的预计效率改善或从其他武器系统移用等小花招。
　　根据上述预测，战斗机/攻击机部队在2023年的总共可用飞机可达2,100架，比未受限的规划兵力展望测算多91架，与此同时，驾驶舱座位也有增加，因为每架新飞机都是双座飞机。表1没有列出全部支出款项；B-1B飞机数量有所减少（见表2）。

好一个长篇大论.......二等人鼓吹用升级三代机和各种新轻型机代替F-35机群。话说居然会有鼓吹学习陆军，并且替陆军着想的二等人呢......
http://dsjunshi.net/forum.php?mo ... &extra=page%3D5

迈克尔·皮鲁查，美国空军上校
原名《陆军科曼奇人直升机项目对空军勒颈之结的启示》，刊载于ASPJ杂志

就是F-35，我们别无它选。
——美国空军参谋长马克·韦尔什将军

　　美国空军计划装备F-35A，最终取代越战后战斗机群中的大部分飞机。按照原先设想，这款隐形飞机不仅采用当前最新技术，造价亦不会高于其将取代的飞机。空军希望采购1,763架F-35A，替换2001年在服役中的所有的F-16、A-10和F-117。F-117曾在海湾战争中大显身手，空军受此鼓舞，在海湾战争后制定的新飞机采购计划注重飞机躲避雷达的低显性。F-35联合攻击战斗机的设计目标是向美国空军、海军和海军陆战队以及若干盟国提供数种新款作战飞机，它将给美国空中力量带来划时代的变革。

　　然而，这项采购计划诸事不遂，五角大楼的采购计划主管称这个项目为“胡管乱理”，而且进度延误，预算超支。F-35没有像原先预想的那样成为成本适中、性能可靠、可在2015年大量服役的战斗机，其交货期一拖再拖，其成本不断攀升。其间，这项进度拖延、性能未达标、成本骤增的采购计划又迎头撞入了2011年预算控制法案营造的严峻预算紧缩环境。但更需关注的是，该计划源自过去以北约为中心的几十年冷战经历，而且空军当时没有考虑到太平洋战区的需要，也没有想到敌方拥有像中国那样的防空能力。有鉴于此，尽管在过去的十几年中已经对该计划投入了大量的人力和财力，预算现实应该促使我们重新审视空军对F-35计划的参与以及其战斗机群的未来。

　　为时未晚，我们还有选择余地——如果我们愿意考虑重新选择。美国陆军对“科曼奇人”（Comanche）直升机研制项目的处理是其航空史上一个具有魄力的决策，使得陆军航空兵实现了现代化和装备汰换。这个例子也为空军发展指出了一种可能方向，它应该启发空军认识到几点，一是空军对保障国家安全至关重要，二是任何一种飞机在保障国家安全中都从未证明非我不可，再一点是空军应该防止为了追求单一的作战平台而危害国家空中力量的整体作战能力。本文提出另一种未来兵力结构，目标在于建设起一支机动灵活、战备全面、功能多样的空中作战部队，恢复在1990年代基本上被空军抛弃的“高低搭配”混合编制。本文把这种未来部队称为“替代部队”，它比按目前发展计划所将建成的部队具有更宽广的作战能力，且成本更可承受。

“科曼奇人”项目

　　在关于F-35联合攻击战斗机计划的讨论中，核心问题是，一般认为这个采购项目无法取消——因为该计划结构庞大，涉及美国国内和国外许多部门，任何想取消该计划的企图都将以失败告终。尽管许多人不愿意终止该计划，如果真想终止的话，也并非不可能。显然，陆军对“科曼奇人”项目的处理有启示作用。

　　2004年，RAH-66“科曼奇人”直升机的研发已进入第22个年头，多年来它一直是一项重大的国防采购计划，当时已制造了两架样机，计划进展顺利。但是陆军毅然刹车，原因是对该款直升机的用途存有疑问，同时预期到其成本难以承受，并且已有一种可信的替代方案。陆军代理部长雷斯·布朗利（Les Brownlee）和陆军参谋长彼得·斯库梅克将军（Gen Peter Schoomaker）共同宣布了计划终止，并解释道：

　　“我们仔细审查了航空部队的资金使用计划，认为这些资金可提供的某些作战能力不再适应已经变化的作战环境。因此，斯库梅克将军和我建议终止“科曼奇人”直升机项目，重新分配这些资金，用于重组和增强陆军航空兵。我们的建议已获得总统和国防部长的批准，因此，我们在今天早上开始向国会的相关议员做简短汇报。”

　　终止“科曼奇人”项目的关键措施是，经由参谋长联席会议和国会同意，将原先拨给该计划的资金全部用于提高陆军航空兵的作战能力。今天，陆军旋转翼机队的平均机龄低于2004年的机龄，AH-64E直升机即将开始量产，八年前根本没有出现的无人机也已在陆军投入使用，而且旋转翼运输机队已经大体上实现了装备汰换，连陆军国民警卫队也用上新装备。2004年，陆军断然下马了“科曼奇人”项目，在同期的两场战争中，陆军航空兵皆表现不凡；倘若在2004年继续推进“科曼奇人”项目，陆军未必能达到这样的表现水平。陆军砍掉“科曼奇人”的处理方式甚为得体，没有造成任何政治风波或财务问题。原先的资金分配给陆军其他航空计划，基本上调拨给原本应收到“科曼奇人”项目拨款的相同地区的相同承包商。

　　不错，“科曼奇人”和F-35计划之间的相似点到此为止。F-35计划的规模要大得多，目前已在生产飞机，而且涉及到已向该计划不同程度投资的许多国际合作伙伴。但是，终止F-35计划，以便能够重新设计战术空中作战（TACAIR）机群体系的理由不变：占用这些资金的某些作战能力不再适应已经变化的作战环境，沿着目前的道路继续走下去，对美国和合作伙伴国家都没有好处。

我们面临的挑战

　　即使资金没有限制，终止F-35计划的理由仍然存在。具体而言，F-35的性能没有达到当初的要求，其有效载荷偏低，航程偏短，而且中国也许早在飞机投用之前已经对其性能了如指掌。我们对于作战环境的假设是在十几年以前做出的，已经不符合目前的威胁现实（威胁更严重）和潜在敌方现实（敌人更多元化）。该款飞机的使命是突破最先进的防空系统，对劲敌的重要目标投放精准制导弹药，但是对这项使命，说得最客气些，是令人怀疑；尤其是，如果敌方位于印度洋和亚太地区，我们在那里的基地受限，航程太长，并且潜在敌方拥有后勤优势。尽管政府声称支持F-35计划，空军必须记住，它对国家的贡献主要是空中力量，而不是任何特定类型的飞机。在资源紧缩的环境下，我们在排列重要性时，必须把对F-35的执意追求放在满足联合TACAIR的要求之后。

　　若干相关的挑战都与空中作战部队的未来结构有关。这些问题不仅是训练资源不足，而是产生于已持续二十年的部队缩编。首先，财务撙节导致的部队结构缩减趋势仍然存在，迫使我们在今后几年仍要跨越一些关键的障碍：
　　1.自EF-111A和F-4G退役以来的将近二十年间，空军压制敌防空系统的能力有所减退。空军汰旧而未换新，更严重的是，没有更新机组人员（海军则不一样，他们不断增添EA-18G Growler“咆哮者”飞机）。空军的F-22、F-35和B-2飞机原本可提升其作战效能，却缺乏支援能力，不得不依赖海军的支援。
　　2.空军没有成本适中、可灵活部署的、适合非正规战争的轻型攻击/武装侦察飞机。更糟糕的是，除了A-10之外，空军的高速喷气式战斗机/攻击机均无法使用跑道偏短或道面粗糙的机场。这个弱点给空军的全球到达愿景制造了难题，因为即使有加油机的支援，空军仍无法在全球许多地方提供持久的TACAIR掩护。倘若没有舰载机队提供短期掩护，空军基本上没有其他方案可向远在海外各处作战的部队提供空中作战部队支援。如果苏联人当初没有在伊拉克和阿富汗建造大型机场，我们可能早在十年前就会碰到这个问题。
　　3.建立基地的机会不多，世界各地绝大多数机场没有能力支援现有的或未来的战斗机。空军难以从简陋的基地、依赖薄弱的后勤供应线和当地支援来运作小型部队，我们没有做这样的准备也没有配置这样的装备。如果我们能够重视那些只需要简单支援的飞机，成立更多装备这些飞机的中队，把他们部署到世界各地许多机场，就能生成敌人难以抵抗的高效作战能力，尤其是在南美、非洲和太平洋地区。在亚太地区，如果我们的飞机能使用6,000英尺跑道起降，则可使潜在的基地数目增加两倍以上，并使无法建造长跑道的岛屿基地有机会发挥作用。
　　4.缺少充分数量的飞机用于提升实战经验和资质的跟班飞行实习，已经导致空军的战斗机飞行员不敷使用，使求大于供，且这种状况预计将远远延续到2024年之后。甚至这个日期预测也只是一纸妄测，不是认真研究供求关系平衡的计划分析结果。如果不快速补充硬件装备和扩充飞行员训练管道，我们将没有足够的战斗机/攻击机飞行员配备到这些中队中，将无法执行所有的相关任务，包括进行测试、训练飞行员、参加专业军事院校学习和补充技术等级岗位。
　　5.空军实际上没有能力向买不起F-16的伙伴国家空军部队提供作战飞机——这个问题在组建或重建这些国家的空军部队时造成了特别的困难，尤其是在亚洲和非洲。为阿富汗空军采购轻型空中支援飞机时遇到了很大的障碍，而缺乏战术手册，缺乏成熟的战术/战技/战规，以及缺乏有经验的机组人员来训练阿富汗飞行员，则使得情况更加复杂。
　　6.过去十年，空军花费了大量的时间和精力，努力提高自身的近空支援能力和北约合作伙伴的这种能力。由于对地攻击机的数量减少而飞行成本上升，空军已经没有足够的架次可用于支援联合终端攻击控制员的近空支援训练。
　　7.至于国土防卫，海关和边界巡逻队/海岸警卫队的直升机和高速喷气机之间有一段武器系统的缺口，我们却没有一个合适的武装平台能填补它，因而当我们需要截击慢速飞行的飞机时，总是面对作战能力与目标不匹配的问题。
　　8.使用高成本、老机龄的F-15和F-16执行领空主权警戒任务，一直是高能低用式的巨大浪费，完全可以由现代化的低成本飞机去执行。空军国民警卫队面临的这种挑战特别明显，因为旧型号战斗机和A-10飞机纷纷退役，致使它持续丧失前线作战能力。

　　执意追求F-35，使得上述各问题越来越严重，不仅是因为该款飞机不能填补所有的空档，而且因为涉及的资金数额庞大，空军根本不能获得解决问题所需的资源。问题的症结，在于我们死抱着二十年以来的愿景不肯放开，坚持发展完全由先进的低显性战斗机组成的“全部第五代”机群。这个思路把全部筹码押在了臆想中与某个同等对手对决的未来冲突，固执地假设只要这支战斗机部队设计成能打赢强度最大的冲突，就能自动适应其他任何突发事件。但要想实现这个愿景，将需付出很高的机会成本，将在兵力规划和开展作战两方面都引发大量的风险。

评估改变采购方向的可行性

　　空军坚持宣示的战略，是采购全部1,763架F-35飞机，这个采购目标对现有的TACAIR机群带来了重大伤害。不仅新近升级的A-10行将退役，空军并在实施前所未有的全军兵力结构缩编，缩减各种型号战斗机和攻击机的实力。2013年，17个战斗机中队因飞行时数不足而停飞，与此同时，空军却试图加快F-35的生产速度。尽管F-35的成本不断上升，但空军仍竭力试图大量采购，此举已对旧型号飞机和F-22飞机的飞行时数及升级造成不利影响。目前，战斗机飞行员的飞行时数大致上是海湾战争时期的一半，低于中国和若干欧洲盟国飞行员的飞行时数，情况不容乐观。

　　“精简战斗机”做法也严重影响到空军国民警卫队和空军后备役人员储备，其中有些战斗机和攻击机单位只能改行，从飞行A-10和F-16转为执行空运任务或操纵遥驾飞机，其他一些单位则完全停止了飞行任务。这个做法尽管有短期节省资金的效果，但是改变了空军后备部队作为战略后备队的作用，也丧失了“返聘”那些离开常规空军部队的现役飞行员和维护人员的机会。空军后备部队应该调整，使其重新拥有各种航空作战能力，重新配备执行领空主权警戒任务所需的装备，充分发挥其驻守地点靠近陆军和海军陆战队基地及训练区域的优势。调整装备后的空军后备部队可包括各型作战飞机，从升级的第四代战斗机直至OA-X和FT-X等轻型飞机。

　　即使减少F-35采购数量，仍然会有问题，因为自2001年以来，单机成本已经上涨一倍，支援一支任何规模的F-35机队都需要庞大的经费。该款飞机的测试计划至今完成了大约三分之一，空军对其实际成本和作战能力仍然不太了解。在本文撰写之时，该款飞机刚在测试场试用其第一批武器。在许多方面，很难对F-35提出反对意见，因为它的潜力基本上仍是未知数，关于它的讨论往往是围绕着它“能够”做什么，事实上，目前还没有可用于实际确定其性能的作战测试数据。在这种情况下，尽管缺乏测试或验证，人们把该款飞机“应该”能够或“也许”可以做什么视为既定事实。

　　空军执意追求“第五代”战斗机，视其为一项必不可少的作战要求。这种观点的一个关键缺陷是，它在两个方面基本上是“立足于信念”。首先，不管F-35计划的发展史如何，这种观点认定我们期望的作战能力将会兑现。其次，空军继续相信飞机以其雷达低显性能有效对抗未来的防空威胁。需要提醒的是，对这种隐形能力的假设不一定能站得住脚。在1991年的海湾战争中，F-117飞机确实能够有效对抗伊拉克的凯利（Kari）防空系统，但是，未来战争的敌方已经有二十年的准备时间来对付美国隐形战斗机；何况F-35的红外、目视和辐射源显迹性都大大高于F-117，因而其以隐形能力对抗敌方防空系统的胜算并不大。海湾战争仅仅八年之后的1999年，一种早在1959年投入实战的地空导弹系统就找到了F-117的软肋。有鉴于此，我们不应该假设，自海湾战争以来的几十年间，俄罗斯和中国的雷达研发团队一直无所作为。

　　F-35计划的支持方，在辩论中总是强调一种高端威胁环境，但是此环境远非是全球性的。实际上，只有俄罗斯和中国能够建立这样的反进入/区域拒止（A2/AD）环境，这种环境便成为我们大规模投资于隐形飞机的合法理由。空军领导人正确地考虑了未来敌方可能拥有的其他作战能力，但在现实中，世界上只有一支部队飞行着真正的隐形战斗机——那就是美国空军。自1980年代后期以来，美国空军是唯一拥有隐形战斗机的部队。即使再过十年，仅凭我们现有的F-22机群，也几乎肯定超过所有其他型号的外国第五代战斗机的总和。

　　自越南战争以来，美国空军没有在空对空作战中损失过一架飞机。在过去二十年间，各国的地面防空能力有巨大发展，但是尽管潜在敌方可以获得某些高精尖系统，真正能够购买和操作这些系统的国家毕竟有限。除了中国和俄罗斯，不存在来自先进综合防空系统的大型威胁。此外，如果有人试图证明我们有必要发展短程战斗机而举中国为例，显然不恰当，因为这种战斗机的有效载荷有限，而且必须从处于中国强大导弹攻击射程内的岛屿基地起飞。

　　在这些事实面前，风险计算中把隐身性置于性能、航程和载弹能力之上的做法必然令人质疑——F-35有可能是在整体表现上显著不如上代机型的第一款现代化战斗机。不错，F-35的许多作战能力是保密的，不能完全披露，公众也无法对这些能力展开辩论。但是，如果我们把雷达低显性列为首要考虑因素，而牺牲战斗机必须具备的许多其他特性，那么追求隐身的同时也是受制于隐身。如此安排轻重缓急，确有可能损害战备状态、部队规模、弹仓深度（弹药供应量）以及组建和维持一个机队所必需的其他兵力结构因素；机队用途受限变窄，就难以应对世界各地TACAIR中的大部分挑战，何况这款飞机能否突破西太平洋地区的反进入/区域拒止环境还无定论。

　　一项立足于能突破先进防空系统的假定能力的战略，只有在它不阻碍其他能力建设的情况下，才是可行的。如果部队设计仅注重某个专项精锐作战能力，只追求在有利条件下战胜某些敌方，而且只推崇该项战略，那么我们将显著降低自身作战能力的灵活性，不啻是放弃眼前必要的空中力量使用选项，而去追求那种要在十几年以后才可能兑现的单一作战能力。执意追求高成本和现代化的高精尖空军部队，已经对我们的兵力规模、结构和飞行时数产生负面影响，并且导致我们不再拥有许多领域的专业经验。空军过去追求F-22，现在追求F-35，放弃了专用的电子战战斗机，冷落了支援这些飞机的训练计划以及熟悉电子战的机组人员，使得电子战飞机成为海军和海军陆战队的专用武器。鉴于A-10即将退役，看来近空支援能力难逃和电子战能力一样的命运。

替代方案

　　要批评一个开发项目，很容易；事实上，所有的先进战斗机项目都在开发阶段遭受过猛烈的批评。但如果没有真正的替代方案，批评再猛，也无济于事。不愿意探究替代方案跟不存在替代方案不是同一回事。本文提出替代部队的建议，旨在尝试说明替代方案不仅存在，而且可以为美国及其国家利益提供更强大的国防力量。

　　在规划替代部队的结构时，关键在于合理地比较数量有限用途窄而精的TACAIR部队与规模更大用途更广且能应对上述各种常规挑战的部队，在两者之间做好平衡。鉴于我们已经拥有的F-35在数量已经超过过去曾经拥有的F-117，本文建议的替代方案并未完全抛弃F-35部队，而是呼吁空军在2014财年之后终止对F-35计划的参与。本建议希望达到以下几个目的：
　　.维持有限数量的F-35A（已经采购的那些飞机），替代因F-117退役而损失的作战能力；
　　.建立一支现代化的TACAIR机队，此机队采用高低搭配，包括经过现代化升级的旧型战斗机、轻型攻击机，以及多用途喷气教练机/攻击机；
　　.挽回F-35计划的某些“成本损失”，使用先进的系统对旧型战斗机进行现代化改造，即把第五代系统安装到第四代飞机上；
　　.恢复空军的压制敌防空系统/电子战战斗机和机组人员；
　　.扩充空军的全球到达能力，包括提供可部署的TACAIR资产，这些飞机可利用较短的粗糙道面跑道起降，而且只需要很少的后勤支援；
　　.增加跟班飞行实习位置和机会，使空军扩充战斗机/攻击机飞行员人数，达到作战要求；
　　.投资研发成本适中、可供出口的“轻型作战飞机”，该类飞机衍生自空军教育训练司令部的T-X计划；
　　.允许空军国民警卫队保持其战役后备队的地位，并继续充当有经验的战斗机/攻击机飞行员的“减压阀”，同时更新改造其空中作战部队；
　　.建设一支符合国家需求的TACAIR部队，即使面临燃油成本上涨和预算缩减，仍能保持必要的空中力量作战能力。

　　根据这种部队设计，我们可有效地利用原先打算用于F-35的各种传感器和系统，把它们安装到新建的和改装的F-16及F-15E中。目前已经大致上在实施这个过程，但经费没有完全到位。对未来的部队结构做这样的调整，可终止F-35计划，代之以先进的第四代战斗机，把隐形特性推迟装备到未来某代飞机。这个设计方案涉及把大量资金用于第四代飞机的改良，保留A-10，并且增加数百架OA-X、FT-X和AT-X飞机。
　　在谈论这种部队设计时，有必要对全球环境做某些假设：
　　1.最有实力的潜在敌方仍是中国，伊朗和北朝鲜也拥有各自独特的挑战力量。
　　2.海外永久基地没有发生大的变化。
　　3.至少到2024年，空军的经费一直按自动削减法案降低。
　　4.中国维持目前水平的军费开支，并且继续发展作战航空部队和战区弹道导弹。
　　5.美国中央司令部和/或美国非洲司令部责任区域内仍需要继续部署战斗机。
　　6.现有的B-2和B-52部队没有变化。
　　7.燃油成本继续上涨。
　　这种部队设计还反映了这样的现实：自越战以来，美国卷入的非正规冲突多于正规冲突——但是如果部队设计中放弃对同等对手的威慑效应，会产生不必要的风险。本文的替代设计方案在包含F-16和F-15的高低搭配模式的基础上再做扩展，形成高/中/低搭配，构建出所需的TACAIR能力。

兵力结构设计

　　现有的F-22机队是TACAIR高/中/低搭配模式中的高端部分。一个超大型F-35联队将填补F-117退役后遗留的隐形战斗机空档，该F-35联队参照驻守内华达州托诺帕测试场的第37战术战斗机联队形式组建。但高端飞机中的主要构成，将是升级后的F-15C、F-15E和F-16C/D/F。第四代机队的许多升级装备将来自F-35计划，其中包括已可投入实战的F-35/F-22的先进子系统，将被改装到旧型战斗机上。实际上，F-15E和F-15C已经在进行某种程度的升级改装。传感器和电子战装备的升级应尽可能在空军内部全面推广，包括本文其他部分未予论述的B-52等。空军应该购买数目有限的新飞机，以60架F-15G和72架70批次的双座F-16F作为基线配置。购买的这些新飞机只是起到部分补充作用。装备70批次F-16F的飞行中队将是40批次飞行中队的就地升级，F-15G则替代久已退役的F-4G/EF-111A以及随之消失的重要飞行经验。在经济上可行时，现有的第四代飞机若仍有较长的使用寿命，应升级到一个共同标准。

　　TACAIR高/中/低搭配模式的中档部分将包括A-10和各型T-X飞机（FT-X和AT-X）。A-10有它自己的疲劳问题，新增OA-X飞机（见下文）可允许空军减少A-10数量，递减到能确实可信地支援朝鲜半岛作战行动为宜。空军应该购买F-X飞机的三个变型，作为T-38的替代机。基本型T-X实质上是T-38的现代化版本，现货随取，它将构成数目最大的机群（400架）。AT-X将是T-X的全天候、多用途作战机型，拥有空对地作战能力，包括火炮、火箭和精准制导弹药。FT-X将是一款全功能轻型战斗机，配备现代化机载截击雷达和空对空导弹，可与F-16C媲美。FT-X非常适合空军国民警卫队执行领空主权警戒任务，亦可用作假想敌攻击机。因此，它可以替代已到达使用寿命期限的空军国民警卫队F-16飞机。AT-X和FT-X还可作为低成本、双用途战斗机/教练机用于出口（类似于F-5A/E）。TACAIR有人驾驶高/中/低搭配模式的低端部分是OA-X飞机，它是空中作战司令部设想的一种现代化涡轮螺旋桨轻型攻击机，用于补充现有的TACAIR飞机，但直接升级的A-10飞机则属例外。OA-X将承担非正规战争和反恐部署任务，并按需提供领空主权警戒支持。

　　下文概述在没有F-35的情况下未来空中作战部队的组成。去年4月，美国空军总部/A8（战略计划与项目部）的有关人员采用利弊权衡分析工具，针对空军的空中优势和全球持续打击武器系统所需的预期经费，以2023年为截至点，做了一系列成本预则。这个基于现实的评估使用锁定在2011年预算控制法案预期支出水平的预算基线，计算出实际国防预算增长率仅为微不足道的0.3%。从2014财年到2023财年，所有用于F-35的采购经费都重新调拨给空中优势和全球持续打击武器系统，其中不包括MQ-9、B-52和B-2飞机。F-35的研究、开发、测试和评估经费不变动，但用于系统转换和已采购飞机的维护，当然这么做根本谈不上成本效益。以下表1反映装备汰换后可用的现役战斗机/攻击机（加上B-1）总数。最后两列数字表示与2013财年规划兵力展望（1,763架F-35）相比较的飞机和驾驶舱座位增量。在有些方面，这个比较是不公平的。例如，2013财年规划兵力展望测算已经比甚至在自动削减措施实行之前的预期预算限额超出几百亿美元（尤其是五年后的预测），而本文所述替代部队的费用并没有超出自动削减限度，并且没有所谓的预计效率改善或从其他武器系统移用等小花招。
　　根据上述预测，战斗机/攻击机部队在2023年的总共可用飞机可达2,100架，比未受限的规划兵力展望测算多91架，与此同时，驾驶舱座位也有增加，因为每架新飞机都是双座飞机。表1没有列出全部支出款项；B-1B飞机数量有所减少（见表2）。