钓鱼岛会让中美新型大国关系脱轨吗？

      从70年代中美建交至今，两国关系的发展像一个被某种能量玩弄着的陀螺，转来绕去，却似乎始终找不到一个很符合双方胃口的支撑点，所以这个陀螺总在更变转动的位置。如果尝试寻找这种转动陀螺的能量，我们似乎发现它也在不断变化——中美之间力量对比的差距以及外部势力的平衡需要。
    “1993年7月23日，美国以获得情报为由，指控中国“银河号”货轮向伊朗运输制造化学武器的原料，并威胁要对中国进行制裁。同时，美国向“银河号”所在的国际公海，派出了两艘军舰和五架直升飞机。 银河号被扣留长达三周之久，9月4日，“银河号”货轮上最后一个货箱被检查完毕，没有发现任何化学武器，“银河号”被迫中止正常航运长达33天。”（源于百度百科）1998年，美国轰炸我驻南联盟使馆，引发国内强烈的抗美议潮，2001年，中美南海撞机事件直接导致飞行员王伟的牺牲......
        
       回顾这些重要的事件，我们会发现，尽管随着中国改革开放深入，与美国的经贸交流日益加紧，合作深入，但是，自从苏联解体，美国作为唯一超级大国的对手不复存在，外部势力的均衡性某种程度被打破，美国对中国的态度明显恢复到那种恃强凌弱的状态。
    今天中美的经贸依存度非常高，但是随着中国经济实力的快速上升，美国开始寻求新的经济合作框架——TTP(泛太平洋战略经济伙伴关系协定)，唯独将中国拒之门外。2012年，中美达成构建中美新型大国关系的共识：不冲突不对抗，相互尊重，合作共赢。虽然表面上，双方都称为了顺应新的历史潮流，但实际上，还是因为中国的实力增长，美国不能再像以往那样对中国形成完全的包围和孤立，全球化是一个最显著的外部推动因素，但美国实力的下降才是寻求新型大国关系的最重要主观因素。以前美国对中国周边小国实行“胡萝卜加大棒”的外交政策很奏效，但是现在不行，萝卜不够大，不够甜，大棒也不够硬，不够长。也就是说，中美的力量对比在中国改革开放三十年之后，出现了令人十分意外的变化，差距大幅减小。最近，奥巴马访日，明确宣称钓鱼岛适用于《美日安保条约》，他也成为第一位明确承认这个问题的美国总统，但问题在于，美国会否真的会在钓鱼岛问题上与中国兵戎相见？在了解后续的相关报道之后——美国与日本在当天为了谈判TTP相关协议，熬到凌晨三点钟却未能达成双方满意的协议，双方在钓鱼岛问题的共同声明却发布的不“共同”，甚至有传言说奥巴马为安倍不能在协议上作出让步而威胁收回该声明。

       有美国专家称，奥巴马最大的不该就是同时得罪中俄。美国在叙利亚问题上没有勇气作出实质性行动，在克里米亚问题上也被俄罗斯强压一头，现在和欧盟诸国谈关于进一步加强“对俄制裁”的问题也迟迟不见有“成效”。现在它又面临着外部力量均衡被打破的问题。在欧洲这边的战略平衡显然失衡了，现在希望从亚太这边寻找平衡，必须要将从俄罗斯那儿受的气撒到中国身上，因为从历史上看中国龙总是那么“温和”，不像“蛮横”的北极熊。但是，在钓鱼岛问题上发出如此得罪中国的言论，美国会面临“两头失”的风险。日本很可能因为美国的撑腰而在“维护管辖权”上更加强硬，一旦钓鱼岛发生不测事态，美国究竟介不介入？无怪乎当记者问到假如中国采取军事手段收回钓鱼岛，美国怎么办时，奥巴马只是无奈地笑而不语。最后只称“这是一个很难回答的问题”。
    回到我们最初的那个转动着中美关系这个“陀螺”的力量的问题上——中美力量差距和外部势力平衡的需要。中美好不容易在磕磕碰碰的几十年的交往中确立了新型大国关系的主基调，“陀螺”算是找到了一个好的支撑点，如今若是为了“抱住盟友”，用旧的体系和思维捆绑中国，从而导致两国新型大国关系脱离正轨，必将得不偿失。就连美国内部的智囊也在质疑：真的要为一个无人居住的小岛同如今的中国开战吗？
    钓鱼岛问题，美国是始作俑者。双方的力量对比，已经摆在那里，外部的平衡需要其实不是美国对中国进行打压就可以平衡得了的。因此，钓鱼岛问题能不能令中美新型大国关系脱轨，我觉得美国人其实心里应该很清楚：不能够。      从70年代中美建交至今，两国关系的发展像一个被某种能量玩弄着的陀螺，转来绕去，却似乎始终找不到一个很符合双方胃口的支撑点，所以这个陀螺总在更变转动的位置。如果尝试寻找这种转动陀螺的能量，我们似乎发现它也在不断变化——中美之间力量对比的差距以及外部势力的平衡需要。
    “1993年7月23日，美国以获得情报为由，指控中国“银河号”货轮向伊朗运输制造化学武器的原料，并威胁要对中国进行制裁。同时，美国向“银河号”所在的国际公海，派出了两艘军舰和五架直升飞机。 银河号被扣留长达三周之久，9月4日，“银河号”货轮上最后一个货箱被检查完毕，没有发现任何化学武器，“银河号”被迫中止正常航运长达33天。”（源于百度百科）1998年，美国轰炸我驻南联盟使馆，引发国内强烈的抗美议潮，2001年，中美南海撞机事件直接导致飞行员王伟的牺牲......
        
       回顾这些重要的事件，我们会发现，尽管随着中国改革开放深入，与美国的经贸交流日益加紧，合作深入，但是，自从苏联解体，美国作为唯一超级大国的对手不复存在，外部势力的均衡性某种程度被打破，美国对中国的态度明显恢复到那种恃强凌弱的状态。
    今天中美的经贸依存度非常高，但是随着中国经济实力的快速上升，美国开始寻求新的经济合作框架——TTP(泛太平洋战略经济伙伴关系协定)，唯独将中国拒之门外。2012年，中美达成构建中美新型大国关系的共识：不冲突不对抗，相互尊重，合作共赢。虽然表面上，双方都称为了顺应新的历史潮流，但实际上，还是因为中国的实力增长，美国不能再像以往那样对中国形成完全的包围和孤立，全球化是一个最显著的外部推动因素，但美国实力的下降才是寻求新型大国关系的最重要主观因素。以前美国对中国周边小国实行“胡萝卜加大棒”的外交政策很奏效，但是现在不行，萝卜不够大，不够甜，大棒也不够硬，不够长。也就是说，中美的力量对比在中国改革开放三十年之后，出现了令人十分意外的变化，差距大幅减小。最近，奥巴马访日，明确宣称钓鱼岛适用于《美日安保条约》，他也成为第一位明确承认这个问题的美国总统，但问题在于，美国会否真的会在钓鱼岛问题上与中国兵戎相见？在了解后续的相关报道之后——美国与日本在当天为了谈判TTP相关协议，熬到凌晨三点钟却未能达成双方满意的协议，双方在钓鱼岛问题的共同声明却发布的不“共同”，甚至有传言说奥巴马为安倍不能在协议上作出让步而威胁收回该声明。

       有美国专家称，奥巴马最大的不该就是同时得罪中俄。美国在叙利亚问题上没有勇气作出实质性行动，在克里米亚问题上也被俄罗斯强压一头，现在和欧盟诸国谈关于进一步加强“对俄制裁”的问题也迟迟不见有“成效”。现在它又面临着外部力量均衡被打破的问题。在欧洲这边的战略平衡显然失衡了，现在希望从亚太这边寻找平衡，必须要将从俄罗斯那儿受的气撒到中国身上，因为从历史上看中国龙总是那么“温和”，不像“蛮横”的北极熊。但是，在钓鱼岛问题上发出如此得罪中国的言论，美国会面临“两头失”的风险。日本很可能因为美国的撑腰而在“维护管辖权”上更加强硬，一旦钓鱼岛发生不测事态，美国究竟介不介入？无怪乎当记者问到假如中国采取军事手段收回钓鱼岛，美国怎么办时，奥巴马只是无奈地笑而不语。最后只称“这是一个很难回答的问题”。
    回到我们最初的那个转动着中美关系这个“陀螺”的力量的问题上——中美力量差距和外部势力平衡的需要。中美好不容易在磕磕碰碰的几十年的交往中确立了新型大国关系的主基调，“陀螺”算是找到了一个好的支撑点，如今若是为了“抱住盟友”，用旧的体系和思维捆绑中国，从而导致两国新型大国关系脱离正轨，必将得不偿失。就连美国内部的智囊也在质疑：真的要为一个无人居住的小岛同如今的中国开战吗？
    钓鱼岛问题，美国是始作俑者。双方的力量对比，已经摆在那里，外部的平衡需要其实不是美国对中国进行打压就可以平衡得了的。因此，钓鱼岛问题能不能令中美新型大国关系脱轨，我觉得美国人其实心里应该很清楚：不能够。