我认为彭宇案的被告应该是南京公交公司

因为一个彭宇案的不道德判词，让中国道德大滑坡，看见老人被撞，或者因病倒地，旁边人都不敢上去帮助，怕老人记忆不清楚，或者蓄意诬告。

今天我们仍然搞不清彭宇和徐老太的恩怨，可是，我觉得这件案子从根本上就是错的。彭宇和徐老太都是使用公交服务的市民，因为公交系统设计不合理而碰发生意外，应该两人共同起诉公交公司。

彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，。。。。“

问题就在这里，这些公交车停靠后，前车的下车人流和后车的上车人流混杂，中间没有隔离，也没有警示，没有现场人员维持秩序。这才导致徐老太紧贴着第2辆车后门走过时，发生了意外。

如果两人共同起诉公交公司，判决公交公司赔偿，那么，这起案件就可能成为一个积极的信号，促使全国的公交系统对公交车前后到站的停靠方式做出有益的改进，避免人流夹杂和拥挤。

事实上，出租车，公交车或者私家车靠路边、靠公交站台停靠后，右侧下车人与行人、车辆碰撞的事情太多了，这种情况下，如何约束停车下人方，如何保护直线通过方？应该在法律上有所界定。

我认为彭宇也是受害者，因为公交车的不合理停靠，使他下车时面临着和徐老太一样的危险。在大城市坐公交车时，外面人流汹涌，车内的人往外挤得厉害，下车的人不是很危险吗？

公交公司应该为彭宇和徐老太一案负责，徐老太的医药费等损失应该有南京公交承担，彭宇未受伤，但因为徐老太的纠缠，生活、工作受影响，公交公司该道歉，合理补偿。

因为一个彭宇案的不道德判词，让中国道德大滑坡，看见老人被撞，或者因病倒地，旁边人都不敢上去帮助，怕老人记忆不清楚，或者蓄意诬告。

今天我们仍然搞不清彭宇和徐老太的恩怨，可是，我觉得这件案子从根本上就是错的。彭宇和徐老太都是使用公交服务的市民，因为公交系统设计不合理而碰发生意外，应该两人共同起诉公交公司。

彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，。。。。“

问题就在这里，这些公交车停靠后，前车的下车人流和后车的上车人流混杂，中间没有隔离，也没有警示，没有现场人员维持秩序。这才导致徐老太紧贴着第2辆车后门走过时，发生了意外。

如果两人共同起诉公交公司，判决公交公司赔偿，那么，这起案件就可能成为一个积极的信号，促使全国的公交系统对公交车前后到站的停靠方式做出有益的改进，避免人流夹杂和拥挤。

事实上，出租车，公交车或者私家车靠路边、靠公交站台停靠后，右侧下车人与行人、车辆碰撞的事情太多了，这种情况下，如何约束停车下人方，如何保护直线通过方？应该在法律上有所界定。

我认为彭宇也是受害者，因为公交车的不合理停靠，使他下车时面临着和徐老太一样的危险。在大城市坐公交车时，外面人流汹涌，车内的人往外挤得厉害，下车的人不是很危险吗？

公交公司应该为彭宇和徐老太一案负责，徐老太的医药费等损失应该有南京公交承担，彭宇未受伤，但因为徐老太的纠缠，生活、工作受影响，公交公司该道歉，合理补偿。