众人拾柴火焰高，终于破解了99A挡泥板圆弧外观的谜团！ ...

非常感谢各位军迷网友的参与、建议，包括批评的意见，综合大家的意见精华，受到各种启发。

中秋节前原主题帖讨论到144楼时，我想我已经彻底弄明白了99A挡泥板的问题了。相关的更专业清晰的分析图，等我中秋节后抽空再弄了，先文字简要概述一下，作为本主题的小结，非常感谢大家，获益匪浅啊！

1，在96A到99，一直到99A的设计中，挡泥板的美观度，军方是有考虑的，并且也做了相应的尝试。
   例如96A的挡泥板，就不是全圆弧形的，而是有一定棱角的三个小平面衔接而成的。（也就是说，我们的改进想法和审美观，并不是无厘头的歪点子，军方也是爱美滴！）

2，99A之所以仍然沿用的大圆弧的挡泥板，而不是继续使用96A的三块小平面衔接的挡泥板，究其主要原因，一是96A车首上装甲迎弹面倾角比99A略小，挡泥板可以偏向西方的外观设计。
   但估计最关键的还是对99A那么大尺寸挡泥板（现有的车首整体设计，必须要那么大的尺寸，否则盖不住），制造工艺的问题没有最终解决，沿用大尺寸、大圆弧设计是权宜之计，今后一定会改的，我相信。

3，工艺方面，可以看我贴的简单示意图，挡泥板的内侧立面与上沿圆弧顶盖是一次冲压成型的，必须考虑冲压后形成折叠锐角的问题。
   小平面可以，但大平面、大折角棱形会导致钢板转角处形成锐角开裂。（大折角情况下，上沿的三条纵向加强筋在转折位也容易开裂！）
   挡泥板的外侧立面实际是没有的，我们看到的是加挂的裙板，跟挡泥板上沿盖不是一个构件。

4，从实际情况看，大圆弧挡泥板的设计在使用和作战中，并不比棱角分明的挡泥板更具有什么特别的优势，军方并没有特别坚持的理由。

5，如果采用焊接/或铆接工艺，而不是钢板一次冲压成型工艺的话，美观耐用的大平面转角棱形的挡泥板，是完全可以生产出来的，但成本一定会增加，制造和维护也比较麻烦一些。
  （工厂里的都知道，没有什么比一次冲压成型更便宜的了，抹点油，一片或多片事先剪切好的钢板丢进去，哐当一声，压下去、升起来，3秒钟就能生产一批半成品，修修边再喷漆或烤漆就OK啦。）

6，事关99A也是首上迎弹设计，所以挡泥板的内侧立面的面积就比较大（比西方的首下迎弹设计的坦克大得多），冲压成型时，就无法做成西方“首下迎弹”型坦克那种棱形分明的挡泥板了。
  不是不想做，是工艺限制，暂时做不了那么大尺寸的菱形面构件（不是说咱们中国的工艺不行，而是大家都做不了，或者说能做，但为了那么两块破铁皮，成本高得无法承受）。而西方的类似豹2A7挡泥板整体尺寸小、侧立面比较小，一次冲压做成棱形大转角没问题。

7，车首上斜面装甲与挡泥板上盖水平面这一段高度差，是99A“首上迎弹”设计思路的正常结果。 加上牵引扣的占位，导致大圆弧挡泥板在视觉上就显得十分突兀。
   所以，并不完全是挡泥板自身的问题。如果车首装甲上斜面的倾角再小一点，保持与履带上沿基本持平的话，估计不用改挡泥板，也一样会好看些了。

Ps. 我没有搞过坦克挡泥板生产，但对饮料铝制易拉罐生产相对熟悉，如果用特殊铝材做（普通铝材也不行的），绝对没问题。钢板的延展性无法与铝材相比，所以暂时只能等待，但是有希望哦！

非常感谢各位军迷网友的参与、建议，包括批评的意见，综合大家的意见精华，受到各种启发。

中秋节前原主题帖讨论到144楼时，我想我已经彻底弄明白了99A挡泥板的问题了。相关的更专业清晰的分析图，等我中秋节后抽空再弄了，先文字简要概述一下，作为本主题的小结，非常感谢大家，获益匪浅啊！

1，在96A到99，一直到99A的设计中，挡泥板的美观度，军方是有考虑的，并且也做了相应的尝试。
   例如96A的挡泥板，就不是全圆弧形的，而是有一定棱角的三个小平面衔接而成的。（也就是说，我们的改进想法和审美观，并不是无厘头的歪点子，军方也是爱美滴！）

2，99A之所以仍然沿用的大圆弧的挡泥板，而不是继续使用96A的三块小平面衔接的挡泥板，究其主要原因，一是96A车首上装甲迎弹面倾角比99A略小，挡泥板可以偏向西方的外观设计。
   但估计最关键的还是对99A那么大尺寸挡泥板（现有的车首整体设计，必须要那么大的尺寸，否则盖不住），制造工艺的问题没有最终解决，沿用大尺寸、大圆弧设计是权宜之计，今后一定会改的，我相信。

3，工艺方面，可以看我贴的简单示意图，挡泥板的内侧立面与上沿圆弧顶盖是一次冲压成型的，必须考虑冲压后形成折叠锐角的问题。
   小平面可以，但大平面、大折角棱形会导致钢板转角处形成锐角开裂。（大折角情况下，上沿的三条纵向加强筋在转折位也容易开裂！）
   挡泥板的外侧立面实际是没有的，我们看到的是加挂的裙板，跟挡泥板上沿盖不是一个构件。

4，从实际情况看，大圆弧挡泥板的设计在使用和作战中，并不比棱角分明的挡泥板更具有什么特别的优势，军方并没有特别坚持的理由。

5，如果采用焊接/或铆接工艺，而不是钢板一次冲压成型工艺的话，美观耐用的大平面转角棱形的挡泥板，是完全可以生产出来的，但成本一定会增加，制造和维护也比较麻烦一些。
  （工厂里的都知道，没有什么比一次冲压成型更便宜的了，抹点油，一片或多片事先剪切好的钢板丢进去，哐当一声，压下去、升起来，3秒钟就能生产一批半成品，修修边再喷漆或烤漆就OK啦。）

6，事关99A也是首上迎弹设计，所以挡泥板的内侧立面的面积就比较大（比西方的首下迎弹设计的坦克大得多），冲压成型时，就无法做成西方“首下迎弹”型坦克那种棱形分明的挡泥板了。
  不是不想做，是工艺限制，暂时做不了那么大尺寸的菱形面构件（不是说咱们中国的工艺不行，而是大家都做不了，或者说能做，但为了那么两块破铁皮，成本高得无法承受）。而西方的类似豹2A7挡泥板整体尺寸小、侧立面比较小，一次冲压做成棱形大转角没问题。

7，车首上斜面装甲与挡泥板上盖水平面这一段高度差，是99A“首上迎弹”设计思路的正常结果。 加上牵引扣的占位，导致大圆弧挡泥板在视觉上就显得十分突兀。
   所以，并不完全是挡泥板自身的问题。如果车首装甲上斜面的倾角再小一点，保持与履带上沿基本持平的话，估计不用改挡泥板，也一样会好看些了。

Ps. 我没有搞过坦克挡泥板生产，但对饮料铝制易拉罐生产相对熟悉，如果用特殊铝材做（普通铝材也不行的），绝对没问题。钢板的延展性无法与铝材相比，所以暂时只能等待，但是有希望哦！