超级军网62式轻型坦克加装的格栅，机枪塔为啥全拆除了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:12:07
我军的62式在1979年得越南边境冲突期间遭受了严重的损失，暴露出了防护能力不足的问题，主要是无法抗击越南人的发射破甲弹的火箭筒和无后坐力炮等步兵反坦克武器。
战后针对这些问题，部队对62式进行了针对性的改装：加装了裙板，炮塔周围加装了格栅装甲，针对高射机枪射手伤亡比较大的问题加装了机枪塔进行防护。这些改装有效提高坦克的防护能力，写道这里我不禁感叹，如果1979年战前能进行这些简单的改装，62式坦克和乘员损失完全可以大大减低。
奇怪的是对越自卫反击作战结束后，部队的62式又恢复的原有状态，这些改装全部拆卸了，难道这就是刀枪入库，马放南山？ 如果打仗又要白白的死人？
我军现役的62式，加装了烟幕弹装置外改装全部拆除，我觉得机枪塔还是非常有用的东西，实战证明12.7mm高射机枪是对付敌方步兵非常有效的武器，但是二炮手暴露操作高射机枪也容易被杀伤，TG舍不得装备遥控武器站，完全可以加装机枪塔也是非常有效的啊？战争中血的教训，战争一结束就全忘了？
我军的62式在1979年得越南边境冲突期间遭受了严重的损失，暴露出了防护能力不足的问题，主要是无法抗击越南人的发射破甲弹的火箭筒和无后坐力炮等步兵反坦克武器。
战后针对这些问题，部队对62式进行了针对性的改装：加装了裙板，炮塔周围加装了格栅装甲，针对高射机枪射手伤亡比较大的问题加装了机枪塔进行防护。这些改装有效提高坦克的防护能力，写道这里我不禁感叹，如果1979年战前能进行这些简单的改装，62式坦克和乘员损失完全可以大大减低。
奇怪的是对越自卫反击作战结束后，部队的62式又恢复的原有状态，这些改装全部拆卸了，难道这就是刀枪入库，马放南山？ 如果打仗又要白白的死人？
我军现役的62式，加装了烟幕弹装置外改装全部拆除，我觉得机枪塔还是非常有用的东西，实战证明12.7mm高射机枪是对付敌方步兵非常有效的武器，但是二炮手暴露操作高射机枪也容易被杀伤，TG舍不得装备遥控武器站，完全可以加装机枪塔也是非常有效的啊？战争中血的教训，战争一结束就全忘了？
为了南疆作战，临时安装。
战时加装，来得及
用的时候再临时装吧
79年再配上63式自动步枪，难越军伤亡就大了
临时的防护措施，虽然能起一定的防护作用，毕竟和整个坦克看上去不协调，怪怪的感觉
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上一个布军帽，还有就是胶鞋没有内置钢板，导致好多士兵被越猴的竹签刺穿脚部等等，最让人不解的是不戴钢盔，这可真要命！
62没几天活头了
战时改装在战争结束后必须要去掉吧
去掉后能减少维护保养和车辆重量
去掉后能减少维护保养和车辆重量
战时的改装，追求的是效果，战后就要讲经济，实用但是不经济或者不符合制式的东西都无法保留。
美国国内M1有几个装上TUSK了？
横扫美日 发表于 2014-9-2 18:17
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
这点你就不了解了，部队装备的胶鞋全部戴钢板底的，1979年参战的战士有回忆，说因为胶鞋都有钢板，极少有人的脚因为越南的竹签受伤。
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
这点你就不了解了，部队装备的胶鞋全部戴钢板底的，1979年参战的战士有回忆，说因为胶鞋都有钢板，极少有人的脚因为越南的竹签受伤。
这就是演习和实战的区别。。。
62装的不是机枪塔，只是一套防护板罢了。
和平时期装这个一来增加重量，二来妨碍了上下车增加了不必要的麻烦和危险。
就像11楼说的，美国国内的M1有几个装TUSK了？国内的斯特瑞克有几个装鸟笼了？
和平时期装这个一来增加重量，二来妨碍了上下车增加了不必要的麻烦和危险。
就像11楼说的，美国国内的M1有几个装TUSK了？国内的斯特瑞克有几个装鸟笼了？
伊拉克战争美军 悍马车干进入伊拉克时啥也没加， 吃几发路边炸弹，挨几次黑枪，就换上了， 人啊都是逼出来的。 LZ你应该关注的是新轻坦是如何的，而不是再去折腾这些老兵
panzercore 发表于 2014-9-2 19:18
这点你就不了解了，部队装备的胶鞋全部戴钢板底的，1979年参战的战士有回忆，说因为胶鞋都有钢板，极少有 ...
这种带钢板的加重解放鞋后来在边境省份各县的小军服店卖的很火，大概到八三四年前后才慢慢绝迹了。
这点你就不了解了，部队装备的胶鞋全部戴钢板底的，1979年参战的战士有回忆，说因为胶鞋都有钢板，极少有 ...
这种带钢板的加重解放鞋后来在边境省份各县的小军服店卖的很火，大概到八三四年前后才慢慢绝迹了。
62式是轻型坦克而不是步兵战车，其实正常情况下根本就没有必要装机枪塔，历史上装坦克装机枪塔的是极少数。
斯崔克也不见得随时都挂着笼子吧
那个东西后来证明是好心办坏事，防护提高了，但是观察降低了……
横扫美日 发表于 2014-9-2 18:17
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
79年再配上63式自动步枪，难越军伤亡就大了
我军伤亡也更大了
我军伤亡也更大了
横扫美日 发表于 2014-9-2 18:17
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
越南那种气候，戴钢盔难受
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
越南那种气候，戴钢盔难受
横扫美日 发表于 2014-9-2 18:17
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
当时受文革的影响，导致战备荒废----文革时期战备不可能荒废，那时是积极备战
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
当时受文革的影响，导致战备荒废----文革时期战备不可能荒废，那时是积极备战
横扫美日 发表于 2014-9-2 18:17
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
当时仓库里有几十万个日本钢盔
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
当时仓库里有几十万个日本钢盔
横扫美日 发表于 2014-9-2 18:17
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
我父亲参加过抗美援越，他说越南那种气候戴钢盔是很难受的，最好是带太阳帽，美军甚至直扎一个三角巾当帽子，当时中国还研制了防弹衣，可前线都不愿意用，穿在身上太难受了，当时只有高炮部队打飞机穿一下，汽车司机要求必须穿，可他们都偷偷脱了
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
我父亲参加过抗美援越，他说越南那种气候戴钢盔是很难受的，最好是带太阳帽，美军甚至直扎一个三角巾当帽子，当时中国还研制了防弹衣，可前线都不愿意用，穿在身上太难受了，当时只有高炮部队打飞机穿一下，汽车司机要求必须穿，可他们都偷偷脱了
wanlinliu 发表于 2014-9-3 11:17
我父亲参加过抗美援越，他说越南那种气候戴钢盔是很难受的，最好是带太阳帽，美军甚至直扎一个三角巾当帽 ...
还有这事儿?毕竟生命只有一次,所以后来蒙受重大伤亡后都戴上钢盔了
我父亲参加过抗美援越，他说越南那种气候戴钢盔是很难受的，最好是带太阳帽，美军甚至直扎一个三角巾当帽 ...
还有这事儿?毕竟生命只有一次,所以后来蒙受重大伤亡后都戴上钢盔了
WonderfulMsl2 发表于 2014-9-2 19:40
62装的不是机枪塔，只是一套防护板罢了。
和平时期装这个一来增加重量，二来妨碍了上下车增加了不必要的 ...
这个只说明了一件事情，去他 的机动性，真正战场上，防护才是最重要的，在满是弹坑和障碍物的战场上，什么速度都是虚的。斯特瑞克装了鸟笼，轮胎都快压扁了，还有毛的机动性性。
62装的不是机枪塔，只是一套防护板罢了。
和平时期装这个一来增加重量，二来妨碍了上下车增加了不必要的 ...
这个只说明了一件事情，去他 的机动性，真正战场上，防护才是最重要的，在满是弹坑和障碍物的战场上，什么速度都是虚的。斯特瑞克装了鸟笼，轮胎都快压扁了，还有毛的机动性性。
gxnnjy 发表于 2014-9-2 20:19
62式是轻型坦克而不是步兵战车，其实正常情况下根本就没有必要装机枪塔，历史上装坦克装机枪塔的是极少数。
山地丛林作战，火炮和并列机枪的射界不足，迫不得已要使用车顶的高射机枪，如果没有装甲就是活靶子，同理参战的63式履带输送车也有类似装置
62式是轻型坦克而不是步兵战车，其实正常情况下根本就没有必要装机枪塔，历史上装坦克装机枪塔的是极少数。
山地丛林作战，火炮和并列机枪的射界不足，迫不得已要使用车顶的高射机枪，如果没有装甲就是活靶子，同理参战的63式履带输送车也有类似装置
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
因为没有制式钢盔。
因为没有制式钢盔。
职院学生0803 发表于 2014-9-2 21:12
那个东西后来证明是好心办坏事，防护提高了，但是观察降低了……
这个是马后炮，战场上，是你先发现丛林中的敌人，还是敌人先发现坦克上的你，没有装甲基本是活靶子，上去就是送死。
那个东西后来证明是好心办坏事，防护提高了，但是观察降低了……
这个是马后炮，战场上，是你先发现丛林中的敌人，还是敌人先发现坦克上的你，没有装甲基本是活靶子，上去就是送死。
临时的防护手段，平时用着很碍事，战前焊上去就行
美帝非战区的装甲车也不焊鸟笼
美帝非战区的装甲车也不焊鸟笼
横扫美日 发表于 2014-9-2 18:17
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
文革战备荒废？这就瞎扯了，从60年代到79年代TG玩命的堆军备，79年之前部队为了出征越南，进行了专门的集训，配发了药品、干粮和工具，很多回忆录都相关细节；有与其说战备不足不如说训练不足、观念落伍，这才是当时PLA的最大问题
另外胶鞋当时是带钢板的，战前给所有参战部队都换上了，不要以为PLA十年抗美援越什么都没学到
当时受文革的影响，导致战备荒废，明显是在准备不足的情况下发动的对越打击。比如士兵不佩带钢盔，只是戴上 ...
文革战备荒废？这就瞎扯了，从60年代到79年代TG玩命的堆军备，79年之前部队为了出征越南，进行了专门的集训，配发了药品、干粮和工具，很多回忆录都相关细节；有与其说战备不足不如说训练不足、观念落伍，这才是当时PLA的最大问题
另外胶鞋当时是带钢板的，战前给所有参战部队都换上了，不要以为PLA十年抗美援越什么都没学到
chenhui-001 发表于 2014-9-3 13:38
这个只说明了一件事情，去他 的机动性，真正战场上，防护才是最重要的，在满是弹坑和障碍物的战场上，什 ...
21楼的斯特瑞克有鸟笼吗？
这个只说明了一件事情，去他 的机动性，真正战场上，防护才是最重要的，在满是弹坑和障碍物的战场上，什 ...
21楼的斯特瑞克有鸟笼吗？
临时加装这些这些附属物很简单的。平时拆下来节省重量，有利于延长整车的使用寿命
WonderfulMsl2 发表于 2014-9-3 15:39
21楼的斯特瑞克有鸟笼吗？
21楼去的也不是伊拉克
21楼的斯特瑞克有鸟笼吗？
21楼去的也不是伊拉克
chenhui-001 发表于 2014-9-3 20:51
21楼去的也不是伊拉克
现在解放军的62式也不在任何战场。
21楼去的也不是伊拉克
现在解放军的62式也不在任何战场。
chenhui-001 发表于 2014-9-3 13:41
山地丛林作战，火炮和并列机枪的射界不足，迫不得已要使用车顶的高射机枪，如果没有装甲就是活靶子，同理 ...
不管是山地还是丛林，坦克的主要武器不是那个高射机枪，而是火炮，如果火炮打不到的地方，那你冲上去那是找死行为。63式履带输送车的主要武器是机枪，所以需要防盾，而坦克的主武器是炮，有坚硬的坦克壳不用，去加机枪塔，那是画蛇添足。
山地丛林作战，火炮和并列机枪的射界不足，迫不得已要使用车顶的高射机枪，如果没有装甲就是活靶子，同理 ...
不管是山地还是丛林，坦克的主要武器不是那个高射机枪，而是火炮，如果火炮打不到的地方，那你冲上去那是找死行为。63式履带输送车的主要武器是机枪，所以需要防盾，而坦克的主武器是炮，有坚硬的坦克壳不用，去加机枪塔，那是画蛇添足。
chenhui-001 发表于 2014-9-3 13:44
这个是马后炮，战场上，是你先发现丛林中的敌人，还是敌人先发现坦克上的你，没有装甲基本是活靶子，上去 ...
谁告诉你坦克没有装甲的？
这个是马后炮，战场上，是你先发现丛林中的敌人，还是敌人先发现坦克上的你，没有装甲基本是活靶子，上去 ...
谁告诉你坦克没有装甲的？
WonderfulMsl2 发表于 2014-9-3 21:02
现在解放军的62式也不在任何战场。
说的越战时
现在解放军的62式也不在任何战场。
说的越战时