假如70年代中苏开战

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:36:16
中苏当时开战，苏联胜算不大，因为他的进攻方向有两个，一个是东北，一个是张家口，苏联进攻东北的目的是毁掉东北工业基地和石油基地，可当时中国已经有三线，石油还有有胜利油田、四川油田和中原油田，当时沈阳军区有80多万正规军，还有几千万民兵，这些民兵不敢说是一个抵一个士兵，恐怕是10个民兵等于7-8个士兵。

张家口方向，部署了中国当时有10分之一的军队，还有上千万民兵，战略战术是不在乎一城一地的得失，消耗苏军有生力量，延缓苏军进军速度，等到苏军打到北京城下，北京军区的部队再会同全国各地赶来的援军围歼苏军于北京城下

新疆方面，主动出击，其中空军轰炸机部队对西伯利亚铁路上火车站枢纽，桥梁进行毁灭性轰炸，切断西伯利亚铁路运输中苏当时开战，苏联胜算不大，因为他的进攻方向有两个，一个是东北，一个是张家口，苏联进攻东北的目的是毁掉东北工业基地和石油基地，可当时中国已经有三线，石油还有有胜利油田、四川油田和中原油田，当时沈阳军区有80多万正规军，还有几千万民兵，这些民兵不敢说是一个抵一个士兵，恐怕是10个民兵等于7-8个士兵。

张家口方向，部署了中国当时有10分之一的军队，还有上千万民兵，战略战术是不在乎一城一地的得失，消耗苏军有生力量，延缓苏军进军速度，等到苏军打到北京城下，北京军区的部队再会同全国各地赶来的援军围歼苏军于北京城下

新疆方面，主动出击，其中空军轰炸机部队对西伯利亚铁路上火车站枢纽，桥梁进行毁灭性轰炸，切断西伯利亚铁路运输
如果从纯军事上来说，70年代的中国军队战斗力是很成问题，打越南就看得出问题有多严重了
问题是如何解决坦克集群、空中突击以及战术核武器的冲击
zn5203152 发表于 2014-9-2 10:54
如果从纯军事上来说，70年代的中国军队战斗力是很成问题，打越南就看得出问题有多严重了
打越南时的军队和毛时期的军队已经不一样了
cffs20110111 发表于 2014-9-2 11:08
问题是如何解决坦克集群、空中突击以及战术核武器的冲击
对付苏军坦克集群，就是修工事，然后火箭筒兵隐蔽接近苏联坦克，在消灭他，你不要小看修工事，抗美援朝战争中，美军很多时候对志愿军阵地狂轰滥炸，因为没人了，上去还被打下来
wanlinliu 发表于 2014-9-2 11:16
打越南时的军队和毛时期的军队已经不一样了
70年代有啥不一样，文革后的战斗力远比不上60年代大练兵时的战斗力
zn5203152 发表于 2014-9-2 10:54
如果从纯军事上来说，70年代的中国军队战斗力是很成问题，打越南就看得出问题有多严重了
打越南的出国作战，和国内作战不一样
wanlinliu 发表于 2014-9-2 11:21
打越南的出国作战，和国内作战不一样
不要忘了出国才多少里？战斗力差又不是主要表现在后勤差上
wanlinliu 发表于 2014-9-2 11:18
对付苏军坦克集群，就是修工事，然后火箭筒兵隐蔽接近苏联坦克，在消灭他，你不要小看修工事，抗美援朝战 ...
那也要有人正面吸引主攻火力，你有多大的信心保证能抵御很长时间，给火箭筒提供机会呢，火箭筒打运动中的坦克可是个技术活，还不能在封闭空间内使用。
zn5203152 发表于 2014-9-2 11:26
不要忘了出国才多少里？战斗力差又不是主要表现在后勤差上
79年几场败仗，问题恰恰的后勤被越军打了
cffs20110111 发表于 2014-9-2 11:27
那也要有人正面吸引主攻火力，你有多大的信心保证能抵御很长时间，给火箭筒提供机会呢，火箭筒打运动中的 ...
关键是要散开打，就像抗美援朝的铁源阻击战一样
如果没有MD干涉，没有机会。
以中央坦克集群配合战术航空兵从蒙古出发直下北京，配合太平洋舰队南下在大连、营口、山东威海一线登陆合围东三省，在伊犁和东三省边境保持强大进攻压力，主要打击核心党政机关和破坏政工体系。以米格系和苏系装备的苏军基本可以完全占据制空权，加上核突袭中国的核反击力量，基本只能被动挨打；加上当时处在文革........
MD在越南被打败，正处在国内政局不稳定期，全球美军都在处于收缩防御态势，战斗力急剧下降；这时让MD出兵几乎不可能，加上MD看中苏之争，基本上等于铁幕内部之争；口头上的支持大于实际。中国的外援实际等于零。
珍宝岛之后，确实是中国最危险的时候。
wanlinliu 发表于 2014-9-2 11:30
关键是要散开打，就像抗美援朝的铁源阻击战一样
散开打？？三北地区的地形能和朝鲜半岛的绵延山地相提并论？？？
用兵之道，形与势二。不知而一之，则沮于形、眩于势，而胜不可图，且坐受毙矣。
打仗看地形是首要的。看看我方地形，华北地区除了恒山燕山张家口一线、东北地区除了大兴安岭还有什么有利的天然地形能有利于我方阻挡俄毛的装甲集群和大机群纵深突击？就靠深挖工事壕沟？更要命的是外蒙古的丢失使得毛子可以蒙古高原为依托和前出阵地对我三北地区随意进行大范围机动穿插分割，轻松割裂三北地区的彼此联系导致我方首尾不能相顾。我们当时拿得出手的能有效抗击毛子的常规家伙有哪些？撸主你倒给大伙说道说道。
按你说的对彼时的苏修这么有把握，太祖还用提“深挖洞广积粮不称霸”的口号，还会费劳什子劲的到搞大三线建设？
撸主，说你是天真都是轻的了。拜托多读书读好书莫YY瞎扯淡，会误终身的。
zn5203152 发表于 2014-9-2 11:19
70年代有啥不一样，文革后的战斗力远比不上60年代大练兵时的战斗力
60年代大练兵弄虚作假，你知道吗？这也是罗瑞卿倒霉的原因之一
wuweisz 发表于 2014-9-2 11:36
如果没有MD干涉，没有机会。
以中央坦克集群配合战术航空兵从蒙古出发直下北京，配合太平洋舰队南下在大连 ...
在伊犁和东三省边境保持强大进攻压力---苏联当时才多少兵力？
皇甫熙28 发表于 2014-9-2 12:58
散开打？？三北地区的地形能和朝鲜半岛的绵延山地相提并论？？？
用兵之道，形与势二。不知而一之，则沮 ...
苏军当时有能力保持对张家口和东北的进攻？中国其他的地方的军队会按兵不动？
wuweisz 发表于 2014-9-2 11:36
如果没有MD干涉，没有机会。
以中央坦克集群配合战术航空兵从蒙古出发直下北京，配合太平洋舰队南下在大连 ...
以中央坦克集群配合战术航空兵从蒙古出发直下北京，配合太平洋舰队南下在大连、营口、山东威海一线登陆合围东三省，在伊犁和东三省边境保持强大进攻压力------这靠150万苏军军队够用？不说东北和新疆，光内蒙古一旦打起来，中蒙边境的其他地方军队会按兵不动？不会突入蒙古？苏军要攻占张家口，没有100万军队是不行的
wuweisz 发表于 2014-9-2 11:36
如果没有MD干涉，没有机会。
以中央坦克集群配合战术航空兵从蒙古出发直下北京，配合太平洋舰队南下在大连 ...
主要打击核心党政机关和破坏政工体系-----中国可以在武汉，四川建立陪都
wuweisz 发表于 2014-9-2 11:36
如果没有MD干涉，没有机会。
以中央坦克集群配合战术航空兵从蒙古出发直下北京，配合太平洋舰队南下在大连 ...
你是台湾的吧？受蒋介石的影响，打仗只敢防守，不知道进攻？张家口东北可以守，其他地方可以进攻
皇甫熙28 发表于 2014-9-2 12:58
散开打？？三北地区的地形能和朝鲜半岛的绵延山地相提并论？？？
用兵之道，形与势二。不知而一之，则沮 ...
更要命的是外蒙古的丢失使得毛子可以蒙古高原为依托和前出阵地对我三北地区随意进行大范围机动穿插分割，轻松割裂三北地区的彼此联系导致我方首尾不能相顾。我们当时拿得出手的能有效抗击毛子的常规家伙有哪些？----------我方其他地方就是防守？打坦克，40火箭筒就行了，可以数量弥补质量
皇甫熙28 发表于 2014-9-2 12:58
散开打？？三北地区的地形能和朝鲜半岛的绵延山地相提并论？？？
用兵之道，形与势二。不知而一之，则沮 ...
太祖还用提“深挖洞广积粮不称霸”的口号---那是吓唬人的
wanlinliu 发表于 2014-9-2 15:56
苏军当时有能力保持对张家口和东北的进攻？中国其他的地方的军队会按兵不动？
我也问你了：既然张家口恒山一线我方为数不多的地利，换你是毛子你还会二到专门攻击不利于其装甲优势的地方？三北地区有多少张家口、燕山、恒山等有利地形能阻碍迟滞对方的装甲集群？
至于你所说其他位置的部署和配置，我只能说当时是有相关应对预案的。但是大规模常规作战态势下三北地区战略性弃守是肯定的，三北地形下以当时的实力硬扛对方的重装集团只能是以己之短对彼之长。在不利于我的情形下白白消耗掉有生力量，这是绝不可能做的事情。
wanlinliu 发表于 2014-9-2 16:08
太祖还用提“深挖洞广积粮不称霸”的口号---那是吓唬人的
吓唬人？？？你以为就这一句话能唬住人俄毛几百万人枪？没有点硬实力作支撑，嘴炮是随便放的？
有西伯利亚铁路消耗苏联不合算,
所以问题在于苏联充分准备的突击顶点在哪里
打仗无论是进攻方还是防守方都得考虑战损比，中国10损5还可以打，苏联10损2就可以撤了。所以其实是打不起来的，因为这样的仗打起来从政治上讲拼到最后没有赢家。
wanlinliu 发表于 2014-9-2 16:07
更要命的是外蒙古的丢失使得毛子可以蒙古高原为依托和前出阵地对我三北地区随意进行大范围机动穿插分割， ...
40火也有新旧之分，新的1969年才开始列装部队，的确正好赶上了珍宝岛战役。取得了实实在在的战果。但是作为一款单兵武器，40火是无法根本性改变我国面对苏联装甲洪流的严重劣势的。
而且照你的意思看：我解放军要装甲部队何用？有40火就行了。我广大指战员的性命就是用来和40火一样消耗对方的坦克装甲车的。是这意思吧？
试问谁给你的权力能如此漠视我国军人的性命的？岂有此理！！！
皇甫熙28 发表于 2014-9-2 17:06
40火也有新旧之分，新的1969年才开始列装部队，的确正好赶上了珍宝岛战役。取得了实实在在的战果。但是作 ...
我广大指战员的性命就是用来和40火一样消耗对方的坦克装甲车的。是这意思吧？
-----------------------------------
这是蒋介石的想法，毛时期不会这样打
品天里炎 发表于 2014-9-2 16:24
有西伯利亚铁路消耗苏联不合算,
所以问题在于苏联充分准备的突击顶点在哪里
肯定的张家口一线
皇甫熙28 发表于 2014-9-2 17:06
40火也有新旧之分，新的1969年才开始列装部队，的确正好赶上了珍宝岛战役。取得了实实在在的战果。但是作 ...
珍宝岛就是这样打的，伤亡比苏军小
皇甫熙28 发表于 2014-9-2 16:18
我也问你了：既然张家口恒山一线我方为数不多的地利，换你是毛子你还会二到专门攻击不利于其装甲优势的地 ...
珍宝岛又没有靠山，就是这样打的，伤亡比苏军小
皇甫熙28 发表于 2014-9-2 12:58
散开打？？三北地区的地形能和朝鲜半岛的绵延山地相提并论？？？
用兵之道，形与势二。不知而一之，则沮 ...
是的， 外蒙古就像一个半圆形, 镶嵌在中国的北方, 如果外蒙古受敌对势力控制，非常容易以外蒙古为圆心，发动对中国北方多个方向的进攻。

所以说，外蒙古拿回来是最好的办法, 即使没有，目前这样没有外国驻军,也是可以接受的。
未来，如果还有其他势力想入驻外蒙古，中国必须坚决反对.
那个年代对我们最大的威胁来自空中
wanlinliu 发表于 2014-9-2 17:24
珍宝岛又没有靠山，就是这样打的，伤亡比苏军小
请搞清楚珍宝岛我方的地形是有利的。呈扇面半月形向岛中心。俄毛要登岛抢占，至少要面对我方两个不同方向的火力夹击，而且彼时的气候及当地地形也不利于其装甲部队的充分展开。这些有利条件全部被我边防部队所利用了。而且大环境条件是珍宝岛战前我方有一定的准备。才在人数装备不占优的情况依靠气候和地利取得了战役的胜利。这是正面例证，反面例证就是5个月后发生的铁列克提事件。
皇甫熙28 发表于 2014-9-2 18:40
请搞清楚珍宝岛我方的地形是有利的。呈扇面半月形向岛中心。俄毛要登岛抢占，至少要面对我方两个不同方向 ...
反面例证就是5个月后发生的铁列克提事件。-----巴彦克鲁山战斗那？
wanlinliu 发表于 2014-9-2 18:47
反面例证就是5个月后发生的铁列克提事件。-----巴彦克鲁山战斗那？
完全是两码事。你别告诉我你不知道铁列克提事件
wanlinliu 发表于 2014-9-2 17:20
珍宝岛就是这样打的，伤亡比苏军小
谁告诉你珍宝岛伤亡比苏军小的？你爸？
胜算不大？
当时的预想是节节防御，迟滞苏军的进攻速度，争取中央和指挥机关的转移时间。警卫3师和4师是当时少有的机械化摩托化部队，就是护送指挥机关快速南下的。长江以北估计都是战场了，要丢失。依托长江淮河以及江南水网地区组织防御。到这个地步，苏军的后勤已经跟不上了，地理环境也不利于机械化部队展开，防线能稳定下来。
wanlinliu 发表于 2014-9-2 17:24
珍宝岛又没有靠山，就是这样打的，伤亡比苏军小
你怎么不提铁列克提呢？
胜利油田、四川油田和中原油田加起来一年才多少油？
“等到苏军打到北京城下，北京军区的部队再会同全国各地赶来的援军围歼苏军于北京城下” ，装甲部队在平原上打防守，你拿什么攻？只怕反倒被苏军凭借机动力，内线作战，一个个地围点打援。
“空军轰炸机部队对西伯利亚铁路上火车站枢纽，桥梁进行毁灭性轰炸，切断西伯利亚铁路运输”。苏军主动进攻的情况下，我们的轰炸机有机会进入苏联国境？
说纸上谈兵都夸奖你了。
remono 发表于 2014-9-2 19:22
你怎么不提铁列克提呢？
铁列克提是准备不充分
假如70年代中苏开战 假如80 年代末中苏开战…… 50年代中苏友好宣传画 假如中美开战了 假如中美开战了 假如中美开战了 假如台海开战。。。。。。。。。。 中苏当年开战,就没有苏联了 假如朝鲜在上个世纪70年代搞改革开放 60年代，中苏珍宝岛事件！！！我军威武！！（视屏） 致中央！！假如对台开战、、、、 假如台海开战，美日会撤资吗？