关于坦克一直有个疑问

还没有开学么？内防盾外防盾都科普了不下千贴了吧？

因为不冥煮

05年的ID呀……

请叫我雷锋！http://lt.cjdby.net/thread-1890381-1-1.html

内防盾和外防盾，西方只是把这块布建在里面而已，我们是建在外面，布的作用是隔绝液体,气体,烟尘,毒气,化武等等

2014-8-31 15:19 上传

透气，炮塔里憋的慌，掀开来跑跑气吹吹风

这块布放在外面有个好处就是更换方便。

堪察加 发表于 2014-8-31 15:15
05年的ID呀……
惭愧，惭愧，惭愧，惭愧，惭愧，

china2008 发表于 2014-8-31 15:17
请叫我雷锋！http://lt.cjdby.net/thread-1890381-1-1.html
雷锋同志你好

http://tieba.baidu.com/p/717043160
——浅谈坦克的火炮防盾



     1916年9月15日，在法国的索姆河前线，英军的32辆坦克以每小时6公里的速度向铁丝、堑壕密布的德军阵地开进，并向因恐慌而四散逃命的德军士兵喷吐着火舌，很快就突破了德军防线。这个钢铁怪物将步兵难以逾越的铁丝网、堑壕、机枪组成的阵地碾于履带之下，迅速摘取了“陆战之王”的桂冠。

     转眼间90年过去了，经过了两次世界大战的洗礼的坦克，在现代科技的打造之下，已经发展成为集现代高精尖科技于一身的陆军主战兵器。现如今，虽然伊拉克战争的硝烟仍未散去，黎以冲突依然火热，但大规模的战争好象已经离我们很远了，人们只能在新闻报道的图片之中感受硝烟的味道，那些在图片上频繁现身的西方先进坦克使我们印象深刻，在关心其性能的同时，很多朋友还将它们的外型和我国的坦克进行了比较，大家都注意到，我国的坦克在火炮和炮塔的连接处都有用帆布遮挡，而西方坦克却没有，很多朋友误以为这是我国坦克落后的表现。其实不然，这是因为我国的坦克与西方的坦克使用不同的火炮防盾的结果。

     火炮防盾是坦克防护手段中的重要一环，是弥补火炮与炮塔间的防御缺口的重要手段，早在坦克的初期发展阶段，火炮防盾就被视为坦克防御的一个重点。二战中大名鼎鼎的德国虎王坦克采用了两种炮塔，一种是亨舍尔公司（克虏伯公司制造）的炮塔，一种是波尔舍（保时捷）公司（韦格曼公司制造）的炮塔。但在虎王坦克为什么要采用两种炮塔呢？原因之一就是波尔舍（保时捷）型炮塔的防盾呈弯曲状，会导致一些机械问题，于是在1943年12月，亨舍尔公司受命设计一个新炮塔作为以后的标准炮塔。防盾的重要性，可见一斑。
   
     由于坦克火炮俯仰，炮塔的开口处就成了整个炮塔的防御软肋，要在正面范围内为炮塔内的乘员提供与炮塔其他部分赋于的相同程度的防护力，就必须安装火炮防盾。防盾要能防轻兵器火力以及各种口径（直到主要口径）的火炮。多年来各国曾试验过不同的防盾设计，其基本的想法就是用最轻的重量和最简单的结构来提供防护力，这些防盾一般可分为内装式和外装式。

     采用内装式防盾的炮塔，可以将炮塔开口尽可能的缩小，将防盾的中弹几率降低，因为炮塔本身的防御能力要高于防盾，所以这样就等同于提高了整体防护能力，并且内装式防盾使整个火炮的质心后移，平衡了火炮质量，缩短炮尾的长度。但内装式防盾也有它的弊端，因为其安装于炮塔之内，所以它会与火炮耳轴的安装产生冲突，往往会产生重叠，这样就对耳轴的安装产生不便。内装式防盾占用了炮塔内的有限空间，使炮塔内的设备布置更加拥挤，而且它限制了火炮的俯仰角。现代坦克的装甲，往往采用倾斜设计来增大防护能力，但内装式防盾会影响炮塔前装甲的倾斜，造成炮塔设计上的一些困难，不过随着外挂复合装甲的普遍应用，这一问题逐渐得到解决

与内装式防盾相对应，外装式防盾因为其安装于炮塔外部，所以其不与耳轴的安装产生冲突，方便了耳轴的安装，从而使火炮的维护与拆卸更加方便，在早期坦克之中更容易的实现了在不拆除炮塔的情况下更换炮管，但随着设计与工艺的完善，现在这一优势已经不再明显。外装式防盾不占用炮塔内部的宝贵空间，使炮塔内设备的布置更加宽松，并且不干扰炮塔前装甲的倾斜设计，同时使火炮可以拥有更大的俯仰角范围。同样，因为其装于炮塔外部，就使得炮塔开口比内装式的要大，增大了防盾的中弹几率，降低了整体防御能力。而且外装式防盾使火炮的质心前移，使炮尾的长度增加，增大了炮塔体积。

     说到这里，就要提一下朋友们关注的焦点——我国坦克上的那块“遮羞布”了。由于我国的坦克设计秉承了前苏联的风格，普遍采用了内装式防盾设计，所以在炮管与炮塔的连接部位会有一定程度的凹陷，这就造成了下雨或风沙严重的时候这一部分会积水或泥土，从而影响火炮的使用，于是设计者就在这里增加了一处防水帆布，来减少雨水风沙的影响。但使用防水帆布这一设计并不是内装式防盾所独有，其实很多采用外装式防盾的坦克也有这样的设计，如美国的M48巴顿坦克，再其外装式防盾与炮塔连接部位也使用了防水帆布来增强密封性。如果抛开这层“遮羞布”不说，内装式防盾比外装式防盾有更强的密封性能。只是外型的缺陷使其一直使用这块“遮羞布”，而使用外装式防盾的现代先进坦克由于其制造工艺的进步，密封能力得到提高，也就不需要这块“遮羞布”了。有很多朋友认为这块“遮羞布”的存在其实是我国坦克制造工艺底下所至，其实不然，内装式防盾与外装式防盾在制造工艺上并无差别，只是我国的坦克设计者与西方坦克设计者在观念与习惯上的差异而已，两者并无孰优孰劣之分。

     其实我国的装甲车辆并不是全都采用内装式防盾设计，我国的83式152MM自行加榴炮和PLZ-45 155MM自行加榴炮就采用的外装式防盾，因为作为曲射火炮，这两种装甲车辆要求更大的火炮俯仰角，而我国的89式120MM自行反坦克炮就使用内装式防盾，因为它是直射火炮，不需要太大的俯仰角。可见采用什么样的防盾，是与火炮的功能相适应的，并没有所谓的制造工艺上的障碍与观念上的落后。胎死腹中的中美联合研制的“美洲虎”坦克也是使用外装式防盾，因为该坦克的主要武器是一门英国皇家兵工厂生产的L7系列105MM坦克炮，为了与火炮相匹配，所以采用了外装式防盾。武器是用来满足战争需要的，并不是一个固定思维所能禁锢的住的。

     其实，就防盾本身而言，虽然有完善的设计与先进制造工艺，采用了新材料，但其本身的防护能力依然低下，完全不能与炮塔正面装甲相抗衡。在受到小口径武器或破片攻击时，防盾还能为坦克提供一定的防护，但因为其是刚性连接在火炮身管上的，所以此部位在受到大口径武器或反坦克导弹攻击时，即便未被击穿，也会将巨大的能量直接传递到火炮身管，进而传递到火炮的内部结构，因为此部位的零件精密且集中，会造成火炮的严重损伤，而且会在炮塔内部产生严重的崩落，杀伤内部人员，使坦克丧失战斗能力。所以，不能强调防盾的防护能力，在这里做太多的文章并不划算，低矮的外型、强大的装甲和先进的防护措施才是衡量一个坦克防护能力的关键，防盾只是一种辅助和应急手段而已。http://tieba.baidu.com/p/717043160

前两天刚刚讨论完

我估计下一代坦克就要用石墨烯这个中国独有的可以大规模生产的材料做装甲了 到时候在石墨烯装甲后面加入一层缓冲材质就可以不必考虑内防盾了 因为石墨烯做的外炮盾坚硬程度足以弥补炮盾在外的各个缺点。

请版主锁了吧。不断重复的日经贴。