超级军网金灿荣教授是不是自相矛盾？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 02:59:41
今天晚上看了CCCTV4的深度国际，金教授先是说美国想控制西欧和东亚就得控制中东，就像哑铃一样，抓住中间就控制了两头；但后来又说美国国内认为美国打伊拉克是不值得的，花了6万亿，得一代人来还这个钱。
这是不是有点前后不对呢？ 今天晚上看了CCCTV4的深度国际，金教授先是说美国想控制西欧和东亚就得控制中东，就像哑铃一样，抓住中间就控制了两头；但后来又说美国国内认为美国打伊拉克是不值得的，花了6万亿，得一代人来还这个钱。
这是不是有点前后不对呢？
这是不是有点前后不对呢？ 今天晚上看了CCCTV4的深度国际，金教授先是说美国想控制西欧和东亚就得控制中东，就像哑铃一样，抓住中间就控制了两头；但后来又说美国国内认为美国打伊拉克是不值得的，花了6万亿，得一代人来还这个钱。
这是不是有点前后不对呢？
你已经把问题解释清楚了，一个是美国政府，一个是美国国内舆论。
前面是soll 后面是 ist -。-
前面谈理想 后面谈现实
前面是美国战略家的想法 从国家层面考虑
后面是国内老百姓要为战争买单
没啥矛盾的
前面谈理想 后面谈现实
前面是美国战略家的想法 从国家层面考虑
后面是国内老百姓要为战争买单
没啥矛盾的
前面是金自己的看法，后面是MD国内的看法（即使国内也常常会因为不同派别而对同一件事产生正反不同的看法，这都正常，无论哪方，都代表不了官方的正式看法和举动），不冲突啊。
没有达到目的，当然就觉得不值了。
主要还是花了那么多钱，并没有达到目的。这个才是关键
zxmint 发表于 2014-8-29 23:04
你已经把问题解释清楚了，一个是美国政府，一个是美国国内舆论。
但这很明显，是借它国内的话来说明美国打这个仗不值，而且金大也在以前的节目里说过，村里老大打两个傻瓜，这两家伙还很硬，意思就是说打这没什么价值，是战略失误
你已经把问题解释清楚了，一个是美国政府，一个是美国国内舆论。
但这很明显，是借它国内的话来说明美国打这个仗不值，而且金大也在以前的节目里说过，村里老大打两个傻瓜，这两家伙还很硬，意思就是说打这没什么价值，是战略失误
我是米分班主 发表于 2014-8-29 23:10
但这很明显，是借它国内的话来说明美国打这个仗不值，而且金大也在以前的节目里说过，村里老大打两个傻瓜 ...
没觉得金会认为中东没价值，你的理解有偏差。更有可能的是中东太有价值了，结果反而变成了诱人的陷阱，就像阿富汗一样，兵家必争之地往往就是帝国坟场
但这很明显，是借它国内的话来说明美国打这个仗不值，而且金大也在以前的节目里说过，村里老大打两个傻瓜 ...
没觉得金会认为中东没价值，你的理解有偏差。更有可能的是中东太有价值了，结果反而变成了诱人的陷阱，就像阿富汗一样，兵家必争之地往往就是帝国坟场
前面是做得纸面计划,千秋大梦,后面是残酷现实.
意思很明白，美国没有实力当世界霸主了！
zxmint 发表于 2014-8-29 23:17
没觉得金会认为中东没价值，你的理解有偏差。更有可能的是中东太有价值了，结果反而变成了诱人的陷阱，就 ...
包括金在内的好多人不都觉得当年小布什打伊拉克是战略失误吗？
没觉得金会认为中东没价值，你的理解有偏差。更有可能的是中东太有价值了，结果反而变成了诱人的陷阱，就 ...
包括金在内的好多人不都觉得当年小布什打伊拉克是战略失误吗？
我是米分班主 发表于 2014-8-29 23:22
包括金在内的好多人不都觉得当年小布什打伊拉克是战略失误吗？
那就看你怎么理解了，不打伊拉克美国在中东就没有压倒性的霸权，不如说美国搞霸权主义是战略失误。
包括金在内的好多人不都觉得当年小布什打伊拉克是战略失误吗？
那就看你怎么理解了，不打伊拉克美国在中东就没有压倒性的霸权，不如说美国搞霸权主义是战略失误。
一只蚂蚁挖坑絆大象，就是这个效果。
zxmint 发表于 2014-8-29 23:24
那就看你怎么理解了，不打伊拉克美国在中东就没有压倒性的霸权，不如说美国搞霸权主义是战略失误。
还是感觉前后矛盾
那就看你怎么理解了，不打伊拉克美国在中东就没有压倒性的霸权，不如说美国搞霸权主义是战略失误。
还是感觉前后矛盾
嗯嗯，嘉宾说的都是个人看法，这一点不能挪错位置。
比如中国学者看国外，往往会说到其政府和民众的态度，其学者不止一种的观点，相关利害方的反应等，
小布两场战争过后，估计他自己都不知道到底想要什么。
2001年中美军机南海相撞，五个多月后911来临，把原来的重返亚太策略，一推再推。客观上，咱要请小布唱口小酒，呵呵。
比如中国学者看国外，往往会说到其政府和民众的态度，其学者不止一种的观点，相关利害方的反应等，
小布两场战争过后，估计他自己都不知道到底想要什么。
2001年中美军机南海相撞，五个多月后911来临，把原来的重返亚太策略，一推再推。客观上，咱要请小布唱口小酒，呵呵。
不矛盾,因为小布什的伊拉克战争没价值,推翻沙达姆政权是蠢招.控制中东是战略,而军事打击伊拉克,进而推翻沙达姆政权是战术
战略正确,但战术使用不当,这种事情太多了...
战略正确,但战术使用不当,这种事情太多了...
只是说明理想很丰满，现实很骨感。远景规划很美好，具体实施没整好。
一个说的是目的，一个说的是成本，何来矛盾？
前一句是金教授自己的想法，和后一句美国国内的看法有矛盾
我是米分班主 发表于 2014-8-29 23:26
还是感觉前后矛盾
很简单，理想很丰满，现实很骨感。
必须要做的，不代表充分能成功的。
矛盾了怎么办？要么降低目标呀，要么去勉强追求啊。
降低目标的结果，就是美国的地位下降。
勉强追求的结果，很可能美国走钢丝，越走越细，也许某一天突然就崩盘或跌入悬崖。
这就是真实世界。
还是感觉前后矛盾
很简单，理想很丰满，现实很骨感。
必须要做的，不代表充分能成功的。
矛盾了怎么办？要么降低目标呀，要么去勉强追求啊。
降低目标的结果，就是美国的地位下降。
勉强追求的结果，很可能美国走钢丝，越走越细，也许某一天突然就崩盘或跌入悬崖。
这就是真实世界。
也不能说美国的中东战略是完全失败的，只是没有预想的那么完美而以，毋庸置疑，美国仍然是中东局势的主导性力量！
任何战略不可能十全十美，战术同样如此，只是花费巨资打了两场意义并没有那么重大的战争而已。而且引发了混乱，尤其是当isis将美国记者斩首的那一刻，恐怕整个美国心都碎了，这一点美国可能完全没有预料到。
但是一切都还是在可控的范围内。
把叙利亚搞乱也是计划中的一个插曲，只是没那么快看到结果而已，下一个要搞乱的肯定是伊朗无疑，但就如叙利亚那样，中俄尤其是俄罗斯会或明或暗的支持在这个中东最后的一块支撑。
以色列实际上是帮美国人教训了巴勒斯坦，自己也有强烈的欲望，不服打到你服，巴勒斯坦只得签下和平协议，典型的弱国无外交。
如果美国没有挑起俄乌之争，那么叙利亚政府会得到俄罗斯的全部意义上的支持，但现在俄罗斯被乌克兰局势完全拖住，也受到了西方严厉的制裁，所谓泥菩萨过河自身难保，叙利亚局势不容乐观。
美国这几年所谓的巧实力还是有所斩获，尽管收效慢，但搞乱一个是一个。至少在中东没有一个国家有能力且明目张胆的和美国叫板。
就剩个伊朗了，那也是最后一个绊脚石。伊朗唯一自保的就是赶紧炸响原子弹，但这绝对给美国提供一个干涉的口实。又是制裁加搞乱这一套老把戏！
把这几年世界上发生的大事串联起来看，其实是美国为了维护霸权所作的最后的努力，因该说还是比较成功的。尽管有很大的瑕疵！
从这个角度看美国的重返亚太战略，脉络就清晰的多，实际上还是牵制加竭制，美国及它的西方盟友和在亚洲的走狗日澳，在很多事情上是共同进退的，美国不允许任何国家挑战美国，我们必需对此有一个清醒的认识！
任何战略不可能十全十美，战术同样如此，只是花费巨资打了两场意义并没有那么重大的战争而已。而且引发了混乱，尤其是当isis将美国记者斩首的那一刻，恐怕整个美国心都碎了，这一点美国可能完全没有预料到。
但是一切都还是在可控的范围内。
把叙利亚搞乱也是计划中的一个插曲，只是没那么快看到结果而已，下一个要搞乱的肯定是伊朗无疑，但就如叙利亚那样，中俄尤其是俄罗斯会或明或暗的支持在这个中东最后的一块支撑。
以色列实际上是帮美国人教训了巴勒斯坦，自己也有强烈的欲望，不服打到你服，巴勒斯坦只得签下和平协议，典型的弱国无外交。
如果美国没有挑起俄乌之争，那么叙利亚政府会得到俄罗斯的全部意义上的支持，但现在俄罗斯被乌克兰局势完全拖住，也受到了西方严厉的制裁，所谓泥菩萨过河自身难保，叙利亚局势不容乐观。
美国这几年所谓的巧实力还是有所斩获，尽管收效慢，但搞乱一个是一个。至少在中东没有一个国家有能力且明目张胆的和美国叫板。
就剩个伊朗了，那也是最后一个绊脚石。伊朗唯一自保的就是赶紧炸响原子弹，但这绝对给美国提供一个干涉的口实。又是制裁加搞乱这一套老把戏！
把这几年世界上发生的大事串联起来看，其实是美国为了维护霸权所作的最后的努力，因该说还是比较成功的。尽管有很大的瑕疵！
从这个角度看美国的重返亚太战略，脉络就清晰的多，实际上还是牵制加竭制，美国及它的西方盟友和在亚洲的走狗日澳，在很多事情上是共同进退的，美国不允许任何国家挑战美国，我们必需对此有一个清醒的认识！
怎么没人质疑今天这档节目?好像是上周的重播，严重怀疑导播拿错了带子
就看你怎么理解了。
wzhwkzcfh 发表于 2014-8-30 00:59
也不能说美国的中东战略是完全失败的，只是没有预想的那么完美而以，毋庸置疑，美国仍然是中东局势的主导性 ...
中东之所以还在美国人的控制之下是因为中东本来就没有地区主导力量,就算美国什么都不作,中东一样乱象不断,仅仅是逊尼/什叶两派的冲突就足够了,还有巴以的矛盾,很难出现一个地区主导力量,没有主导力量出现也就意味着一盘散沙
也不能说美国的中东战略是完全失败的，只是没有预想的那么完美而以，毋庸置疑，美国仍然是中东局势的主导性 ...
中东之所以还在美国人的控制之下是因为中东本来就没有地区主导力量,就算美国什么都不作,中东一样乱象不断,仅仅是逊尼/什叶两派的冲突就足够了,还有巴以的矛盾,很难出现一个地区主导力量,没有主导力量出现也就意味着一盘散沙
分三个层次来看，从大到小。
1. 控制中东是不是霸主的战略任务？当然是啊！世界工业的血液源泉。必须啊是啊。控制石油命脉无可非议持续200年的国际博弈了。
2. 小布什发动两场战争是否能达到控制中东的战略目的？肯定是啊！你不服我？好，我就把你揍到服为止。顺我者昌逆我者亡。还有哪种方法比这能更体现霸主的意志。彻底体现美国在中东无可挑战的地位。卡扎菲同志直接吓趴在地上，跪着起不来了好么。
3. 明明当年很有用，为什么现在要撤军？没钱！这套霸主理论开销太大，负担不起。就这么简单。
1. 控制中东是不是霸主的战略任务？当然是啊！世界工业的血液源泉。必须啊是啊。控制石油命脉无可非议持续200年的国际博弈了。
2. 小布什发动两场战争是否能达到控制中东的战略目的？肯定是啊！你不服我？好，我就把你揍到服为止。顺我者昌逆我者亡。还有哪种方法比这能更体现霸主的意志。彻底体现美国在中东无可挑战的地位。卡扎菲同志直接吓趴在地上，跪着起不来了好么。
3. 明明当年很有用，为什么现在要撤军？没钱！这套霸主理论开销太大，负担不起。就这么简单。
feiguin2 发表于 2014-8-30 01:12
中东之所以还在美国人的控制之下是因为中东本来就没有地区主导力量,就算美国什么都不作,中东一样乱象不断 ...
那只能说萨达姆，卡大佐死的太冤了。死不瞑目啊，呵呵
feiguin2 发表于 2014-8-30 01:12
中东之所以还在美国人的控制之下是因为中东本来就没有地区主导力量,就算美国什么都不作,中东一样乱象不断 ...
那只能说萨达姆，卡大佐死的太冤了。死不瞑目啊，呵呵
只能说当初美帝理想太丰满了，以为端点萨达姆，卡扎菲扶持个亲妹政权能镇住场子，事实证明太一厢情愿了，并没有很好滴实现战略意图。
feiguin2 发表于 2014-8-29 23:54
不矛盾,因为小布什的伊拉克战争没价值,推翻沙达姆政权是蠢招.控制中东是战略,而军事打击伊拉克,进而推翻沙 ...
其实如果小布什完成他的中东项目搞定阿富汗、伊朗和伊拉克，这项目还是很划算的。。本来美国凭借自身的经济实力是可以完美完成伊拉克项目的，结果玩到一半发现中国起来了，产业转移了他实体经济部分这根柴火，然后这个项目就烂尾了，前期投资就打了水漂。
不矛盾,因为小布什的伊拉克战争没价值,推翻沙达姆政权是蠢招.控制中东是战略,而军事打击伊拉克,进而推翻沙 ...
其实如果小布什完成他的中东项目搞定阿富汗、伊朗和伊拉克，这项目还是很划算的。。本来美国凭借自身的经济实力是可以完美完成伊拉克项目的，结果玩到一半发现中国起来了，产业转移了他实体经济部分这根柴火，然后这个项目就烂尾了，前期投资就打了水漂。
控制和打是两码是，不矛盾
wzhwkzcfh 发表于 2014-8-30 01:34
那只能说萨达姆，卡大佐死的太冤了。死不瞑目啊，呵呵
军事强人!=地区主导力量
那只能说萨达姆，卡大佐死的太冤了。死不瞑目啊，呵呵
军事强人!=地区主导力量
中东之所以还在美国人的控制之下是因为中东本来就没有地区主导力量,就算美国什么都不作,中东一样乱象不断 ...
你过分看中宗教的力量了，如果没有美国，搞不好什页逊尼早就坐下来谈了
你过分看中宗教的力量了，如果没有美国，搞不好什页逊尼早就坐下来谈了
狄仁杰 发表于 2014-8-30 03:41
你过分看中宗教的力量了，如果没有美国，搞不好什页逊尼早就坐下来谈了
前提是出现强人
你过分看中宗教的力量了，如果没有美国，搞不好什页逊尼早就坐下来谈了
前提是出现强人
1不矛盾2金教授是一个段子手，或者说在媒体没有体现出应有的严谨。
米国国内的屌丝们，其实也不是啥无辜的好人
米畜国内的屌丝们对自己政府那些烂污行为门清
如果米国的统治集团能够抢劫到好东西回去分赃，让底层屌丝也能喝点肉汤
你看屌丝们会不会支持抢劫行为？肯定高喊着民煮湿疣冲出去枪，海盗集团的后裔，没有啥好人的
关键是米畜现在抢劫能力下降，肉多的都不好抢，好枪的又没啥油水，米畜的屌丝的不满主要是对统治集团抢劫能力的不满，而不是啥违反了扑屎价值之类的
中东这个地方打仗其实收益也有，只不过都被米帝上层收入自己的腰包，中下层没有分到啥东西，这是不满的关键
米国国内的屌丝们，其实也不是啥无辜的好人
米畜国内的屌丝们对自己政府那些烂污行为门清
如果米国的统治集团能够抢劫到好东西回去分赃，让底层屌丝也能喝点肉汤
你看屌丝们会不会支持抢劫行为？肯定高喊着民煮湿疣冲出去枪，海盗集团的后裔，没有啥好人的
关键是米畜现在抢劫能力下降，肉多的都不好抢，好枪的又没啥油水，米畜的屌丝的不满主要是对统治集团抢劫能力的不满，而不是啥违反了扑屎价值之类的
中东这个地方打仗其实收益也有，只不过都被米帝上层收入自己的腰包，中下层没有分到啥东西，这是不满的关键
非得打伊拉克才能控制中东？谁告诉楼主的？
但这很明显，是借它国内的话来说明美国打这个仗不值，而且金大也在以前的节目里说过，村里老大打两个傻瓜 ...
美国的问题在于不知几，抓中东对的，反对也是对的，一切源于经济不如原来强大了。
美国的问题在于不知几，抓中东对的，反对也是对的，一切源于经济不如原来强大了。
百病良医小白兔 发表于 2014-8-30 06:20
非得打伊拉克才能控制中东？谁告诉楼主的？
欲征服世界必先征服中东，欲征服中东，必先征服伊阿。皇国兴废在此一战,诸君当需愈加奋力（奥大佐的Z旗冉冉升起）
非得打伊拉克才能控制中东？谁告诉楼主的？
欲征服世界必先征服中东，欲征服中东，必先征服伊阿。皇国兴废在此一战,诸君当需愈加奋力（奥大佐的Z旗冉冉升起）
美国真是费劲，战争泥潭啊，还天天琢磨着打中国
我是米分班主 发表于 2014-8-29 23:22
包括金在内的好多人不都觉得当年小布什打伊拉克是战略失误吗？
其实美国打伊拉克战争本身是没错的，错在虽然取得了军事上的胜利，但却没有实现其既定的目标。
包括金在内的好多人不都觉得当年小布什打伊拉克是战略失误吗？
其实美国打伊拉克战争本身是没错的，错在虽然取得了军事上的胜利，但却没有实现其既定的目标。
方向是正确的，手段是错误的！