世界安全，美国才能安全

<P>文/John Gershman
<P>布什政府的“反恐战”暴露了领导方面的严重缺陷，并让美国变得更加脆弱而不是更安全。该政府的反恐策略削弱了多边机构，浪费了国际善意。布什政府不仅没能帮助阿富汗进行有效的重建，而且还把确保本土安全所需的资源用于对伊拉克的战争和占领，开辟了一条新战线，并为恐怖分子扩大势力提供了宣传机会，进而导致美国更容易受到恐怖袭击。简而言之，布什政府对本土安全的方法没能解决美国面临的关键问题，并导致公民自由受到限制，资源分配不当。
<P>
<P>布什政府在反恐方面无疑取得了一些成果，如改善了航空和边界的安全状况，部分遏制住了恐怖分子的资金来源，提高了国际社会在情报共用方面的合作，逮捕了基地组织的几名高级成员以及挫败了许多恐怖袭击阴谋。但布什政府的不当政策使得这些成果黯然失色。布什政府削弱了自己声称要在国内外捍卫的价值观--民主与人权；布什政府对独裁政权的援助玷污了美国的声誉并阻碍了美国的反恐努力。此外，该政府还削弱了全球反恐框架，也没有去解决滋生恐怖主义的政治温床--失败国家和独裁政权。
<P>
<P><B>布什政府六大反恐败笔</B>：
<P>
<P>过度强调军事反应： 布什政府利用美国人对恐怖主义的担心大幅增加军事预算，而这些增加的部分很少或没有用于与反恐相关的行动上。据防务资讯中心估计，在五角大楼2003年财政年度增加的部分当中，仅有约三分之一用于跟本土安全或反恐密切相关的活动上。此外，布什政府将预防性战争作为国家安全战略（特别是反恐战）一部分的政策让世界变得更不安全。
<P>
<P>情报分享失败: 白宫没能在情报机构中间以及联邦政府与地方政府之间建立分享重要情报的有效机制。新近创立的恐怖主义威胁情报中心不对国会负责，也不能有效加强相关部门的情报搜集协调与分享。
<P>
<P>减少民主和公民自由：随著布什政府的国家机密越来越多，国内民主随之日益缩水。在公民自由方面，《爱国者法案》歧视移民，准许政府机构窃听公民隐私，剥夺《人权法案》规定的基本自由－对于反恐来说，所有这些都毫无必要或毫无效果。
<P>
<P>削弱本土安全: 布什对本土安全的策略有两个关键缺陷。第一，他的政府没有采取足够措施确保85％的私营部门拥有或控制的国家重要基础设施；第二，他没有满足应紧急反应部门的基本需求，没有向海岸警卫队、海关和边界保护部门提供足够的资金，却要求地方政府从公共服务和安全部门抽走微不足道的资金用于本土安全任务。
<P>
<P>削弱国际机构: 布什政府对一整套旨在加强国际法和安全的多边机构抱有敌意：从国际刑事法院到几乎所有国际军控和裁军努力，包括《生物和化学武器公约》、《反弹道导弹条约》和《全面禁止核子试验条约》。
<P>
<P>忽视恐怖主义根源: 布什政府没有努力去铲除国际恐怖主义的根源及其滋生的社会和政治背景，这包括失败国家、专制政权、贫困及社会不公。 铲除助长恐怖主义的根源和条件绝不等于姑息养奸，而是既要承诺消除其政治根源，也要承诺尊重美国倡导的价值观。然而，布什非但没有关注全球贫富差距日益拉大这个定时炸弹，反而利用911恐怖袭击引起的危机推动贸易和投资自由化。这样的政策无助于减少贫困和社会不公这一关键的挑战和促进发展中国家的可持续发展。
<P>
<P><B>新架构</B>
<P>
<P>一种新的方法不是打一场“反恐战”，而是将恐怖主义看作是一种需要通过长期协调战略来解决的持续挑战。这种新战略主张集中加强民用公共部门的安全，增强必要的国际合作以阻止并对恐怖袭击做出反应；军队的作用是显而易见的，但在这场反恐战中它是辅助性角色，因此华盛顿必须重组军队以便增强其对国际恐怖主义造成的威胁的应对能力。恐怖主义带来的安全挑战暴露了美国传统国家安全观念的弱点，也暴露了美国对安全威胁（对其公民）的传统反应－典型的军事反应－的缺陷。
<P>
<P>美国需要新的反恐政策，即保卫平民免遭恐怖袭击，在国际法和政策框架内使用武力。这种政策包括：必须将恐怖分子绳之以法；瘫痪他们发动恐怖袭击的能力；通过解决政治不满和社会不公来削弱恐怖主义网路的政治号召力。下面我们将概括由四部分组成的新反恐政策框架：
<P>
<P>第一. 加强本土安全: 为此，反恐的重点应放在预防恐怖袭击和减轻恐怖暴力的影响上，具体措施应如下：
<P>
<P>改善情报搜集和监督: 与国内安全有关的情报搜集协调应以国土安全部为基础，因为这正是它的工作。事实已证明，中情局（当前下属相关机构为恐怖主义威胁情报中心）无法与其他机构进行有效协调。当前提高国内反恐情报能力的关键问题与选择什么样的组织形式（即增强联邦调查局能力或建立新的国内情报机构）无关，而是要恢复公民自由，增强司法部门和国会对情报活动的监督。
<P>
<P>保护关键基础设施: 政府必须加强对关键基础设施的安全保护，尤其是在以下几个方面： 核电站：美国的商业核电站抵御恐怖袭击的能力很脆弱。美国在这方面应吸取欧洲国家的相关经验；化学工业：美国国土安全部需要制定和实施最低限度的安全措施，提高化学工厂和其他储存有大量危险化学原料的工业设施的安全性，降低潜在的危险；食品和农业安全：有必要制定综合性计划，既要防止有人故意引入恐怖生物制剂，也要建立实验室网路，协调侦测恐怖生物制剂；资讯技术：有关保护国家重要基础设施资讯技术的严肃建议不胜枚举，从航空交通控制系统到飞机本身，从电网到银行和金融系统，从因特网到通讯系统；为紧急反应部门提供支援：除了改善应急准备计划之外，联邦政府还需要为各级政府机构提供培训、设备和支援，以增强消防、警察、救援和公共卫生系统的紧急反应能力，因为一旦发生恐怖袭击，这些部门将处于善后工作的第一线。
<P>
<P>防止恐怖分子获取武器：防止恐怖分子获得常规或大规模杀伤性武器，有必要强化有关军控、不扩散和销毁大规模杀伤性武器及其运载工具的公约。
<P>
<P>终结国家导弹防御计划（即所谓的“星球大战”）：911恐怖袭击说明美国面临的迫在眉睫的安全威胁不是来自导弹而是来自其他的运载系统。鉴于导弹防御系统所产生的颠覆性的影响和对其安全性能的疑虑，美国应停止建立导弹防御系统，并把节省下来的资金用于军控和裁军活动。
<P>
<P>控制俄罗斯的武器： 有必要增加对国防威胁降低局的拨款，加强对俄罗斯和前苏联地区武器原料的监控。
<P>
<P>第二. 加强国际和国家法律系统: 对恐怖主义做出有效的回击需要增强国际和国内法律系统，以便于鉴别和起诉那些协助、资助、从事以及从恐怖活动中得到好处的个人和组织。具体措施应包括国际刑警合作，根据普林斯顿普遍司法原则起诉反人类罪行，通过支援建立审判国际恐怖分子的特别法庭加强国际法机构，向那些实施了所有金融行动特别小组（专门负责处理洗钱和恐怖分子融资的机构）建议的国家提供技术支援。
<P>
<P>在有必要对基地组织等非国家行为体使用武力的情况下，在合乎规则和实用性的基础上通过国际机构实施。使用武力应得到联合国安理会的明确授权，要有明确的目标和时间限制，而且还要在联合国的控制之下。在任何情况下，使用武力都应遵守国际人道法和“正义”战争的传统原则。
<P>
<P>第三. 捍卫和促进国内外民主事业: 反恐行动不应牺牲美国人尽力扞卫的价值观。华盛顿必须关注民权活跃人士和宪法权利组织的忧虑。他们警告说，新的反恐运动有可能导致美国成为警察国家，毁掉美国所代表的一切，而与此同时却对保护美国公民免遭非常规威胁没有多少帮助。《爱国者法案》如今也许已经成为该国公民自由权利的最大威胁，无数州、市、镇和乡村已通过决议要求地方司法部门不要实施那些侵犯公民基本权利的法律。
<P>
<P>在组建反恐联盟方面，布什政府应严格限制向那些有系统侵犯人权的政权提供军援、武器和训练，白宫和国会应更积极地促使这些政权遵守国际公认的人权标准。此外，美国还应努力加强国际法和人权准则、公约和组织，并根据这些准则评估自己的外交政策。
<P>
<P>第四. 铲除恐怖主义根源: 反恐不能只盯著恐怖事件，还要以更宽阔的视野铲除国际恐怖主义滋生的社会经济、政治和军事背景。由于恐怖主义是一种旨在达到某一政治目标的特殊类型的暴力行为，预防性的战略必须包括消灭其政治根源。
<P>
<P>美国的政策必须区分普遍意义上的国际恐怖主义和基地组织及其他极端伊斯兰运动造成的具体威胁，以避免让世人以为是在对伊斯兰发动战争。如911调查委员会的报告就进行了这种区分。这需要美国决策者知道如何区分通过非法手段寻求的非法要求与合理要求。基地组织意识形态的反民主和圣战特征意味著，即使改变自己的政策，美国还是会成为基地组织或类似组织成员的攻击目标。从根源处著手是确保社会、经济和政治气候不利于恐怖组织发展的一种途径。
<P>
<P>只有当滋生恐怖主义政治的温床不复存在时，这些政策才能取得成功。这些政治背景包括：滋生恐怖主义的专制政权；能为恐怖组织提供活动舞台的失败国家；导致恐怖组织壮大的贫困和社会不公（贫困本身不会导致恐怖主义）；以及美国争取从制度上确立全球统治地位的行为－包括与独裁政权结盟的行为。
<P>
<P><B>具体主张</B>
<P>
<P>· 强化国际机构并使之民主化以便进行有效的全球治理。美国在公然声称将全球霸权作为其战略目标的同时，自己也成了别人的攻击目标。布什将预防性战争作为这种霸权的基础，对伊拉克的入侵和占领就体现了这一点。但这也可以被视为当前的“反恐战”实际上是反伊斯兰的战争的证据。有人认为美国是一个帝国，企图凌驾于法律之上，华盛顿当前的外交政策进一步强化了他们的这种看法。除了要强化联合国及其他国际机构的作用之外，美国还必须改变对安全的态度。我们的建议是双焦点：一方面进行必要的合作性安排以确保我们在全球恐怖网路无孔不入的时代的安全，另一方面威慑敌对国家构成的潜在威胁。这需要建立有力的全球、地区和双边联盟，由此世界的安全将增强美国的安全。
<P>
<P>· 停止支援压制性政权。美国必须从言行两方面与其支援世界独裁政权的历史彻底决裂，减少军事援助，推广人权与民主，减少自己及盟友对独裁政权的石油依赖。此外的措施还应包括：停止向那些有系统地践踏基本人权的独裁国家提供军事援助，并反对向它们销售武器；通过双边或多边行动增强对中东、北非、中亚、东南亚、哥伦比亚等国人权和民主事业的支援。
<P>
<P>· 处理失败国家。鉴于失败国家往往会成为恐怖分子的天堂（阿富汗就是最佳例证）这一事实，有必要增强联合国的维和与重建能力。
<P>
<P>· 调整美国对中东和中亚的政策。美国基于尊重人权和民主自由的对中东等地区的政策尽管不能消除但可能有助于减少助长恐怖主义的条件。这些政策应包括消除大规模杀伤性武器，平息政治怨恨，反对偏见（如基地组织等极端组织顽固反对以色列的生存）。美国应继续遵守对以色列主权的战略和道义承诺，但不应将以色列的生存权和对它占领约旦河西岸及加沙地带的支援混为一谈。华盛顿对以色列占领的默认助长了该地区的反美主义，而基地组织则趁机利用这种情绪为其目标服务。对此美国应采取如下措施：结束对这种占领的军事和财政支援；倡导联合国安理会决议所规定的巴勒斯坦自决和谈判解决；推动在中东建立无大规模杀伤性武器地区；在阿富汗加强多边力量为重建和发展提供必要的安全保护；确立美国从阿富汗和伊拉克撤出的时间表，将联合国作为促进重建和发展的主渠道。
<P>
<P>· 解决贫困和不平等。广泛的发展在某种条件下能够削弱当地对恐怖活动的支援和恐怖组织的扩张。有些从事恐怖活动的组织存在的部分原因是它们提供社会服务和金钱鼓励，经济机会的扩张能够减少当地人对这些组织的参与或热情。国家提供基本服务的能力越弱，恐怖组织就越容易争取到支援。在全球层次上，布什政府应停止推动那些只会加强备受非议的“华盛顿一致”政策的贸易和投资协定，相反美国应推动创立一种对穷国更有利的多边框架。华盛顿还应减免发展中国家所欠的债务，在国际金融机构推动债务减免活动，并终结世界银行和国际货币基金组织的结构调整借贷。
<P>
<P>· 推广洁净能源。美国应重视能源储备、能源利用效率和可再生能源，以减少自己及盟友对进口石油的依赖。
<P>
<P><B>改弦更张</B>
<P>
<P>单靠这个框架中的一部分是不足以应付恐怖主义的，只有将4部分充分结合起来，政府才可以对坦荡地对美国人说，它采取了一切措施预防恐怖袭击。我们提出的安全战略更有效，能让美国人更安全。而且这种战略还能带来附带好处：通过改善公共安全、医疗和空气质量提高国家生活品质。
<P>
<P>911委员会做了很多有益的工作，并将相关问题公之于众。但它提出的建议过于狭窄，主要跟情报活动和国会监督有关，而没有涉及更广泛的外交政策、军事本土安全问题，而这些问题对反恐同样重要。它提出的建议虽然很重要，但不足以形成能够有效打击恐怖主义的综合性安全战略。
<P>
<P>美国政府面临的挑战是建构新的国家安全政策，将有效的反恐措施融入国家安全战略，向美国公民展示其尽保护职责的决心。与此同时，美国公民必须积极主动表达他们的愿望，美国的外交政策必须承诺重新构筑国际和平、正义和安全架构，以便将恐怖分子孤立起来--让他们没有立足之地，没有支持者，没有资金来源，也没有招募成员的舞台。如果做到这些，911恐怖袭击的确将会改变美国与世界。（来源：亚洲时报） </P><P>文/John Gershman
<P>布什政府的“反恐战”暴露了领导方面的严重缺陷，并让美国变得更加脆弱而不是更安全。该政府的反恐策略削弱了多边机构，浪费了国际善意。布什政府不仅没能帮助阿富汗进行有效的重建，而且还把确保本土安全所需的资源用于对伊拉克的战争和占领，开辟了一条新战线，并为恐怖分子扩大势力提供了宣传机会，进而导致美国更容易受到恐怖袭击。简而言之，布什政府对本土安全的方法没能解决美国面临的关键问题，并导致公民自由受到限制，资源分配不当。
<P>
<P>布什政府在反恐方面无疑取得了一些成果，如改善了航空和边界的安全状况，部分遏制住了恐怖分子的资金来源，提高了国际社会在情报共用方面的合作，逮捕了基地组织的几名高级成员以及挫败了许多恐怖袭击阴谋。但布什政府的不当政策使得这些成果黯然失色。布什政府削弱了自己声称要在国内外捍卫的价值观--民主与人权；布什政府对独裁政权的援助玷污了美国的声誉并阻碍了美国的反恐努力。此外，该政府还削弱了全球反恐框架，也没有去解决滋生恐怖主义的政治温床--失败国家和独裁政权。
<P>
<P><B>布什政府六大反恐败笔</B>：
<P>
<P>过度强调军事反应： 布什政府利用美国人对恐怖主义的担心大幅增加军事预算，而这些增加的部分很少或没有用于与反恐相关的行动上。据防务资讯中心估计，在五角大楼2003年财政年度增加的部分当中，仅有约三分之一用于跟本土安全或反恐密切相关的活动上。此外，布什政府将预防性战争作为国家安全战略（特别是反恐战）一部分的政策让世界变得更不安全。
<P>
<P>情报分享失败: 白宫没能在情报机构中间以及联邦政府与地方政府之间建立分享重要情报的有效机制。新近创立的恐怖主义威胁情报中心不对国会负责，也不能有效加强相关部门的情报搜集协调与分享。
<P>
<P>减少民主和公民自由：随著布什政府的国家机密越来越多，国内民主随之日益缩水。在公民自由方面，《爱国者法案》歧视移民，准许政府机构窃听公民隐私，剥夺《人权法案》规定的基本自由－对于反恐来说，所有这些都毫无必要或毫无效果。
<P>
<P>削弱本土安全: 布什对本土安全的策略有两个关键缺陷。第一，他的政府没有采取足够措施确保85％的私营部门拥有或控制的国家重要基础设施；第二，他没有满足应紧急反应部门的基本需求，没有向海岸警卫队、海关和边界保护部门提供足够的资金，却要求地方政府从公共服务和安全部门抽走微不足道的资金用于本土安全任务。
<P>
<P>削弱国际机构: 布什政府对一整套旨在加强国际法和安全的多边机构抱有敌意：从国际刑事法院到几乎所有国际军控和裁军努力，包括《生物和化学武器公约》、《反弹道导弹条约》和《全面禁止核子试验条约》。
<P>
<P>忽视恐怖主义根源: 布什政府没有努力去铲除国际恐怖主义的根源及其滋生的社会和政治背景，这包括失败国家、专制政权、贫困及社会不公。 铲除助长恐怖主义的根源和条件绝不等于姑息养奸，而是既要承诺消除其政治根源，也要承诺尊重美国倡导的价值观。然而，布什非但没有关注全球贫富差距日益拉大这个定时炸弹，反而利用911恐怖袭击引起的危机推动贸易和投资自由化。这样的政策无助于减少贫困和社会不公这一关键的挑战和促进发展中国家的可持续发展。
<P>
<P><B>新架构</B>
<P>
<P>一种新的方法不是打一场“反恐战”，而是将恐怖主义看作是一种需要通过长期协调战略来解决的持续挑战。这种新战略主张集中加强民用公共部门的安全，增强必要的国际合作以阻止并对恐怖袭击做出反应；军队的作用是显而易见的，但在这场反恐战中它是辅助性角色，因此华盛顿必须重组军队以便增强其对国际恐怖主义造成的威胁的应对能力。恐怖主义带来的安全挑战暴露了美国传统国家安全观念的弱点，也暴露了美国对安全威胁（对其公民）的传统反应－典型的军事反应－的缺陷。
<P>
<P>美国需要新的反恐政策，即保卫平民免遭恐怖袭击，在国际法和政策框架内使用武力。这种政策包括：必须将恐怖分子绳之以法；瘫痪他们发动恐怖袭击的能力；通过解决政治不满和社会不公来削弱恐怖主义网路的政治号召力。下面我们将概括由四部分组成的新反恐政策框架：
<P>
<P>第一. 加强本土安全: 为此，反恐的重点应放在预防恐怖袭击和减轻恐怖暴力的影响上，具体措施应如下：
<P>
<P>改善情报搜集和监督: 与国内安全有关的情报搜集协调应以国土安全部为基础，因为这正是它的工作。事实已证明，中情局（当前下属相关机构为恐怖主义威胁情报中心）无法与其他机构进行有效协调。当前提高国内反恐情报能力的关键问题与选择什么样的组织形式（即增强联邦调查局能力或建立新的国内情报机构）无关，而是要恢复公民自由，增强司法部门和国会对情报活动的监督。
<P>
<P>保护关键基础设施: 政府必须加强对关键基础设施的安全保护，尤其是在以下几个方面： 核电站：美国的商业核电站抵御恐怖袭击的能力很脆弱。美国在这方面应吸取欧洲国家的相关经验；化学工业：美国国土安全部需要制定和实施最低限度的安全措施，提高化学工厂和其他储存有大量危险化学原料的工业设施的安全性，降低潜在的危险；食品和农业安全：有必要制定综合性计划，既要防止有人故意引入恐怖生物制剂，也要建立实验室网路，协调侦测恐怖生物制剂；资讯技术：有关保护国家重要基础设施资讯技术的严肃建议不胜枚举，从航空交通控制系统到飞机本身，从电网到银行和金融系统，从因特网到通讯系统；为紧急反应部门提供支援：除了改善应急准备计划之外，联邦政府还需要为各级政府机构提供培训、设备和支援，以增强消防、警察、救援和公共卫生系统的紧急反应能力，因为一旦发生恐怖袭击，这些部门将处于善后工作的第一线。
<P>
<P>防止恐怖分子获取武器：防止恐怖分子获得常规或大规模杀伤性武器，有必要强化有关军控、不扩散和销毁大规模杀伤性武器及其运载工具的公约。
<P>
<P>终结国家导弹防御计划（即所谓的“星球大战”）：911恐怖袭击说明美国面临的迫在眉睫的安全威胁不是来自导弹而是来自其他的运载系统。鉴于导弹防御系统所产生的颠覆性的影响和对其安全性能的疑虑，美国应停止建立导弹防御系统，并把节省下来的资金用于军控和裁军活动。
<P>
<P>控制俄罗斯的武器： 有必要增加对国防威胁降低局的拨款，加强对俄罗斯和前苏联地区武器原料的监控。
<P>
<P>第二. 加强国际和国家法律系统: 对恐怖主义做出有效的回击需要增强国际和国内法律系统，以便于鉴别和起诉那些协助、资助、从事以及从恐怖活动中得到好处的个人和组织。具体措施应包括国际刑警合作，根据普林斯顿普遍司法原则起诉反人类罪行，通过支援建立审判国际恐怖分子的特别法庭加强国际法机构，向那些实施了所有金融行动特别小组（专门负责处理洗钱和恐怖分子融资的机构）建议的国家提供技术支援。
<P>
<P>在有必要对基地组织等非国家行为体使用武力的情况下，在合乎规则和实用性的基础上通过国际机构实施。使用武力应得到联合国安理会的明确授权，要有明确的目标和时间限制，而且还要在联合国的控制之下。在任何情况下，使用武力都应遵守国际人道法和“正义”战争的传统原则。
<P>
<P>第三. 捍卫和促进国内外民主事业: 反恐行动不应牺牲美国人尽力扞卫的价值观。华盛顿必须关注民权活跃人士和宪法权利组织的忧虑。他们警告说，新的反恐运动有可能导致美国成为警察国家，毁掉美国所代表的一切，而与此同时却对保护美国公民免遭非常规威胁没有多少帮助。《爱国者法案》如今也许已经成为该国公民自由权利的最大威胁，无数州、市、镇和乡村已通过决议要求地方司法部门不要实施那些侵犯公民基本权利的法律。
<P>
<P>在组建反恐联盟方面，布什政府应严格限制向那些有系统侵犯人权的政权提供军援、武器和训练，白宫和国会应更积极地促使这些政权遵守国际公认的人权标准。此外，美国还应努力加强国际法和人权准则、公约和组织，并根据这些准则评估自己的外交政策。
<P>
<P>第四. 铲除恐怖主义根源: 反恐不能只盯著恐怖事件，还要以更宽阔的视野铲除国际恐怖主义滋生的社会经济、政治和军事背景。由于恐怖主义是一种旨在达到某一政治目标的特殊类型的暴力行为，预防性的战略必须包括消灭其政治根源。
<P>
<P>美国的政策必须区分普遍意义上的国际恐怖主义和基地组织及其他极端伊斯兰运动造成的具体威胁，以避免让世人以为是在对伊斯兰发动战争。如911调查委员会的报告就进行了这种区分。这需要美国决策者知道如何区分通过非法手段寻求的非法要求与合理要求。基地组织意识形态的反民主和圣战特征意味著，即使改变自己的政策，美国还是会成为基地组织或类似组织成员的攻击目标。从根源处著手是确保社会、经济和政治气候不利于恐怖组织发展的一种途径。
<P>
<P>只有当滋生恐怖主义政治的温床不复存在时，这些政策才能取得成功。这些政治背景包括：滋生恐怖主义的专制政权；能为恐怖组织提供活动舞台的失败国家；导致恐怖组织壮大的贫困和社会不公（贫困本身不会导致恐怖主义）；以及美国争取从制度上确立全球统治地位的行为－包括与独裁政权结盟的行为。
<P>
<P><B>具体主张</B>
<P>
<P>· 强化国际机构并使之民主化以便进行有效的全球治理。美国在公然声称将全球霸权作为其战略目标的同时，自己也成了别人的攻击目标。布什将预防性战争作为这种霸权的基础，对伊拉克的入侵和占领就体现了这一点。但这也可以被视为当前的“反恐战”实际上是反伊斯兰的战争的证据。有人认为美国是一个帝国，企图凌驾于法律之上，华盛顿当前的外交政策进一步强化了他们的这种看法。除了要强化联合国及其他国际机构的作用之外，美国还必须改变对安全的态度。我们的建议是双焦点：一方面进行必要的合作性安排以确保我们在全球恐怖网路无孔不入的时代的安全，另一方面威慑敌对国家构成的潜在威胁。这需要建立有力的全球、地区和双边联盟，由此世界的安全将增强美国的安全。
<P>
<P>· 停止支援压制性政权。美国必须从言行两方面与其支援世界独裁政权的历史彻底决裂，减少军事援助，推广人权与民主，减少自己及盟友对独裁政权的石油依赖。此外的措施还应包括：停止向那些有系统地践踏基本人权的独裁国家提供军事援助，并反对向它们销售武器；通过双边或多边行动增强对中东、北非、中亚、东南亚、哥伦比亚等国人权和民主事业的支援。
<P>
<P>· 处理失败国家。鉴于失败国家往往会成为恐怖分子的天堂（阿富汗就是最佳例证）这一事实，有必要增强联合国的维和与重建能力。
<P>
<P>· 调整美国对中东和中亚的政策。美国基于尊重人权和民主自由的对中东等地区的政策尽管不能消除但可能有助于减少助长恐怖主义的条件。这些政策应包括消除大规模杀伤性武器，平息政治怨恨，反对偏见（如基地组织等极端组织顽固反对以色列的生存）。美国应继续遵守对以色列主权的战略和道义承诺，但不应将以色列的生存权和对它占领约旦河西岸及加沙地带的支援混为一谈。华盛顿对以色列占领的默认助长了该地区的反美主义，而基地组织则趁机利用这种情绪为其目标服务。对此美国应采取如下措施：结束对这种占领的军事和财政支援；倡导联合国安理会决议所规定的巴勒斯坦自决和谈判解决；推动在中东建立无大规模杀伤性武器地区；在阿富汗加强多边力量为重建和发展提供必要的安全保护；确立美国从阿富汗和伊拉克撤出的时间表，将联合国作为促进重建和发展的主渠道。
<P>
<P>· 解决贫困和不平等。广泛的发展在某种条件下能够削弱当地对恐怖活动的支援和恐怖组织的扩张。有些从事恐怖活动的组织存在的部分原因是它们提供社会服务和金钱鼓励，经济机会的扩张能够减少当地人对这些组织的参与或热情。国家提供基本服务的能力越弱，恐怖组织就越容易争取到支援。在全球层次上，布什政府应停止推动那些只会加强备受非议的“华盛顿一致”政策的贸易和投资协定，相反美国应推动创立一种对穷国更有利的多边框架。华盛顿还应减免发展中国家所欠的债务，在国际金融机构推动债务减免活动，并终结世界银行和国际货币基金组织的结构调整借贷。
<P>
<P>· 推广洁净能源。美国应重视能源储备、能源利用效率和可再生能源，以减少自己及盟友对进口石油的依赖。
<P>
<P><B>改弦更张</B>
<P>
<P>单靠这个框架中的一部分是不足以应付恐怖主义的，只有将4部分充分结合起来，政府才可以对坦荡地对美国人说，它采取了一切措施预防恐怖袭击。我们提出的安全战略更有效，能让美国人更安全。而且这种战略还能带来附带好处：通过改善公共安全、医疗和空气质量提高国家生活品质。
<P>
<P>911委员会做了很多有益的工作，并将相关问题公之于众。但它提出的建议过于狭窄，主要跟情报活动和国会监督有关，而没有涉及更广泛的外交政策、军事本土安全问题，而这些问题对反恐同样重要。它提出的建议虽然很重要，但不足以形成能够有效打击恐怖主义的综合性安全战略。
<P>
<P>美国政府面临的挑战是建构新的国家安全政策，将有效的反恐措施融入国家安全战略，向美国公民展示其尽保护职责的决心。与此同时，美国公民必须积极主动表达他们的愿望，美国的外交政策必须承诺重新构筑国际和平、正义和安全架构，以便将恐怖分子孤立起来--让他们没有立足之地，没有支持者，没有资金来源，也没有招募成员的舞台。如果做到这些，911恐怖袭击的确将会改变美国与世界。（来源：亚洲时报） </P>