美国增常方案意在拆毁日德印巴四国联盟

（中国）千龙新闻网   (2005-06-26)
　　目前， “四国联盟”决定7月份提交安理会扩大草案和“团结谋共识运动”提出“对抗文件”标志着安理会改革已进入摊牌阶段。就在双方展开外交争夺战的关键时刻，6月16日，美国抛出建议：增设1名至2名“常任”和2名至3名“非常任”；支持日本“入常”；新增“常任”和“非常任”均不享有否决权；确定安理会新成员国时应考虑国土面积、人口数量和军事力量及对联合国维和所做贡献；在联合国其他领域改革取得进展后再考虑安理会改革问题；今夏讨论安理会改革草案，以便在今秋联大产生结果，等等。

　　一个时期以来，美国一直在观察“四常”和地区大国对安理会改革的动向和决策，其基本态度有“一变”和“两不变”：否决权绝不扩大，安理会成员国扩大数量应保持在最小，但在改革时限上，先是明确反对，后又改为“在今秋联大产生结果”，“在联合国其他领域改革取得进展后再考虑安理会改革问题”，以争取左右逢源，主导安理会改革进程。与此同时，美国也在考虑：如何才能让安理会扩大符合美国战略利益？如何保证安理会成员国的配置保持平衡以及必要时能有效调控安理会？因此，美国一再申明，支持日本“入常”，但不给“否决权”；对于德国、印度和巴西等国的“入常”诉求则予以委婉地拒绝。

　　如今，“四国联盟”与“团结谋共识运动”已互相摊牌，美国认为这时出手“可坐收难以想像的渔翁之利”。基于强权政治的心态，美国的安理会改革建议又明显地打上了美国价值观的烙印，即要求安理会新成员国在意识形态上必须同美国一致，压根儿不提《联合国宪章》的有关宗旨和原则。

　　从目前的改革走势来看，美国的“增常”建议至少可能产生以下三方面的影响。

　　第一、在很大程度上主导安理会改革进程。美国十分恼怒于“四国联盟”草案，认为日本不事先商量美国，就把一套“四国捆绑方案”径直推到美国面前，企图把美国不喜欢的国家拉上便车闯入“常任”，大有“逼宫”之嫌。相比之下，美国更赞同“团结谋共识运动”的“对抗文件”，只是日本也被排除在“常任”之外，因此又对“对抗文件”略加改造。这样既起到了仲裁作用，又可把主导权纳入自己手中。

　　第二、拆毁“四国联盟”。对待“不听话的”盟友，美国素来的做法是，伺机使用“狠招”，教训它一下。这次对待“四国联盟”的手法也不例外。事实上，“四国联盟”已被肢解，只是原来打算加入“四国联盟”草案提案国的国家以及打算投票赞成“四国联盟”草案的国家，在明确了美国的态度后，不能不重新设定自己的立场。既然“四国联盟”草案已岌岌可危，又何必去冒得罪美国的危险支持它呢？虽然日本首相小泉纯一郎不理会美国的态度，坚持按既定方案走，其他三国也在“愤怒”和“不安”之余决心孤注一掷，但结果如何，殊难预料。

　　第三、安理会可能有限扩大。美国本意是不愿意安理会扩大的，但迫于形势又不得不作出支持改革的姿态，因此坚持改革规模控制在最小，最能在改和不改之间维持两全，但该方案能否为广大成员国所接受，还会有一场争论和交锋。（中国）千龙新闻网   (2005-06-26)
　　目前， “四国联盟”决定7月份提交安理会扩大草案和“团结谋共识运动”提出“对抗文件”标志着安理会改革已进入摊牌阶段。就在双方展开外交争夺战的关键时刻，6月16日，美国抛出建议：增设1名至2名“常任”和2名至3名“非常任”；支持日本“入常”；新增“常任”和“非常任”均不享有否决权；确定安理会新成员国时应考虑国土面积、人口数量和军事力量及对联合国维和所做贡献；在联合国其他领域改革取得进展后再考虑安理会改革问题；今夏讨论安理会改革草案，以便在今秋联大产生结果，等等。

　　一个时期以来，美国一直在观察“四常”和地区大国对安理会改革的动向和决策，其基本态度有“一变”和“两不变”：否决权绝不扩大，安理会成员国扩大数量应保持在最小，但在改革时限上，先是明确反对，后又改为“在今秋联大产生结果”，“在联合国其他领域改革取得进展后再考虑安理会改革问题”，以争取左右逢源，主导安理会改革进程。与此同时，美国也在考虑：如何才能让安理会扩大符合美国战略利益？如何保证安理会成员国的配置保持平衡以及必要时能有效调控安理会？因此，美国一再申明，支持日本“入常”，但不给“否决权”；对于德国、印度和巴西等国的“入常”诉求则予以委婉地拒绝。

　　如今，“四国联盟”与“团结谋共识运动”已互相摊牌，美国认为这时出手“可坐收难以想像的渔翁之利”。基于强权政治的心态，美国的安理会改革建议又明显地打上了美国价值观的烙印，即要求安理会新成员国在意识形态上必须同美国一致，压根儿不提《联合国宪章》的有关宗旨和原则。

　　从目前的改革走势来看，美国的“增常”建议至少可能产生以下三方面的影响。

　　第一、在很大程度上主导安理会改革进程。美国十分恼怒于“四国联盟”草案，认为日本不事先商量美国，就把一套“四国捆绑方案”径直推到美国面前，企图把美国不喜欢的国家拉上便车闯入“常任”，大有“逼宫”之嫌。相比之下，美国更赞同“团结谋共识运动”的“对抗文件”，只是日本也被排除在“常任”之外，因此又对“对抗文件”略加改造。这样既起到了仲裁作用，又可把主导权纳入自己手中。

　　第二、拆毁“四国联盟”。对待“不听话的”盟友，美国素来的做法是，伺机使用“狠招”，教训它一下。这次对待“四国联盟”的手法也不例外。事实上，“四国联盟”已被肢解，只是原来打算加入“四国联盟”草案提案国的国家以及打算投票赞成“四国联盟”草案的国家，在明确了美国的态度后，不能不重新设定自己的立场。既然“四国联盟”草案已岌岌可危，又何必去冒得罪美国的危险支持它呢？虽然日本首相小泉纯一郎不理会美国的态度，坚持按既定方案走，其他三国也在“愤怒”和“不安”之余决心孤注一掷，但结果如何，殊难预料。

　　第三、安理会可能有限扩大。美国本意是不愿意安理会扩大的，但迫于形势又不得不作出支持改革的姿态，因此坚持改革规模控制在最小，最能在改和不改之间维持两全，但该方案能否为广大成员国所接受，还会有一场争论和交锋。