超级军网航母不带战斗机，只带无人机，引导超远距离重型反舰导弹 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:52:45
歼15只是幌子，利剑才是目前发展的重点。俗话说，能用飞机不用战舰，能用导弹不用飞机。战舰贵，飞机也不便宜。我们追求的应该主要还是不接触作战。未来中国航母不带战斗机或少量战斗机自卫，攻击主要是隐身，长续航，强探测的无人机在前线引导从055，以及核动力巡洋舰发射的比花岗岩还大的导弹攻击敌军。歼15只是幌子，利剑才是目前发展的重点。俗话说，能用飞机不用战舰，能用导弹不用飞机。战舰贵，飞机也不便宜。我们追求的应该主要还是不接触作战。未来中国航母不带战斗机或少量战斗机自卫，攻击主要是隐身，长续航，强探测的无人机在前线引导从055，以及核动力巡洋舰发射的比花岗岩还大的导弹攻击敌军。
这种观点不能说一点道理没有，理论上装载同样燃料的情况下导弹的攻击距离应该高过飞机，因为导弹不用考虑回程
所谓的自杀式无人攻击机其实根本就是一种导弹
制空权楼主觉得完全没有问题？
制空权楼主觉得完全没有问题？
干掉对方的机场是夺取制空权的最好方式。
干掉对方的机场是夺取制空权的最好方式。
同意楼主的观点，能带200架无人机的航母，能长时间待空巡航，能在航母上起降的智能无人机，才是未来发展的方向
同意楼主的观点，能带200架无人机的航母，能长时间待空巡航，能在航母上起降的智能无人机，才是未来发展的 ...
航母做如下配置如何：有人驾驶机用于防空 预警侦查机用于搜索定位 自杀式无人攻击机用于攻击。
航母做如下配置如何：有人驾驶机用于防空 预警侦查机用于搜索定位 自杀式无人攻击机用于攻击。
航母的定位搞清楚了再来胡咧咧吧！
浪漫冷月 发表于 2014-8-5 13:55
干掉对方的机场是夺取制空权的最好方式。
那么对方也可以干掉你呢无人机载具，航母~··
干掉对方的机场是夺取制空权的最好方式。
那么对方也可以干掉你呢无人机载具，航母~··
利剑那小身板不怕被海风吹跑了
如果外国军队都是白痴的话，楼主的这个想法很可行。
那么对方也可以干掉你呢无人机载具，航母~··
利用无人机的航程优势我方可以先行攻击在进入敌舰载机攻击范围前搞掉对方的航母
利用无人机的航程优势我方可以先行攻击在进入敌舰载机攻击范围前搞掉对方的航母
浪漫冷月 发表于 2014-8-5 16:38
利用无人机的航程优势我方可以先行攻击在进入敌舰载机攻击范围前搞掉对方的航母
无人机靠什么突破对方的战机空中拦截？现在貌似没见过哪个国家吹嘘自己无人机空战能力的
利用无人机的航程优势我方可以先行攻击在进入敌舰载机攻击范围前搞掉对方的航母
无人机靠什么突破对方的战机空中拦截？现在貌似没见过哪个国家吹嘘自己无人机空战能力的
航母无人机化是个方向~~~~~~~不说超远距离引导导弹这么高深的东西~~~~~~~~每架无人机内挂两枚yj-91或者类似的导弹一般国家海军也是吃不消的~~~
。。。如果能解决无人机的引导和搜索问题，那重型导弹的引导和搜索也就不是问题了。。也就不需要所谓的无人机引导了
无人机的软肋是电磁干扰，一旦被干扰就无用武之地了。所以兔子正在研究量子通讯，不怕干扰。当量子通讯研究成功之时就是无人机完全替代有人机之日
dsandy1 发表于 2014-8-5 16:48
。。。如果能解决无人机的引导和搜索问题，那重型导弹的引导和搜索也就不是问题了。。也就不需要所谓的无人 ...
无人机本质上就是可以重复使用的重型导弹~~~~~~~正因为其可以重复使用的特性，加上和航母作为前进基地的特色~~~~~是非常好的组合~~~~~~理论上来说比一次性使用的导弹具有更好的性价比
dsandy1 发表于 2014-8-5 16:48
。。。如果能解决无人机的引导和搜索问题，那重型导弹的引导和搜索也就不是问题了。。也就不需要所谓的无人 ...
无人机本质上就是可以重复使用的重型导弹~~~~~~~正因为其可以重复使用的特性，加上和航母作为前进基地的特色~~~~~是非常好的组合~~~~~~理论上来说比一次性使用的导弹具有更好的性价比
luciferl213 发表于 2014-8-5 16:40
无人机靠什么突破对方的战机空中拦截？现在貌似没见过哪个国家吹嘘自己无人机空战能力的
你可以把无人机看作是一种智能化的重型反舰导弹
无人机靠什么突破对方的战机空中拦截？现在貌似没见过哪个国家吹嘘自己无人机空战能力的
你可以把无人机看作是一种智能化的重型反舰导弹
pigheadxxx 发表于 2014-8-5 16:53
无人机本质上就是可以重复使用的重型导弹~~~~~~~正因为其可以重复使用的特性，加上和航母作为前进基地 ...
我认为如果这么看无人机的优势就不明显了，无人机既然无人的。最大的优势就是可以执行自杀式攻击，以自杀式攻击为攻击方式可以不用考虑回程，这样一来其攻击距离可以大大提升，应该远高于有人机的攻击距离。这在航母对决当中非常重要。
无人机本质上就是可以重复使用的重型导弹~~~~~~~正因为其可以重复使用的特性，加上和航母作为前进基地 ...
我认为如果这么看无人机的优势就不明显了，无人机既然无人的。最大的优势就是可以执行自杀式攻击，以自杀式攻击为攻击方式可以不用考虑回程，这样一来其攻击距离可以大大提升，应该远高于有人机的攻击距离。这在航母对决当中非常重要。
好主意，海军采用，。
pigheadxxx 发表于 2014-8-5 16:43
航母无人机化是个方向~~~~~~~不说超远距离引导导弹这么高深的东西~~~~~~~~每架无人机内挂两枚yj-91或者类似 ...
如果采取内挂导弹攻击的方式那和有人机就没多大区别了，还是采用自杀式的攻击方式，做单程攻击，利用航程优势使己方的航母在敌方的攻击范围外就能发动攻击。
航母无人机化是个方向~~~~~~~不说超远距离引导导弹这么高深的东西~~~~~~~~每架无人机内挂两枚yj-91或者类似 ...
如果采取内挂导弹攻击的方式那和有人机就没多大区别了，还是采用自杀式的攻击方式，做单程攻击，利用航程优势使己方的航母在敌方的攻击范围外就能发动攻击。
我的观点正相反，无人机存在的意义就在于它的可重复使用性带来的经济性以及它被击落时的低风险优势~~~~~~~~~如果你发展无人机只是为了对敌人的航母进行自杀袭击，那还不如多造些东风~~~~~
我的观点正相反，无人机存在的意义就在于它的可重复使用性带来的经济性以及它被击落时的低风险优势~~~~~~~~~如果你发展无人机只是为了对敌人的航母进行自杀袭击，那还不如多造些东风~~~~~
pigheadxxx 发表于 2014-8-5 17:09
我的观点正相反，无人机存在的意义就在于它的可重复使用性带来的经济性以及它被击落时的低风险优势~~~~~~~~ ...
不是说谁对谁错，不过大家可以探讨一下彼此的观点，东风和无人机相比有几个问题，首先东风很难上舰，其次东风难以解决自主搜索攻击的问题，再次东风无法滞空盘旋，其战术灵活性太差。使用自杀无人攻击机最大的优势就是它的航程，由此可以衍生出很多灵活的战术，比如说航母可以在敌方可能出现的海域提前派出数架无人攻击机滞空，并通过与航母上的无人机分批次交换滞空的方式保持相当程度的用于攻击的油料，一旦发现敌方，可以不必重新有航母发出舰载机，而是利用滞空的无人机立刻发动攻击。这在航母对决中可以带来很大的优势，前提是无人机必须要有航程上的优势，如果用无人机进行重复使用的战法那和有人机就没什么区别了。
我的观点正相反，无人机存在的意义就在于它的可重复使用性带来的经济性以及它被击落时的低风险优势~~~~~~~~ ...
不是说谁对谁错，不过大家可以探讨一下彼此的观点，东风和无人机相比有几个问题，首先东风很难上舰，其次东风难以解决自主搜索攻击的问题，再次东风无法滞空盘旋，其战术灵活性太差。使用自杀无人攻击机最大的优势就是它的航程，由此可以衍生出很多灵活的战术，比如说航母可以在敌方可能出现的海域提前派出数架无人攻击机滞空，并通过与航母上的无人机分批次交换滞空的方式保持相当程度的用于攻击的油料，一旦发现敌方，可以不必重新有航母发出舰载机，而是利用滞空的无人机立刻发动攻击。这在航母对决中可以带来很大的优势，前提是无人机必须要有航程上的优势，如果用无人机进行重复使用的战法那和有人机就没什么区别了。
你可以把无人机看作是一种智能化的重型反舰导弹
无人机和反舰导弹可以比？貌似不行吧？一架无人机体积多大？同体积可以装几枚导弹？说来说去又成导弹致胜了啊
无人机和反舰导弹可以比？貌似不行吧？一架无人机体积多大？同体积可以装几枚导弹？说来说去又成导弹致胜了啊
luciferl213 发表于 2014-8-5 17:24
无人机和反舰导弹可以比？貌似不行吧？一架无人机体积多大？同体积可以装几枚导弹？说来说去又成导弹致胜 ...
自杀式的无人攻击机其实就是一种高度智能化的导弹，不必纠结叫什么名字，无人机也是可大可小的，比如以色列的哈比无人机。
无人机和反舰导弹可以比？貌似不行吧？一架无人机体积多大？同体积可以装几枚导弹？说来说去又成导弹致胜 ...
自杀式的无人攻击机其实就是一种高度智能化的导弹，不必纠结叫什么名字，无人机也是可大可小的，比如以色列的哈比无人机。
luciferl213 发表于 2014-8-5 17:24
无人机和反舰导弹可以比？貌似不行吧？一架无人机体积多大？同体积可以装几枚导弹？说来说去又成导弹致胜 ...
在我看来自杀式的无人机和反舰导弹这两者发展到最后其实根本就是同一种东西。
无人机和反舰导弹可以比？貌似不行吧？一架无人机体积多大？同体积可以装几枚导弹？说来说去又成导弹致胜 ...
在我看来自杀式的无人机和反舰导弹这两者发展到最后其实根本就是同一种东西。
在能确保制空权的前提下，采取你说的战术我同意，但是楼主那个说法战机数量太少了吧
luciferl213 发表于 2014-8-5 17:30
在能确保制空权的前提下，采取你说的战术我同意，但是楼主那个说法战机数量太少了吧
我是这个意思，航母舰载机除去反潜力量外可以陪三种机型，有人机，自杀式无人机，预警机，有人机负责防空，自杀式无人机利用自己不需要回程燃料而产生的航程优势在使己方航母在敌方攻击距离外对敌方航母进行长距离攻击，预警机负责搜索和发现敌方的位置，当然在必要的情况下攻击过程中可以直接由一架或数架自杀式无人机来承担一定程度的搜索和定位功能，类似SSN19的作战方式吧。使用无人机长距离攻击敌航母本来就是夺取制空权的作战方式，应该是通过使用无人机长距离攻击敌人的航母来夺取制空权，而不是确保制空权后，使用无人机长距离攻击敌航母。目的在于使己方航母在进入敌方攻击范围前先行攻击获得主动。
luciferl213 发表于 2014-8-5 17:30
在能确保制空权的前提下，采取你说的战术我同意，但是楼主那个说法战机数量太少了吧
我是这个意思，航母舰载机除去反潜力量外可以陪三种机型，有人机，自杀式无人机，预警机，有人机负责防空，自杀式无人机利用自己不需要回程燃料而产生的航程优势在使己方航母在敌方攻击距离外对敌方航母进行长距离攻击，预警机负责搜索和发现敌方的位置，当然在必要的情况下攻击过程中可以直接由一架或数架自杀式无人机来承担一定程度的搜索和定位功能，类似SSN19的作战方式吧。使用无人机长距离攻击敌航母本来就是夺取制空权的作战方式，应该是通过使用无人机长距离攻击敌人的航母来夺取制空权，而不是确保制空权后，使用无人机长距离攻击敌航母。目的在于使己方航母在进入敌方攻击范围前先行攻击获得主动。
航母舰队是移动的空军！可不是岸舰导弹部队！
dsandy1 发表于 2014-8-5 16:48
。。。如果能解决无人机的引导和搜索问题，那重型导弹的引导和搜索也就不是问题了。。也就不需要所谓的无人 ...
是啊……想起来前几天那个说用电解水生产氧气给柴油机发电的了……
。。。如果能解决无人机的引导和搜索问题，那重型导弹的引导和搜索也就不是问题了。。也就不需要所谓的无人 ...
是啊……想起来前几天那个说用电解水生产氧气给柴油机发电的了……
浪漫冷月 发表于 2014-8-5 17:20
不是说谁对谁错，不过大家可以探讨一下彼此的观点，东风和无人机相比有几个问题，首先东风很难上舰，其次 ...
LRASM就可以自行盘旋搜索，不过代价是射程的剧烈缩水。
所谓自杀无人机也一样，如果要“滞空盘旋”，那麽就要消耗相应的航程，于是所谓“最大的优势”就不复存在
不是说谁对谁错，不过大家可以探讨一下彼此的观点，东风和无人机相比有几个问题，首先东风很难上舰，其次 ...
LRASM就可以自行盘旋搜索，不过代价是射程的剧烈缩水。
所谓自杀无人机也一样，如果要“滞空盘旋”，那麽就要消耗相应的航程，于是所谓“最大的优势”就不复存在
浪漫冷月 发表于 2014-8-5 17:35
我是这个意思，航母舰载机除去反潜力量外可以陪三种机型，有人机，自杀式无人机，预警机，有人机负责防 ...
有个问题，如果自杀无人机打算滞空盘旋的话，需要大展弦比的主翼来提高巡航升阻比，也需要大涵道比的发动机乃至桨扇发动机来降低油耗，那速度快不了。
解决方法是攻击段用另一套动力和升力系统，不过这样的话，实质上就等于是无人机挂一发反舰弹……而且还是一次性的
我是这个意思，航母舰载机除去反潜力量外可以陪三种机型，有人机，自杀式无人机，预警机，有人机负责防 ...
有个问题，如果自杀无人机打算滞空盘旋的话，需要大展弦比的主翼来提高巡航升阻比，也需要大涵道比的发动机乃至桨扇发动机来降低油耗，那速度快不了。
解决方法是攻击段用另一套动力和升力系统，不过这样的话，实质上就等于是无人机挂一发反舰弹……而且还是一次性的
浪漫冷月 发表于 2014-8-5 17:07
如果采取内挂导弹攻击的方式那和有人机就没多大区别了，还是采用自杀式的攻击方式，做单程攻击，利用航程 ...
纯自杀性的单程攻击火力的持续性无法保证，我还是倾向于重复使用
如果采取内挂导弹攻击的方式那和有人机就没多大区别了，还是采用自杀式的攻击方式，做单程攻击，利用航程 ...
纯自杀性的单程攻击火力的持续性无法保证，我还是倾向于重复使用
浪漫冷月 发表于 2014-8-5 17:07
如果采取内挂导弹攻击的方式那和有人机就没多大区别了，还是采用自杀式的攻击方式，做单程攻击，利用航程 ...
纯自杀性的单程攻击火力的持续性无法保证，我还是倾向于重复使用
如果采取内挂导弹攻击的方式那和有人机就没多大区别了，还是采用自杀式的攻击方式，做单程攻击，利用航程 ...
纯自杀性的单程攻击火力的持续性无法保证，我还是倾向于重复使用
LRASM就可以自行盘旋搜索，不过代价是射程的剧烈缩水。
所谓自杀无人机也一样，如果要“滞空盘旋”，那 ...
这里的盘旋是指当进入高危海域后向敌方航母随时可能出现的方向提前组成攻击波前出，前出到一定距离后如果敌方没有出现则由航母发进第二批无人机前往接替然后召回第一批，如此循环，目的在于当敌方出现后可以立即对敌方攻击，而无需等待一架架发进重新组成攻击波。虽然攻击开始时提前发进的滞空无人机航程已经缩短了，但是他们距离敌方目标的距离也同样缩短了。
所谓自杀无人机也一样，如果要“滞空盘旋”，那 ...
这里的盘旋是指当进入高危海域后向敌方航母随时可能出现的方向提前组成攻击波前出，前出到一定距离后如果敌方没有出现则由航母发进第二批无人机前往接替然后召回第一批，如此循环，目的在于当敌方出现后可以立即对敌方攻击，而无需等待一架架发进重新组成攻击波。虽然攻击开始时提前发进的滞空无人机航程已经缩短了，但是他们距离敌方目标的距离也同样缩短了。
这里的盘旋是指当进入高危海域后向敌方航母随时可能出现的方向提前组成攻击波前出，前出到一定距离后如果 ...
LRASM带双向数据链，或许可以作为侦察节点来用
LRASM带双向数据链，或许可以作为侦察节点来用
抗干扰这关过了再说吧
sc流浪者 发表于 2014-8-5 18:32
纯自杀性的单程攻击火力的持续性无法保证，我还是倾向于重复使用
不会的，即使是自杀式无人攻击机已经发进，只要没有攻击敌方照样可以召回重复使用。关键是攻击距离上的优势。
纯自杀性的单程攻击火力的持续性无法保证，我还是倾向于重复使用
不会的，即使是自杀式无人攻击机已经发进，只要没有攻击敌方照样可以召回重复使用。关键是攻击距离上的优势。
St_Satan 发表于 2014-8-5 18:21
有个问题，如果自杀无人机打算滞空盘旋的话，需要大展弦比的主翼来提高巡航升阻比，也需要大涵道比的发动 ...
其实就是相当于两段组成的无人机，末端攻击时抛掉巡航段，当然为了加强突防可以做隐身化处理。
有个问题，如果自杀无人机打算滞空盘旋的话，需要大展弦比的主翼来提高巡航升阻比，也需要大涵道比的发动 ...
其实就是相当于两段组成的无人机，末端攻击时抛掉巡航段，当然为了加强突防可以做隐身化处理。
St_Satan 发表于 2014-8-5 18:21
有个问题，如果自杀无人机打算滞空盘旋的话，需要大展弦比的主翼来提高巡航升阻比，也需要大涵道比的发动 ...
仔细想想突然很沮丧的发现我们的争论其实没有多大意义哦，无人机本来就可以自由的选择两种攻击方式，带弹返程攻击和带弹单程一头撞上去。根据目标和具体的情况可以自由选择。楼主的偏激之处在于过于忽略的有人机的作用，如果需要防御对方的攻击必须空战的时候现有的无人机技术没办法和有人机进行空战。不能够光要攻击不要防御，这种思想和二战前，只要轰炸机忽略战斗机的思想错误是一样的。
有个问题，如果自杀无人机打算滞空盘旋的话，需要大展弦比的主翼来提高巡航升阻比，也需要大涵道比的发动 ...
仔细想想突然很沮丧的发现我们的争论其实没有多大意义哦，无人机本来就可以自由的选择两种攻击方式，带弹返程攻击和带弹单程一头撞上去。根据目标和具体的情况可以自由选择。楼主的偏激之处在于过于忽略的有人机的作用，如果需要防御对方的攻击必须空战的时候现有的无人机技术没办法和有人机进行空战。不能够光要攻击不要防御，这种思想和二战前，只要轰炸机忽略战斗机的思想错误是一样的。