基于我国陆基中段反导系统，发展一型反导/防空巡洋舰， ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:58:51
基于我国陆基中段反导系统，发展一型反导/防空巡洋舰，如何？

将相应设备移植到军舰上，带一定的备弹，大约需要多大的船体？2W-3W吨够吗？是否可以在带一套海之型+红旗9防身？

将此舰部署到东海，南海，抵御美帝及仆从国的弹道导弹威胁如何？基于我国陆基中段反导系统，发展一型反导/防空巡洋舰，如何？

将相应设备移植到军舰上，带一定的备弹，大约需要多大的船体？2W-3W吨够吗？是否可以在带一套海之型+红旗9防身？

将此舰部署到东海，南海，抵御美帝及仆从国的弹道导弹威胁如何？
你用071改改估计差不多
陆基反导搬不到海上的~~~~~~~光一个雷达天线就是20米x20米，怎么搬？~~~~~~一枚kt-409就是20吨重，13米长，怎么装？

海基反导是以346系列四面盾和关机速度超过7km/s的红旗26导弹为基础的~~~~~
pighead~o~ 发表于 2014-7-24 14:03
陆基反导搬不到海上的~~~~~~~光一个雷达天线就是20米x20米，怎么搬？~~~~~~一枚kt-409就是20吨重，13米长， ...
美帝海军一直想搞的那个反导/防空的CGX，也不是以陆基反导系统上舰发展的吧？是在SPY-1加标准3的基础上发展出来的吧？
sk113s 发表于 2014-7-24 14:15
美帝海军一直想搞的那个反导/防空的CGX，也不是以陆基反导系统上舰发展的吧？是在SPY-1加标准3的基础上发 ...
是，土鳖的红旗26和美帝的标3终极版都是有全高度拦截洲际导弹能力的（也就是说关机速度7km/s往上射高1700km往上）~~~~~~~不过因为土鳖吸取美帝经验教训的优势，把vls设计得比较大，红旗26在体型上占的优势比较大~~~
请参见本菜旧贴：
《究竟一条巨舰好还是数条中型舰好? 》
愈後页数，愈说明中段反导舰必然是一艘30000吨以上的导弹防空巡洋舰
http://lt.cjdby.net/thread-1680534-1-1.html
完全没可能的玩意，驱逐舰以后只会越来越屌丝，巡洋舰直接消失
楼主以为055是干啥的！只是航母保镖？？？来自: Android客户端
以后应该是路基远程雷达发现目标，数据传输到海上舰艇，发射海基拦截导弹
055具备海基反导能力
起码基洛夫级别，核动力
海基反导需不需要是政治问题，但面对F35之后的第六代隐身战机的危胁，依靠长波雷达预警己经不顶用，除了装备超大孔径的AESA来烧穿其隐身，恐怕没有什么更有效的办法，到了2030年之后，恐怕除了二万五以上吨位的巡洋舰，其余的军舰都没有资格称之为防空舰了
反导？算了吧！防空还差不多。
应该是这个节奏：热核堆研发成功以后，开造7万吨以上热核动力战列舰，装备高能波动炮，中轨/低轨卫星直接射爆。
海基反导需不需要是政治问题，但面对F35之后的第六代隐身战机的危胁，依靠长波雷达预警己经不顶用，除了装 ...
开啥玩笑？那六代机口径只有1m，重量只有300kg-500kg重量的AESA不是完全没用，六代机之间的空战只能靠目视作战？


所谓的满足中段反导就是扯谈！除非上口径上百米的X 波段 AESA. 那还不比航母还大，哈哈

所谓的满足中段反导就是扯谈！除非上口径上百米的X 波段 AESA. 那还不比航母还大，哈哈
DENOOOO 发表于 2014-7-24 17:33
所谓的满足中段反导就是扯谈！除非上口径上百米的X 波段 AESA. 那还不比航母还大，哈哈
SBX也没这么大，百米口径的X波段AESA，不说得多少钱，供电就是个问题，恐怕只能修在三峡旁边
SBX也没这么大，百米口径的X波段AESA，不说得多少钱，供电就是个问题，恐怕只能修在三峡旁边
SBX很大吗？你去查一下老美准备在陆地上搞的XBR!只是太贵，后来砍了！
说个指标:SBX对弹道导弹的探测距离是4800km，XBR是6700km！都是X波段哦
开啥玩笑？那六代机口径只有1m，重量只有300kg-500kg重量的AESA不是完全没用，六代机之间的空战只能靠目 ...
五代机目前都只能靠体系来发现对方了，难道六代机会倒退回来么
是，土鳖的红旗26和美帝的标3终极版都是有全高度拦截洲际导弹能力的（也就是说关机速度7km/s往上射高1700 ...
标准3，作不到那么高的高度！记得官方说的是以后型号有能拦截6000+级别的，即使未来的改进型也是理论拦截一下上升段或载入段的不是很高的洲际导弹！真正的还是要靠GBI级别的才行！

尘世游人 发表于 2014-7-24 19:31
标准3，作不到那么高的高度！记得官方说的是以后型号有能拦截6000+级别的，即使未来的改进型也是理论拦截 ...


美国人在反导的宣传上是很低调的~~~~~标3终极版估计有4x5的质量比，还是很可观的~~~~当然和3x3x3的红旗26比起来还是差点，毕竟它受vls尺寸的局限太大
尘世游人 发表于 2014-7-24 19:31
标准3，作不到那么高的高度！记得官方说的是以后型号有能拦截6000+级别的，即使未来的改进型也是理论拦截 ...


美国人在反导的宣传上是很低调的~~~~~标3终极版估计有4x5的质量比，还是很可观的~~~~当然和3x3x3的红旗26比起来还是差点，毕竟它受vls尺寸的局限太大
陆基就是陆基，海基就是海基。

五代机目前都只能靠体系来发现对方了，难道六代机会倒退回来么

你还没正面回应我的问题吧！
五代机的对抗已经体系了！随着CEC的发展，电子战的强化，体系对抗下六代机时代更会深化！鼓吹某一种单一的所谓的超大口径AESA的巡洋舰才叫脱离体系
美国人在反导的宣传上是很低调的~~~~~标3终极版估计有4x5的质量比，还是很可观的~~~~当然和3x3x3的红旗 ...
那是不可能的事！已唯反了物质能量的定义了！你说的是估计？？呵呵！先去了解下官网行不？？人家有未来的发展蓝图
MD是把反导舰艇部署到对手家门口，去拦截上升段的弹道导弹，TG的反导舰艇没有强大的航母编队的掩护在岛链以外缺乏生存力，如果部署在岛链内，和路基反导系统没什么区别，完全没有必要


你还没正面回应我的问题吧！
五代机的对抗已经体系了！随着CEC的发展，电子战的强化，体系对抗下六代 ...
自己理解能力有问题怪别人没回答问题
正如五代机的优势是建立在全面压制三四代机体系的优势上，六代机的优势必然建立在压制五代机体系之上，到六代机的时候，依靠现有电子设备建立的体系必然会被全面压制，没有更强大的电子设备如何建立可以之对抗的体系?
釆用飞翼式布局，釆用共型雷达阵的六代机，能够对目前赖以对抗隐身飞机的长波雷达取得电子对抗优势，而且对抗短波雷达的信号抑制水平达到-50DB水平，凭借目前设备构筑的体系如何与之对抗?
Battery 发表于 2014-7-24 21:12
自己理解能力有问题怪别人没回答问题
正如五代机的优势是建立在全面压制三四代机体系的优势上，六代机的 ...
釆用飞翼式布局，釆用共型雷达阵的六代机如何对抗同样水平的釆用飞翼式布局，釆用共型雷达阵的六代机？这就是我的问题!你不是说要超大口径的AESA才能烧穿隐身屏障吗？难道六代机那小雷达就无用武之地？它可没2.5万吨的身板
你竟好意思说六代机的大跃进，却让电子设备原地踏步！难道电子设备不会跟着进步？
老美早就淘汰舍弃掉所谓的2.5万吨概念版巡洋舰了，别在YY什么超大口径的AESA了，随着雷达技术和材料的发展，那种东西完全没必要!告诉你：2014美帝海空天展提到老美的ADMR的体积和供电需求均比SPY-1有优势！性能比SPY-1强30倍，GAN和数字波束成形技术的运用让现在4.2M口径的的AMDR的性能已经接近当时2007年设想采用砷化镓且无数字波束成型技术的6.7m版的AMDR的CGX ！雷神研制的下代的金刚石基GAN 是现在SIC基单位功率的3倍！将来运用到AMDR上完全能对抗六代机！这些就是现在进行时，技术成熟也在10年之内，那时6代机连影都没！
真六代机来了，下一代的超宽带雷达完全可以部署在万吨级别的驱逐舰上，那都是20年后的事了！矛和盾都是同步发展的！
谁告诉你飞翼布局就一定不能用长波对抗的？飞翼布局的虽然减少了尾翼但需要足够大才能有效对抗VHF和UHF波段AESA  这就是为何B-2和RQ-180，LRS-B这些翼展达到50米的大型飞翼拆能有效对抗长波雷达，小机体仍然在谐振区内，六代机能有B-2那么大？
pighead~o~ 发表于 2014-7-24 14:03
陆基反导搬不到海上的~~~~~~~光一个雷达天线就是20米x20米，怎么搬？~~~~~~一枚kt-409就是20吨重，13米长， ...
这个嘛，未必哦
这么大口径的X波段雷达怎么上舰
釆用飞翼式布局，釆用共型雷达阵的六代机如何对抗同样水平的釆用飞翼式布局，釆用共型雷达阵的六代机？这 ...
说了一大堆先进概念，反倒忘记了最基本物理常识么，雷达不论采用何种先进技术，探测距离和孔径乘以功率成正比忘记了么?雷达器件最大功率上去了，就算孔径不增加，供电系统和冷却系统重量不增加上去能满足需求?难道船舶口的人不知道造九千吨的船比ㄧ万二的船省钱?
还有你所提到的超宽带雷达，这种HF频段设备的孔径无论如何都小不下来的，雷达孔径最小20米乘以20米，你确定这玩意可以装在万吨以下的船上?
JCFERRET 发表于 2014-7-24 23:58
这个嘛，未必哦
实际上红旗26也具有陆/海基中段反导能力~~~~上055甚至52d都是没问题的~~~~~~不过楼主的意思显然是指kt-409、GBI这类~~~~~~~~~~其实这类归于反卫星更合适~~~~
尺寸和重量搞不定吧
说了一大堆先进概念，反倒忘记了最基本物理常识么，雷达不论采用何种先进技术，探测距离和孔径乘以功率成 ...
雷达检测目标或威力都是取决于"信噪比"(S/N),影响S/N值因素很多:增大功率,增大天线发射增益,增大接收天线有效面积,降低系统损失(system loss),降低雷达自身噪音(Fn)等等等都是为了增进S/N增益！用PESA或者硅双极管的AESA或许需要10m口径才能对抗六代机，但金刚石基的GAN版AESA装在护卫舰上就足以！
你还忽略了数字波束成形技术！80年代的残破E-3 经过RSIP升级后,对RCS 0.5 目标540KM啊！而技术高N个级别的数字波束成形能达到啥效
偷换概念不是?目标处理技术和信号强度是一个概念?

Battery 发表于 2014-7-25 10:11
偷换概念不是?目标处理技术和信号强度是一个概念?


已经分开讲了！难道信噪比只和口径有关？已经给你科普了！
另外超宽带雷达，你忘了日粉神吹的心神C-KU波段雷达了！才0.5m口径！20年后，呵呵
Battery 发表于 2014-7-25 10:11
偷换概念不是?目标处理技术和信号强度是一个概念?


已经分开讲了！难道信噪比只和口径有关？已经给你科普了！
另外超宽带雷达，你忘了日粉神吹的心神C-KU波段雷达了！才0.5m口径！20年后，呵呵
3万吨，核动力，4面阵5-6米边长的S波段雷达加4面小型的X波段雷达，配备大气层外拦截武器。
已经分开讲了！难道信噪比只和口径有关？已经给你科普了！
另外超宽带雷达，你忘了日粉神吹的心神C-KU ...
第一次听到提升信噪比可以增加雷达探测距离的说法
提升信噪比可以提升抗干扰能力，提升分析目标和对抗环境杂波的能力，但认为凭借这个就可以突破物理定律的，一定是基础物理和马哲没有学好吧
再详细的给你说吧，AESA的整体设计并不只是元器件和信号处理水平，还有一个关键的系统是冷却设备，如果T/R器件的功率上去了，冷却设备的功率上不去，后果可想而知。对于战斗机来说，雷达开机时间很短，而且可以在雷达罩里釆用风冷机，釆用更高功率的T/R组件更为有利，对于陆基雷达，没有体积和重量的顾虑，采用更大的罩子和冷机没有难度，倒是舰载和预警机用的雷达，受到冷机重量的限制，和制冷液热容量的限制，不能把雷达尺寸和系统重量降下来，所以现在的舰载AESA越做越大，小盾只能用来防御巡航导弹
至于心神的那个雷达，雷达天线的变频技术早就有了，T/R组件在变频能力上的提升，就当成逆天的玩意了?至于0.5米口径的C波段，提升了视距内的雷达性能，不知道那是对雷达的讽刺?不知道这个距离靠一个先进点的IRST就比雷达靠谱?


编辑掉！手机回复怎么老卡顿

编辑掉！手机回复怎么老卡顿
不好，先弄两艘八九万吨的弹射型航母再说

Battery 发表于 2014-7-25 12:40
第一次听到提升信噪比可以增加雷达探测距离的说法
提升信噪比可以提升抗干扰能力，提升分析目标和对抗环 ...


不懂装懂了吧！雷达作用距离实际上取决于经接收机处理后的信号噪声比，所以常以信噪比表示雷达距离方程！还要我和你解析你自己在26楼提到的-50db是啥意思，或者你和我解析下AMDR比SPY-1v +32db是啥意思？
为啥你总喜欢讲些空话，探测距离是SPY-1d三倍的AN/TPY-2仅仅是车载就满足供电和制冷要求！非要2.5万吨的平台才行？那你找出相关的例子来吧
心神那只是概念而已！不过你居然把AESA超宽带技术等同于上世纪70年代就有的雷达频率捷变技术，实在对你无语
Battery 发表于 2014-7-25 12:40
第一次听到提升信噪比可以增加雷达探测距离的说法
提升信噪比可以提升抗干扰能力，提升分析目标和对抗环 ...


不懂装懂了吧！雷达作用距离实际上取决于经接收机处理后的信号噪声比，所以常以信噪比表示雷达距离方程！还要我和你解析你自己在26楼提到的-50db是啥意思，或者你和我解析下AMDR比SPY-1v +32db是啥意思？
为啥你总喜欢讲些空话，探测距离是SPY-1d三倍的AN/TPY-2仅仅是车载就满足供电和制冷要求！非要2.5万吨的平台才行？那你找出相关的例子来吧
心神那只是概念而已！不过你居然把AESA超宽带技术等同于上世纪70年代就有的雷达频率捷变技术，实在对你无语
基于我国陆基中段反导系统，发展一型反导/防空巡洋舰， ... 我国发展太空反导系统 我现在终于知道中美为什么要发展中段反导系统了！ 转：从公开资料对我国陆基中段反导的分析 我国“陆基中段反导拦截技术试验”初步分析 我国再次进行了陆基中段反导拦截技术试验，那何时测试海 ... 【转贴】我国再次成功进行陆基中段反导拦截试验 朝鲜铁幕系统大破中国中段反导系统 朝鲜铁幕系统大破中国中段反导系统 汉和：台湾也建立中段拦截反导系统 NMD与中国陆基中段反导 求解：陆基中段反导导弹的射程？