超级军网陆版为什么对于新概念武器总是奚落嘲讽，而没有鼓励和完 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:56:21
看了很长几个月的帖子，在陆军版发现一个有趣的现象，如果某人发一个关于陆军新概念的武器，或者一种外军有而我军没有研发的武器，立马就会有一堆人出来指责这种方案不好，无尽的嘲弄与奚落，比如：没有需求啊，不能实现啊，价格太高，总之各种理由，对于发帖人总是没有一点点鼓励！总去想这种武器不合理的地方，而不是合理的地方，找各种理由否认这种武器！而对于我国每出一个新武器，则赞扬洗地，一切指责都是错误的，不合理的，比如狙击榴，05战略步枪，红箭12反坦克导弹。试问，这样的唯现有装备论的环境，不鼓励失败，不鼓励新想法的环境怎么有可能有好的创新？
我希望大家能够宽容新想法，如果大家觉得新想法幼稚，降低超大水平，希望论坛能够开一个新概念武器版块，让各种新想法都往那个版块发，即无碍超大人的水平，又能鼓励创新，提供新点子，新思维。超大武器迷们也可以聚在一起，讨论新武器，交流看法。
大家怎么看？
看了很长几个月的帖子，在陆军版发现一个有趣的现象，如果某人发一个关于陆军新概念的武器，或者一种外军有而我军没有研发的武器，立马就会有一堆人出来指责这种方案不好，无尽的嘲弄与奚落，比如：没有需求啊，不能实现啊，价格太高，总之各种理由，对于发帖人总是没有一点点鼓励！总去想这种武器不合理的地方，而不是合理的地方，找各种理由否认这种武器！而对于我国每出一个新武器，则赞扬洗地，一切指责都是错误的，不合理的，比如狙击榴，05战略步枪，红箭12反坦克导弹。试问，这样的唯现有装备论的环境，不鼓励失败，不鼓励新想法的环境怎么有可能有好的创新？
我希望大家能够宽容新想法，如果大家觉得新想法幼稚，降低超大水平，希望论坛能够开一个新概念武器版块，让各种新想法都往那个版块发，即无碍超大人的水平，又能鼓励创新，提供新点子，新思维。超大武器迷们也可以聚在一起，讨论新武器，交流看法。
大家怎么看？
05战略步枪，红箭12 这些都是我们需要的 而且是可是实现的 所以赞扬一下没什么错,但是洗地又是从何说起?这个词用得不当吧
关于你说的发帖提出新概念武器。。。既然提出了想法，有人反驳也是正常，需求、成本、实现难度都在设计的考虑范围之内，你能说服别人才是能耐，你说是不
最后楼主特意注册个账号来说这事辛苦你了。。。组织需要你这样有想法敢说的人
关于你说的发帖提出新概念武器。。。既然提出了想法，有人反驳也是正常，需求、成本、实现难度都在设计的考虑范围之内，你能说服别人才是能耐，你说是不
最后楼主特意注册个账号来说这事辛苦你了。。。组织需要你这样有想法敢说的人
楼主的想法很好呀
lintrin 发表于 2014-7-24 01:01
05战略步枪，红箭12 这些都是我们需要的 而且是可是实现的 所以赞扬一下没什么错,但是洗地又是从何说起?这 ...
刚刚一人发个04A是不是应该为其研发攻顶弹，本来一个正确的想法，国外已经实现了，超大们很轻易地说没有需求！
lintrin 发表于 2014-7-24 01:01
05战略步枪，红箭12 这些都是我们需要的 而且是可是实现的 所以赞扬一下没什么错,但是洗地又是从何说起?这 ...
刚刚一人发个04A是不是应该为其研发攻顶弹，本来一个正确的想法，国外已经实现了，超大们很轻易地说没有需求！
LZ看了几个月的帖子 都没有发现“航天二炮及新概念武器”版么╮(╯▽╰)╭
adasms 发表于 2014-7-24 01:10
刚刚一人发个04A是不是应该为其研发攻顶弹，本来一个正确的想法，国外已经实现了，超大们很轻易地说没 ...
老狼发个换装科普贴都被人围殴，你说的这些在这哪有立足之地，96俱乐部一天不倒CD陆版就没有阳光！
刚刚一人发个04A是不是应该为其研发攻顶弹，本来一个正确的想法，国外已经实现了，超大们很轻易地说没 ...
老狼发个换装科普贴都被人围殴，你说的这些在这哪有立足之地，96俱乐部一天不倒CD陆版就没有阳光！
adasms 发表于 2014-7-24 01:10
刚刚一人发个04A是不是应该为其研发攻顶弹，本来一个正确的想法，国外已经实现了，超大们很轻易地说没 ...
你回去看看04A的炮塔之后再下结论……
100炮玩攻顶弹没那个必要，外挂的话就有点超宽……
唯一能改装攻顶弹的只有那个30炮塔，改外挂导弹并更换观瞄……
或者重新设计炮塔……
刚刚一人发个04A是不是应该为其研发攻顶弹，本来一个正确的想法，国外已经实现了，超大们很轻易地说没 ...
你回去看看04A的炮塔之后再下结论……
100炮玩攻顶弹没那个必要，外挂的话就有点超宽……
唯一能改装攻顶弹的只有那个30炮塔，改外挂导弹并更换观瞄……
或者重新设计炮塔……
adasms 发表于 2014-7-24 01:10
刚刚一人发个04A是不是应该为其研发攻顶弹，本来一个正确的想法，国外已经实现了，超大们很轻易地说没 ...
你觉得人家说的是不是有道理呢？
如果没道理，你就和人家解释嘛；如果有道理，怎么算奚落和嘲讽呢？
刚刚一人发个04A是不是应该为其研发攻顶弹，本来一个正确的想法，国外已经实现了，超大们很轻易地说没 ...
你觉得人家说的是不是有道理呢？
如果没道理，你就和人家解释嘛；如果有道理，怎么算奚落和嘲讽呢？
职院学生0803 发表于 2014-7-24 08:18
你回去看看04A的炮塔之后再下结论……
100炮玩攻顶弹没那个必要，外挂的话就有点超宽……
唯一能改装攻 ...
你水平不错，但这次是你没有看清文章了，是研制炮射攻顶导弹！就是从100mm炮射出，然后高抛弹道，然后攻顶这种模式！当然他描述的制导方式可能有问题，不应该激光制导，而应该采用红箭12的制导方式，射后不用管。
现在100炮是有炮射导弹的，只是不是攻顶炮射导弹！
职院学生0803 发表于 2014-7-24 08:18
你回去看看04A的炮塔之后再下结论……
100炮玩攻顶弹没那个必要，外挂的话就有点超宽……
唯一能改装攻 ...
你水平不错，但这次是你没有看清文章了，是研制炮射攻顶导弹！就是从100mm炮射出，然后高抛弹道，然后攻顶这种模式！当然他描述的制导方式可能有问题，不应该激光制导，而应该采用红箭12的制导方式，射后不用管。
现在100炮是有炮射导弹的，只是不是攻顶炮射导弹！
你觉得人家说的是不是有道理呢？
如果没道理，你就和人家解释嘛；如果有道理，怎么算奚落和嘲讽呢？
“有些人就是喜欢用一件装备把所有的事儿都干了~”
这话是他们的原话，见不得多用途，见不得增加那么一点点成本，唯现任装备正确，现在有的就是合理，现在没有的就是不合理,我是看不惯这种思维方式！你仔细体会就知道了！
如果没道理，你就和人家解释嘛；如果有道理，怎么算奚落和嘲讽呢？
“有些人就是喜欢用一件装备把所有的事儿都干了~”
这话是他们的原话，见不得多用途，见不得增加那么一点点成本，唯现任装备正确，现在有的就是合理，现在没有的就是不合理,我是看不惯这种思维方式！你仔细体会就知道了！
炮射是不错的想法，或许已经在实验中。125炮都能射，100也该考虑考虑……
adasms 发表于 2014-7-24 08:40
你水平不错，但这次是你没有看清文章了，是研制炮射攻顶导弹！就是从100mm炮射出，然后高抛弹道，然后 ...
真的没必要。
而且实际上如果真的该的话早就改了……
炮射导弹的高弹道就有改攻顶的潜质……为什么没改肯定不是没钱的原因。
那个100低膛压炮主要还是用来反工事的……打坦克是捎带的任务……
开发新弹药这个思路没错，但是应该急于开发的是100低压可编程弹药，而不是攻顶炮射弹……
你水平不错，但这次是你没有看清文章了，是研制炮射攻顶导弹！就是从100mm炮射出，然后高抛弹道，然后 ...
真的没必要。
而且实际上如果真的该的话早就改了……
炮射导弹的高弹道就有改攻顶的潜质……为什么没改肯定不是没钱的原因。
那个100低膛压炮主要还是用来反工事的……打坦克是捎带的任务……
开发新弹药这个思路没错，但是应该急于开发的是100低压可编程弹药，而不是攻顶炮射弹……
adasms 发表于 2014-7-24 08:52
“有些人就是喜欢用一件装备把所有的事儿都干了~”
这话是他们的原话，见不得多用途，见不得增加那 ...
你说的的确有点过了……
按我们现在糟糕的基础技术，你想玩多功能不是不行，但是搞出来的确很悲剧……
这一代车肯定不行了，最快是这一代的大改……
“有些人就是喜欢用一件装备把所有的事儿都干了~”
这话是他们的原话，见不得多用途，见不得增加那 ...
你说的的确有点过了……
按我们现在糟糕的基础技术，你想玩多功能不是不行，但是搞出来的确很悲剧……
这一代车肯定不行了，最快是这一代的大改……
真的没必要。
而且实际上如果真的该的话早就改了……
炮射导弹的高弹道就有改攻顶的潜质……为什么没改 ...
这又是维现任装备论了，而不是从逻辑上分析两三年内有没有可能。现在红箭12出来了，技术不是问题了，本身就有100mm炮射导弹，成本也不会是问题。
而且实际上如果真的该的话早就改了……
炮射导弹的高弹道就有改攻顶的潜质……为什么没改 ...
这又是维现任装备论了，而不是从逻辑上分析两三年内有没有可能。现在红箭12出来了，技术不是问题了，本身就有100mm炮射导弹，成本也不会是问题。
创新是绝对必要的
但创新也是非常非常难的，一万个新想法里能有一个成为现实就不错了。不要想着大家都来帮你，而是你要打败大家，这样你才是胜利者。
但创新也是非常非常难的，一万个新想法里能有一个成为现实就不错了。不要想着大家都来帮你，而是你要打败大家，这样你才是胜利者。
adasms 发表于 2014-7-24 10:16
这又是维现任装备论了，而不是从逻辑上分析两三年内有没有可能。现在红箭12出来了，技术不是问题了，本身 ...
你还是没看明白我说的……
诚然完全没问题……
但是目前没这个需要……（要是有需要的话为何不一并出了？我刚才说了，那个导弹有一个可以走攻顶的高弹道，只需要更换控制系统中的某些设备就OK了……）
目前要的是能让这个100低膛压具有更好的破坏敌工事的能力……（这个100低压的设计你可以查查以前的帖子，打城市战啥的不占太多优势……当时引进的时候就已经开始搞改进了，直到现在……）
攻顶弹要是急需的话完全可以由下车步兵兼职……
这又是维现任装备论了，而不是从逻辑上分析两三年内有没有可能。现在红箭12出来了，技术不是问题了，本身 ...
你还是没看明白我说的……
诚然完全没问题……
但是目前没这个需要……（要是有需要的话为何不一并出了？我刚才说了，那个导弹有一个可以走攻顶的高弹道，只需要更换控制系统中的某些设备就OK了……）
目前要的是能让这个100低膛压具有更好的破坏敌工事的能力……（这个100低压的设计你可以查查以前的帖子，打城市战啥的不占太多优势……当时引进的时候就已经开始搞改进了，直到现在……）
攻顶弹要是急需的话完全可以由下车步兵兼职……
为啥不外挂个反坦克导弹在炮塔上非要100炮射导弹?这不是简单事情复杂化嘛！
职院学生0803 发表于 2014-7-24 10:07
真的没必要。
而且实际上如果真的该的话早就改了……
炮射导弹的高弹道就有改攻顶的潜质……为什么没改 ...
两者都改不是更好吗？
这样战斗力就上去了！
一个平台能完成的事为什么要两个平台来做？
真的没必要。
而且实际上如果真的该的话早就改了……
炮射导弹的高弹道就有改攻顶的潜质……为什么没改 ...
两者都改不是更好吗？
这样战斗力就上去了！
一个平台能完成的事为什么要两个平台来做？
职院学生0803 发表于 2014-7-24 10:24
你还是没看明白我说的……
诚然完全没问题……
但是目前没这个需要……（要是有需要的话为何不一并出了 ...
是我疏忽。
补兵兼职，下车，瞄准，发射，时间就过去了。而且补兵不一定有好的观察能力。
比如步战车看到敌人坦克了，而补兵看不到，这时候，用步战车发射很快，
用补兵下车，目标都找不到啊。
你还是没看明白我说的……
诚然完全没问题……
但是目前没这个需要……（要是有需要的话为何不一并出了 ...
是我疏忽。
补兵兼职，下车，瞄准，发射，时间就过去了。而且补兵不一定有好的观察能力。
比如步战车看到敌人坦克了，而补兵看不到，这时候，用步战车发射很快，
用补兵下车，目标都找不到啊。
xpaladinz 发表于 2014-7-24 10:25
为啥不外挂个反坦克导弹在炮塔上非要100炮射导弹?这不是简单事情复杂化嘛！
外挂也是一个方向，也不错。但现在已经有炮射导弹了，04A量也不会小，研发新炮射导弹，导弹装车里面，生存能力更强。
为啥不外挂个反坦克导弹在炮塔上非要100炮射导弹?这不是简单事情复杂化嘛！
外挂也是一个方向，也不错。但现在已经有炮射导弹了，04A量也不会小，研发新炮射导弹，导弹装车里面，生存能力更强。
外挂也是一个方向，也不错。但现在已经有炮射导弹了，04A量也不会小，研发新炮射导弹，导弹装车里面，生 ...
个人赶脚效费比不高。研制难度成本高效果又比不了外挂的大弹径反坦克导弹。
个人赶脚效费比不高。研制难度成本高效果又比不了外挂的大弹径反坦克导弹。
adasms 发表于 2014-7-24 10:32
两者都改不是更好吗？
这样战斗力就上去了！
一个平台能完成的事为什么要两个平台来做？
额……
您知道海尔法么？
知道陶么？
再看看苏系的炮射导弹（咱的外形跟他很像）
您应该知道了……
那个炮管实际上才是限制导弹的威力的东西哦……
所以说只能说是想法不错，但是并不是太理想。
旧车升级的话一般都是考虑往外加挂，里面的再做改动往往十分麻烦……
说实话，我曾经幻想着在类似于96这样大小的坦克的炮塔后面加上2*8的导弹冷垂发系统（导弹大小类似于标枪或是长钉），接到作战网络中，根据网络上的呼叫提供的坐标跨射攻击看不到的目标。
两者都改不是更好吗？
这样战斗力就上去了！
一个平台能完成的事为什么要两个平台来做？
额……
您知道海尔法么？
知道陶么？
再看看苏系的炮射导弹（咱的外形跟他很像）
您应该知道了……
那个炮管实际上才是限制导弹的威力的东西哦……
所以说只能说是想法不错，但是并不是太理想。
旧车升级的话一般都是考虑往外加挂，里面的再做改动往往十分麻烦……
说实话，我曾经幻想着在类似于96这样大小的坦克的炮塔后面加上2*8的导弹冷垂发系统（导弹大小类似于标枪或是长钉），接到作战网络中，根据网络上的呼叫提供的坐标跨射攻击看不到的目标。
额……
您知道海尔法么？
知道陶么？
无人炮塔，车体三人或者双人成员-_-||这妥妥的是当年FMBT的概念啊！
您知道海尔法么？
知道陶么？
无人炮塔，车体三人或者双人成员-_-||这妥妥的是当年FMBT的概念啊！
adasms 发表于 2014-7-24 10:34
是我疏忽。
补兵兼职，下车，瞄准，发射，时间就过去了。而且补兵不一定有好的观察能力。
比如步战车看 ...
正好相反，单兵的视野要比战车好（因为单兵比战车的目标小多了，这样的话他们可以适当前出或占据有利地形观察……）
下车作战的话，是单兵给战车做引导……战车则给单兵提供火力和装甲保护……
是我疏忽。
补兵兼职，下车，瞄准，发射，时间就过去了。而且补兵不一定有好的观察能力。
比如步战车看 ...
正好相反，单兵的视野要比战车好（因为单兵比战车的目标小多了，这样的话他们可以适当前出或占据有利地形观察……）
下车作战的话，是单兵给战车做引导……战车则给单兵提供火力和装甲保护……
职院学生0803 发表于 2014-7-24 10:40
额……
您知道海尔法么？
知道陶么？
100MM改功顶威力足够了。
你的那个方案也很好，成微型网火了。
额……
您知道海尔法么？
知道陶么？
100MM改功顶威力足够了。
你的那个方案也很好，成微型网火了。
xpaladinz 发表于 2014-7-24 10:42
无人炮塔，车体三人或者双人成员-_-||这妥妥的是当年FMBT的概念啊！
这个本来就是方向……
只不过看上去觉得太难很多人不敢提罢了……
某人说的某化的结果就是就是一些我们以前想过却觉得不太可能出现的东西……
无人炮塔，车体三人或者双人成员-_-||这妥妥的是当年FMBT的概念啊！
这个本来就是方向……
只不过看上去觉得太难很多人不敢提罢了……
某人说的某化的结果就是就是一些我们以前想过却觉得不太可能出现的东西……
adasms 发表于 2014-7-24 08:52
“有些人就是喜欢用一件装备把所有的事儿都干了~”
这话是他们的原话，见不得多用途，见不得增加那 ...
看不惯别人的思维方式的话，你可以说说你的嘛
让大家看看你的有没有道理，之前那个帖子我看过，总的来说，提出的很多问题还是比较中肯的，你能针对这些问题提出解答吗？
“有些人就是喜欢用一件装备把所有的事儿都干了~”
这话是他们的原话，见不得多用途，见不得增加那 ...
看不惯别人的思维方式的话，你可以说说你的嘛
让大家看看你的有没有道理，之前那个帖子我看过，总的来说，提出的很多问题还是比较中肯的，你能针对这些问题提出解答吗？
职院学生0803 发表于 2014-7-24 10:42
正好相反，单兵的视野要比战车好（因为单兵比战车的目标小多了，这样的话他们可以适当前出或占据有利地形 ...
只能说补兵和炮射各有优点吧。谁说过有了攻顶炮射导弹，补兵就不用带反坦克导弹了？
正好相反，单兵的视野要比战车好（因为单兵比战车的目标小多了，这样的话他们可以适当前出或占据有利地形 ...
只能说补兵和炮射各有优点吧。谁说过有了攻顶炮射导弹，补兵就不用带反坦克导弹了？
adasms 发表于 2014-7-24 01:10
刚刚一人发个04A是不是应该为其研发攻顶弹，本来一个正确的想法，国外已经实现了，超大们很轻易地说没 ...
有这么说么？貌似更多的人说的是，直接做成外挂式比较好吧？
刚刚一人发个04A是不是应该为其研发攻顶弹，本来一个正确的想法，国外已经实现了，超大们很轻易地说没 ...
有这么说么？貌似更多的人说的是，直接做成外挂式比较好吧？
这个本来就是方向……
只不过看上去觉得太难很多人不敢提罢了……
某人说的某化的结果就是就是一些我们 ...
当年一辆车集中所有功能，后来难度太高成本太高改成FCS，不过貌似也死了-_-||
只不过看上去觉得太难很多人不敢提罢了……
某人说的某化的结果就是就是一些我们 ...
当年一辆车集中所有功能，后来难度太高成本太高改成FCS，不过貌似也死了-_-||
adasms 发表于 2014-7-24 10:44
100MM改功顶威力足够了。
你的那个方案也很好，成微型网火了。
但是好不容易改了嘛……
万一对方上个“坦克版宙斯盾”呢……
这个时候体型较大的外挂弹就能体现出优势了——可在不改动结构的状态下升级~
而且顺便回答你在那个帖子里说的话：实际上发射器是可以上一层东西保护的……把弹药放在装甲箱里……
100MM改功顶威力足够了。
你的那个方案也很好，成微型网火了。
但是好不容易改了嘛……
万一对方上个“坦克版宙斯盾”呢……
这个时候体型较大的外挂弹就能体现出优势了——可在不改动结构的状态下升级~
而且顺便回答你在那个帖子里说的话：实际上发射器是可以上一层东西保护的……把弹药放在装甲箱里……
xpaladinz 发表于 2014-7-24 10:48
当年一辆车集中所有功能，后来难度太高成本太高改成FCS，不过貌似也死了-_-||
所以嘛……
留出模块接口就行了……
多功能不是坏事，但是也得看国内的基础技术底子好不好……
FCS遇到的瓶颈太多了，但是对美国人来说何尝不是一次重新强化他们基础科学的机会呢？
当年一辆车集中所有功能，后来难度太高成本太高改成FCS，不过貌似也死了-_-||
所以嘛……
留出模块接口就行了……
多功能不是坏事，但是也得看国内的基础技术底子好不好……
FCS遇到的瓶颈太多了，但是对美国人来说何尝不是一次重新强化他们基础科学的机会呢？
xpaladinz 发表于 2014-7-24 10:48
当年一辆车集中所有功能，后来难度太高成本太高改成FCS，不过貌似也死了-_-||
可以慢慢改，只是研发新弹种而已，对现在的装备使用没有影响。这个研制不出来也不影响04A的装备啊
当年一辆车集中所有功能，后来难度太高成本太高改成FCS，不过貌似也死了-_-||
可以慢慢改，只是研发新弹种而已，对现在的装备使用没有影响。这个研制不出来也不影响04A的装备啊
职院学生0803 发表于 2014-7-24 10:50
但是好不容易改了嘛……
万一对方上个“坦克版宙斯盾”呢……
这个时候体型较大的外挂弹就能体现出优势 ...
坦克版盾，对付大小导弹的效果一样的吧，就算大导弹不是一样给拦截了？
但是好不容易改了嘛……
万一对方上个“坦克版宙斯盾”呢……
这个时候体型较大的外挂弹就能体现出优势 ...
坦克版盾，对付大小导弹的效果一样的吧，就算大导弹不是一样给拦截了？
可以慢慢改，只是研发新弹种而已，对现在的装备使用没有影响。这个研制不出来也不影响04A的装备啊
M551当年那门低膛压炮使用炮射导弹，效果没有想象中的那么美好。100mm口径的更是先天性不足。
M551当年那门低膛压炮使用炮射导弹，效果没有想象中的那么美好。100mm口径的更是先天性不足。
xpaladinz 发表于 2014-7-24 10:58
M551当年那门低膛压炮使用炮射导弹，效果没有想象中的那么美好。100mm口径的更是先天性不足。
恩，这真是要改攻顶导弹的原因！
正因为威力不足，才有改的必要。如果威力足，还是不改为好。
M551当年那门低膛压炮使用炮射导弹，效果没有想象中的那么美好。100mm口径的更是先天性不足。
恩，这真是要改攻顶导弹的原因！
正因为威力不足，才有改的必要。如果威力足，还是不改为好。
职院学生0803 发表于 2014-7-24 10:07
真的没必要。
而且实际上如果真的该的话早就改了……
炮射导弹的高弹道就有改攻顶的潜质……为什么没改 ...
可编程弹药，35狙击榴都用了，大口径的不用就没有道理了。
真的没必要。
而且实际上如果真的该的话早就改了……
炮射导弹的高弹道就有改攻顶的潜质……为什么没改 ...
可编程弹药，35狙击榴都用了，大口径的不用就没有道理了。
可编程弹药，35狙击榴都用了，大口径的不用就没有道理了。
可编程弹药是装订时间引信的，导弹不大适用
可编程弹药是装订时间引信的，导弹不大适用
xpaladinz 发表于 2014-7-24 11:23
可编程弹药是装订时间引信的，导弹不大适用
不是，他是说用可编程弹药对付工事，是榴弹不是导弹。不是用来对付坦克的，只是用来增强杀伤效果。
可编程弹药是装订时间引信的，导弹不大适用
不是，他是说用可编程弹药对付工事，是榴弹不是导弹。不是用来对付坦克的，只是用来增强杀伤效果。
adasms 发表于 2014-7-24 10:56
坦克版盾，对付大小导弹的效果一样的吧，就算大导弹不是一样给拦截了？
大的我可以上多弹头啊，可以上干扰的假目标啊，或者改进推进套件高机动闪躲啊……
（虽然说这些现在看上去超级不靠谱，不过如果坦克要是真有“盾”了，那么现在的ASM和SRBM、ICBM上的一些技术肯定会有所移植……）
小的就不太好改……因为空间在那里放着……
坦克版盾，对付大小导弹的效果一样的吧，就算大导弹不是一样给拦截了？
大的我可以上多弹头啊，可以上干扰的假目标啊，或者改进推进套件高机动闪躲啊……
（虽然说这些现在看上去超级不靠谱，不过如果坦克要是真有“盾”了，那么现在的ASM和SRBM、ICBM上的一些技术肯定会有所移植……）
小的就不太好改……因为空间在那里放着……