独立智库稀少是中国社会思维单一的主要原因

政府可以表示"和平崛起"。但可悲的是我没有听到有一家智库的声音表示应该“武力崛起”。
国台办可以表示“和平统一”台湾，但是可悲的是我听不到其他智库发表“武力统一”的声音。
邓小平可以说“韬光养晦，有所作为”，但我却重没听过一个所谓的专家学者精英能跳出这个框框看国家发展问题。

事实上，中国社会远没有达到百家争鸣白花其放的状态，而这一命题却可以追溯到毛泽东时代的，可见我们在这个方面毫无进展。

纠其原因，因为中国社会的独立智库太少，甚至可以说稀有。中央地方的各级社科院、各大学的国际关系研究所等等，这类机构同质同类，这里面的所谓专家也基本同质同类，甚至培养经历都要重同质化。说白了，他们就是一个传声筒，他们是把政府的发声加工成为一部演义和一个宣传产品。因为这些都是体制内的智库，体制内敢有人提出不同的声音吗？而智库的作用就是要正反两方面提出各种观点、声音、研究报告、利益分析、评论、预测等等。体制内的智库就是一个自我阉割后的单细胞器官，也是老百姓把专家骂成砖家的原因，因为很多时候不接地气，脱离老百姓群体感情喜好。前面看到一篇报道说罗援和吴建民的辩论。http://lt.cjdby.net/thread-1877989-1-1.html。其实这两个体制内的人有讨论的必要吗？这两个单细胞生物毫无疑问都接受了邓小平那句话作为前提，这还辩论什么呢？智库领域没有绝对和永恒，我们只有分析、讨论什么对我们利益最大化。

我们的社会需要独立智库，政府应该鼓励购买独立智库的报告、研究和服务，只有这样才能有效、准确地评估舆情、国情。政府可以唱红脸，但是不能禁止任何人唱黑脸。政府可以表示"和平崛起"。但可悲的是我没有听到有一家智库的声音表示应该“武力崛起”。
国台办可以表示“和平统一”台湾，但是可悲的是我听不到其他智库发表“武力统一”的声音。
邓小平可以说“韬光养晦，有所作为”，但我却重没听过一个所谓的专家学者精英能跳出这个框框看国家发展问题。

事实上，中国社会远没有达到百家争鸣白花其放的状态，而这一命题却可以追溯到毛泽东时代的，可见我们在这个方面毫无进展。

纠其原因，因为中国社会的独立智库太少，甚至可以说稀有。中央地方的各级社科院、各大学的国际关系研究所等等，这类机构同质同类，这里面的所谓专家也基本同质同类，甚至培养经历都要重同质化。说白了，他们就是一个传声筒，他们是把政府的发声加工成为一部演义和一个宣传产品。因为这些都是体制内的智库，体制内敢有人提出不同的声音吗？而智库的作用就是要正反两方面提出各种观点、声音、研究报告、利益分析、评论、预测等等。体制内的智库就是一个自我阉割后的单细胞器官，也是老百姓把专家骂成砖家的原因，因为很多时候不接地气，脱离老百姓群体感情喜好。前面看到一篇报道说罗援和吴建民的辩论。http://lt.cjdby.net/thread-1877989-1-1.html。其实这两个体制内的人有讨论的必要吗？这两个单细胞生物毫无疑问都接受了邓小平那句话作为前提，这还辩论什么呢？智库领域没有绝对和永恒，我们只有分析、讨论什么对我们利益最大化。

我们的社会需要独立智库，政府应该鼓励购买独立智库的报告、研究和服务，只有这样才能有效、准确地评估舆情、国情。政府可以唱红脸，但是不能禁止任何人唱黑脸。