关于f15延寿，转yf23的发言

呵呵，很多人都指望f15作个机动就散架，或者是采用了极低的分散系数，牺牲飞行员的安全。可惜实际情况并非如此。
      转一个说法：

      
      http://aviationweek.com/awin/us- ... funding-flying-high
The design service life for the aircraft is 8,000 flight hours and the oldest aircraft in the fleet have flown more than 10,000 actual flight hours and counting, Boeing says.

Boeing is now working on full-scale fatigue test certifications to push F-15C/D models to 18,000 equivalent flight hours (EFHs) and F-15E models to 32,000 EHFs.
http://www.macon.com/2011/09/02/ ... l-to-aircrafts.html
At Boeing, an F-15E Strike Eagle, which can take on air and ground targets, will undergo a test that will simulate at least 65,000 flying hours. If there are no major issues, that would certify it for a 32,500-hour service life. That’s more than three times the 8,000 hours currently certified for the plane.

For the F-15C, strictly an air-to-air fighter, the test will go to at least 36,000 hours, certifying it for 18,000, twice the current limit.

疲劳即使在强度内部也算比较专业的部分，我也不是太懂，从已知资料随便说说
从报道看，F-15机队不是在原疲劳试验的数据基础上修改分散系数，而是重新做试验，分散系数仍将取2。
F-15在设计的时候，已经了解了耐久结构设计的规律，实际上主要在细节设计上避免应力集中，延缓裂纹扩展，但是没有精细分析细节应力的手段，设计可能是比较保守的。
另一方面，重要的承力结构、接头等部位静强度设计中安全系数一般会取大，可能会超出疲劳设计的要求，这一点从Aging of U.S. Air Force Aircraft: Final Report指出的F-15结构高发部位主要是蜂窝结构浸水、腐蚀、脱胶，抖振造成机翼外段、垂尾翼尖裂纹，带着空面武器低空高速突防造成声疲劳，少数非蜂窝结构腐蚀和机翼上表面局部蒙皮最初没有按疲劳要求设计发生低周疲劳等可见一斑，在承受载荷最大的中机身、机翼内段、翼身接头等部位没有出现太多问题。报告指出上述结构问题不构成寿命限制，经修复可继续使用，这也是F-15飞行上万小时后仍可继续使用的基础。
此外，F-15在试制试验阶段进行的疲劳试验，疲劳载荷谱基于军标规定、过去型号疲劳谱实测数据和未来使用预测，与F-15真实使用疲劳谱可能存在差异，在新的试验中应该会考虑长期以来的F-15实测谱，更精确反映真实载荷情况和机体结构的耐久性。
F-15的延寿使用早在进入2000年前就已经考虑，针对结构损伤情况，早已作出针对性修复的方案，具体可见F-15 Structural Life Enhancement，提出了冷作硬化、喷丸硬化、复材补片、材料代换、激光快速成型零件替换、新型紧固件、激光冲击强化、健康监视等一系列延寿方法并确定了应用部位呵呵，很多人都指望f15作个机动就散架，或者是采用了极低的分散系数，牺牲飞行员的安全。可惜实际情况并非如此。
      转一个说法：

      
      http://aviationweek.com/awin/us- ... funding-flying-high
The design service life for the aircraft is 8,000 flight hours and the oldest aircraft in the fleet have flown more than 10,000 actual flight hours and counting, Boeing says.

Boeing is now working on full-scale fatigue test certifications to push F-15C/D models to 18,000 equivalent flight hours (EFHs) and F-15E models to 32,000 EHFs.
http://www.macon.com/2011/09/02/ ... l-to-aircrafts.html
At Boeing, an F-15E Strike Eagle, which can take on air and ground targets, will undergo a test that will simulate at least 65,000 flying hours. If there are no major issues, that would certify it for a 32,500-hour service life. That’s more than three times the 8,000 hours currently certified for the plane.

For the F-15C, strictly an air-to-air fighter, the test will go to at least 36,000 hours, certifying it for 18,000, twice the current limit.

疲劳即使在强度内部也算比较专业的部分，我也不是太懂，从已知资料随便说说
从报道看，F-15机队不是在原疲劳试验的数据基础上修改分散系数，而是重新做试验，分散系数仍将取2。
F-15在设计的时候，已经了解了耐久结构设计的规律，实际上主要在细节设计上避免应力集中，延缓裂纹扩展，但是没有精细分析细节应力的手段，设计可能是比较保守的。
另一方面，重要的承力结构、接头等部位静强度设计中安全系数一般会取大，可能会超出疲劳设计的要求，这一点从Aging of U.S. Air Force Aircraft: Final Report指出的F-15结构高发部位主要是蜂窝结构浸水、腐蚀、脱胶，抖振造成机翼外段、垂尾翼尖裂纹，带着空面武器低空高速突防造成声疲劳，少数非蜂窝结构腐蚀和机翼上表面局部蒙皮最初没有按疲劳要求设计发生低周疲劳等可见一斑，在承受载荷最大的中机身、机翼内段、翼身接头等部位没有出现太多问题。报告指出上述结构问题不构成寿命限制，经修复可继续使用，这也是F-15飞行上万小时后仍可继续使用的基础。
此外，F-15在试制试验阶段进行的疲劳试验，疲劳载荷谱基于军标规定、过去型号疲劳谱实测数据和未来使用预测，与F-15真实使用疲劳谱可能存在差异，在新的试验中应该会考虑长期以来的F-15实测谱，更精确反映真实载荷情况和机体结构的耐久性。
F-15的延寿使用早在进入2000年前就已经考虑，针对结构损伤情况，早已作出针对性修复的方案，具体可见F-15 Structural Life Enhancement，提出了冷作硬化、喷丸硬化、复材补片、材料代换、激光快速成型零件替换、新型紧固件、激光冲击强化、健康监视等一系列延寿方法并确定了应用部位