二战最成功的重型坦克是斯大林 2

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:13:59
二战最成功的重型坦克是斯大林2么?
最成功的重型坦克与最强最好的重型坦克之间还是有区别的,二战最强的重型坦克毫无疑问是斯大林 3,二战最好的重型坦克毫无疑问是虎王。潘兴,虎1,黑豹、KV之类只能垫底。潘兴来得太晚了,等到它运到欧洲战争已经接近结束了。虎1其实没有发挥多大作用,在德军装甲兵体系内地位还不如黑豹。二战后期德军装备部队中只有装备黑豹的师还有强大的战斗力,其他装备四号、虎、虎王坦克的部队不是太弱就是频繁机械故障加缺乏油料不能行动。
苏军的斯大林2是二战最成功的重型坦克,所有的部件都是成熟技术。B2柴油发动机来自T 34,悬挂和变速器来自KV,122火炮就是现有现有产品,铸造炮塔生产工序简单无比,正面大倾角钢装甲厚达150毫米,122毫米D 25火炮足够对付纳粹德国所有重型装甲战车。得益于可靠的发动机与变速器,44吨的斯大林2机动性远好于故障频繁的德军虎,虎王与黑豹。斯大林被人诟病的缺点如铸造炮塔,弹药基数少,火炮射速低等问题其实都不算是大问题。铸造炮塔保障斯大林2产量高达8800辆,弹药基数少其实没有什么一辆坦克一场战斗下来根本用不完多少弹药就被击毁,火炮射速低四发每分的射速其实也是很合适的。斯大林2从发现目标到标定射击诸元瞄准至少10秒已经过去了,追求高射速没有必要。最重要的是,斯大林2和虎式坦克黑豹虎王坦克在实际作战中互有胜败,平分秋色。而斯大林2的产量远多于前者造价远少于前者.......斯大林2生产工时不比T 34多多少,战力不逊色虎王多少。8800辆的产量已经超过德军虎 虎王 黑豹 三种主力战车的总和。
偶认为斯大林2是二战最成功的重型坦克......二战最成功的重型坦克是斯大林2么?
最成功的重型坦克与最强最好的重型坦克之间还是有区别的,二战最强的重型坦克毫无疑问是斯大林 3,二战最好的重型坦克毫无疑问是虎王。潘兴,虎1,黑豹、KV之类只能垫底。潘兴来得太晚了,等到它运到欧洲战争已经接近结束了。虎1其实没有发挥多大作用,在德军装甲兵体系内地位还不如黑豹。二战后期德军装备部队中只有装备黑豹的师还有强大的战斗力,其他装备四号、虎、虎王坦克的部队不是太弱就是频繁机械故障加缺乏油料不能行动。
苏军的斯大林2是二战最成功的重型坦克,所有的部件都是成熟技术。B2柴油发动机来自T 34,悬挂和变速器来自KV,122火炮就是现有现有产品,铸造炮塔生产工序简单无比,正面大倾角钢装甲厚达150毫米,122毫米D 25火炮足够对付纳粹德国所有重型装甲战车。得益于可靠的发动机与变速器,44吨的斯大林2机动性远好于故障频繁的德军虎,虎王与黑豹。斯大林被人诟病的缺点如铸造炮塔,弹药基数少,火炮射速低等问题其实都不算是大问题。铸造炮塔保障斯大林2产量高达8800辆,弹药基数少其实没有什么一辆坦克一场战斗下来根本用不完多少弹药就被击毁,火炮射速低四发每分的射速其实也是很合适的。斯大林2从发现目标到标定射击诸元瞄准至少10秒已经过去了,追求高射速没有必要。最重要的是,斯大林2和虎式坦克黑豹虎王坦克在实际作战中互有胜败,平分秋色。而斯大林2的产量远多于前者造价远少于前者.......斯大林2生产工时不比T 34多多少,战力不逊色虎王多少。8800辆的产量已经超过德军虎 虎王 黑豹 三种主力战车的总和。
偶认为斯大林2是二战最成功的重型坦克......
成功的28发备弹,成功的分装弹药,成功的气泡装甲,成功到作为重坦,却让中坦冲锋,自己背后黑枪。
真是太成功了!
最爱黑枪,爽。
-2一度还撑起了兔子正式起家后的建制装甲部队门面哦
美英德苏4国对重坦的用法都不一样,怎么比。。。。另外说真的,凡是重坦,对后勤都不怎么友善,不过德国那一票超重的实在太坑。
JS-2基本没有一项性能敢说超过轻了5吨的潘兴
虎的作用不大?数量不多不代表作用不大
二战最强的重型坦克毫无疑问是斯大林 3
潘兴来得太晚了,等到它运到欧洲战争已经接近结束了
斯大林-3也不过是在战争胜利后的柏林阅兵式上出现的,并没有赶上战争
苏系车一大优点就是行程长,只有足够的行程才能完成苏军的大纵深战役理论,一旦形成突破敌军根本没有喘息之机,会追着敌军打直到打垮为止。

然而这个优点是各种单车比武里都没用的。

报告将军老虎突破啦!。。。。。。报告将军老虎问油什么时候能送上来?。。。。。。。
v223wbd 发表于 2014-7-3 12:36
最爱黑枪,爽。
赞同,那些喷黑枪的连黑枪的本事都没有。
小欧欧 发表于 2014-7-3 12:32
成功的28发备弹,成功的分装弹药,成功的气泡装甲,成功到作为重坦,却让中坦冲锋,自己背后黑枪。
真是太 ...
毛子自己的报告认为,德国人把最好的反装甲火力有意识的加强到对付斯大林2上去了
愤婴 发表于 2014-7-3 12:50
JS-2基本没有一项性能敢说超过轻了5吨的潘兴
虎的作用不大?数量不多不代表作用不大
潘兴投入二战只有可怜的数10,然后数千辆斯大林已经打了一年多了。。。。

damo56030 发表于 2014-7-3 13:46
潘兴投入二战只有可怜的数10,然后数千辆斯大林已经打了一年多了。。。。
潘兴在战争结束前已经生产了一千多辆,当然毛子还有未投入战场的JS-3和T-44,毛子的坦克技术在二战结束时整体上应该略好,不过早出来一年的JS-2在各项性能上对比潘兴处于下风
楼主ID可不可以举报
愤婴 发表于 2014-7-3 13:52
潘兴在战争结束前已经生产了一千多辆,当然毛子还有未投入战场的JS-3和T-44,毛子的坦克技术在二战结束时 ...
话说,除了火控,我不大确定潘兴有什么绝对超越-2的地方,要不你科普下
damo56030 发表于 2014-7-3 14:02
话说,除了火控,我不大确定潘兴有什么绝对超越-2的地方,要不你科普下
那个年代有什么火控?
潘兴的弹药穿深更强、射速更快、机动性更好,另外装甲质量上也好于JS-2
愤婴 发表于 2014-7-3 14:11
那个年代有什么火控?
潘兴的弹药穿深更强、射速更快、机动性更好,另外装甲质量上也好于JS-2
还以为你要拿发动机数据,变速箱数据或者其他啥啥啥有料的来科普我呢,结果你莫有,失望。。。。
damo56030 发表于 2014-7-3 14:17
还以为你要拿发动机数据,变速箱数据或者其他啥啥啥有料的来科普我呢,结果你莫有,失望。。。。
这些大路货数据网上多的是,咱亮明观点的时候默认对方已知,这些都伸手要,你也太不入流了
愤婴 发表于 2014-7-3 15:51
这些大路货数据网上多的是,咱亮明观点的时候默认对方已知,这些都伸手要,你也太不入流了
不觉得,比如发动机,变速箱的对比。。。。另外,美军的潘兴在二战时期也是少量试用,很明显会提供特别保障,所以到底比IS能高多少也就是那么回事,IS真正致命的就是火控问题,其他都可以在实战中克服。。。

还有,美国大兵在朝鲜战争前期对潘兴好评,战事强度下来后一样对40吨的玩意各种骂娘
二战最好的重型坦克毫无疑问是虎王
-------------------------------------------------------------
除了长88,实在看不出来喵王有什么好的
二战最好的重型坦克毫无疑问是虎王
-------------------------------------------------------------
除 ...
除88炮外真的不好么?
小欧欧 发表于 2014-7-3 12:32
成功的28发备弹,成功的分装弹药,成功的气泡装甲,成功到作为重坦,却让中坦冲锋,自己背后黑枪。
真是太 ...
无知真可怕
你家的重坦能跟上中坦的冲锋速度?原来虎王 虎式在三号,四号,豹式坦克前面冲锋陷阵?
你家的重坦必须和别家的重坦一样专门以猎杀坦克为目标?知道在战场上除了坦克还有一大半的别的目标?
你家的坦克上大口径火炮的时候不用分装弹药?用整装弹药?猎虎 M103 征服者泪流满面。
气泡装甲这个梗,这年头还有人扯,我该喷你啥好?

damo56030 发表于 2014-7-3 16:00
不觉得,比如发动机,变速箱的对比。。。。另外,美军的潘兴在二战时期也是少量试用,很明显会提供特别保 ...
潘兴没听说有明显的机械可靠性问题,有些数据,比如速度、穿深和装甲防护,属于设计、技术和质量问题,无法靠后勤保障来加分,JS-2初期有明显的装甲质量问题,首上装甲形状也改了多次,这些可不是靠实战来克服的,大口径分装弹药的低射速当时也无法解决,那个时候就一观瞄镜,光学测距仪都没有,哪来的火控?
愤婴 发表于 2014-7-3 16:16
潘兴没听说有明显的机械可靠性问题,有些数据,比如速度、穿深和装甲防护,属于设计、技术和质量问题,无 ...
90M3比D25T强在弹药上,但也仅此而已。。。。

防护,没听说潘兴比IS2能好多少,其他可靠性之类,都是属于可以克服的

我说的火控是泛指,你非要纠结于火控定义的话。。。。
真主至大 发表于 2014-7-3 16:14
除88炮外真的不好么?
就算长88,也就是穿透高,其他也不好。。。。
IS-2的D-25T有4发/分的射速?为什么到IS-3只有2发/分了?
真主至大 发表于 2014-7-3 16:14
除88炮外真的不好么?
可靠性、重量、后勤保障,有哪样不坑爹
首先要定义下什么叫最强,什么叫最好,什么叫最成功,这样才有讨论的基础么,否则都成了指标比较了。
IS-2设计时选择那门炮就不是为了玩单纯的坦克战的,威力和精度可以媲美长88,挨上一发也够呛,怎么看也够了,虽然各项指标不是最好,综合来看,最平衡的重坦无疑。
对付德国的虎王,IS-2用122砸还有一定的概率毁伤虎王坦克,小口径的炮弹如果穿不透装甲,对虎王也就是扰痒痒而已。这就是差距。
IS2单坦克并不成功 射速慢 传动机构一样毛病多,好在产量不小
damo56030 发表于 2014-7-3 16:22
90M3比D25T强在弹药上,但也仅此而已。。。。

防护,没听说潘兴比IS2能好多少,其他可靠性之类,都是 ...
强在弹药上还不够么?至少穿甲弹更先进。咱并没说潘兴比起重5吨的JS-2装甲能厚多少,两者装甲厚度分布数据也是常识,不过前者没听说有过装甲质量问题,车体前装甲外形也不像JS-2改了多次、焊缝都不一样,M26到M47都在沿用
只有简单的观瞄镜,连机械式弹道计算机和测距仪都没有,怎么能叫火控?没谁称狙击步枪上的瞄准镜为火控的
IS2单坦克并不成功 射速慢 传动机构一样毛病多,好在产量不小
毛子得以横行就靠产量了
愤婴 发表于 2014-7-3 16:16
潘兴没听说有明显的机械可靠性问题,有些数据,比如速度、穿深和装甲防护,属于设计、技术和质量问题,无 ...
潘兴的装甲跟IS-2有巨大差距。。
潘兴的车体前装甲只有45度左右倾斜角度。。 低于IS-2( 上半截120MM 30度 下半截75MM 80度)
跟后期的IS-2M(100MM 60度)差距就更大了。。
侧面防护更是根本不在一个级别上。。。

实际上M26 就是因为糟糕的车体设计--正面倾斜角度太低 导致防护太差,朝鲜战争的时候甚至屡屡被T-34-85击穿。 才草草服役了几年就退役。。美国佬在后来的M47 48 60上就把首上倾斜角度改成60度。。。

愤婴 发表于 2014-7-3 16:44
强在弹药上还不够么?至少穿甲弹更先进。咱并没说潘兴比起重5吨的JS-2装甲能厚多少,两者装甲厚度分布数 ...


米国嘛,后方得天独厚的地理环境,造出来的东西必定精良一些,这也是很正常的事情。
毛子的装甲质量问题也是越打到后期控制的越好,毕竟前期丢失的东西太多和制造环境太恶劣了。
IS的车体装甲结构延续的是30年代的KV系列,不是说防护不好,主要还是因为有个防弹BUG,所以后期改成不留死穴。M26嘛,毕竟是吸取了各种经验教训的新设计,自然不用做太大的调整。
愤婴 发表于 2014-7-3 16:44
强在弹药上还不够么?至少穿甲弹更先进。咱并没说潘兴比起重5吨的JS-2装甲能厚多少,两者装甲厚度分布数 ...


米国嘛,后方得天独厚的地理环境,造出来的东西必定精良一些,这也是很正常的事情。
毛子的装甲质量问题也是越打到后期控制的越好,毕竟前期丢失的东西太多和制造环境太恶劣了。
IS的车体装甲结构延续的是30年代的KV系列,不是说防护不好,主要还是因为有个防弹BUG,所以后期改成不留死穴。M26嘛,毕竟是吸取了各种经验教训的新设计,自然不用做太大的调整。
愤婴 发表于 2014-7-3 16:44
强在弹药上还不够么?至少穿甲弹更先进。咱并没说潘兴比起重5吨的JS-2装甲能厚多少,两者装甲厚度分布数 ...
结果说到底还是互穿的节奏。。。。
在七级HT里面,IS-2用起来确实比IS和KV-3爽一点
愤婴 发表于 2014-7-3 12:50
JS-2基本没有一项性能敢说超过轻了5吨的潘兴
虎的作用不大?数量不多不代表作用不大
用IS-2打坦克是常见误区之一
187工程 发表于 2014-7-3 17:01
用IS-2打坦克是常见误区之一
IS-2用来打坦克黑枪还是很猛的。
平湖 发表于 2014-7-3 16:29
首先要定义下什么叫最强,什么叫最好,什么叫最成功,这样才有讨论的基础么,否则都成了指标比较了。
最成功这个说法真心没啥好黑的,有胜利者光环加成,并且确实作为HT也是有实打实的战绩

然后这也是整个反法西斯联盟唯一的正牌大规模装备部队,并且长期参战的能一定程度克制老虎的HT了
y123456y 发表于 2014-7-3 17:03
IS-2用来打坦克黑枪还是很猛的。
这是常见误区之一

IS-2如果被设计用来打坦克 那么他装的火炮应该是100炮