超级军网脑洞大开，架空设计一种适合二战德军的重型坦克。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:03:45
假设时间1942年，设计一种重型坦克，力求在制造成本不高于甚至低于虎式的条件下，实现三大性能和可靠性、易维修性的全面提升。
战斗全重53吨，车体长6.5米，宽3.3米，高2.4米，乘员5人。
一、推进系统
总体布局：发动机和传动机构后置，诱导轮在前，主动轮在后。
（1）悬挂系统，六对直径640mm的大厚度双缘负重轮，三对小直径托带轮，诱导轮在前，主动轮在后。独立式垂直螺旋弹簧悬挂，弹簧有装甲套筒保护，每副悬挂装置均可整体更换。
说明：扭杆悬挂虽然是未来的主流悬挂系统，但对稀有金属消耗巨大的扭杆绝对是德三的噩梦，通过采用交错式负重轮确实可以降低每根扭杆的负担，但极大增加了悬挂系统的复杂性，使得悬挂系统重量增加，可靠性和易维修性下降。换用独立式垂直垂直螺旋弹簧悬挂虽然摆臂的垂直行程不如扭杆悬挂和克里斯蒂悬挂，支撑也偏“软”，但消耗稀有金属较少，维修极其方便，制造难度也大大降低（相比扭杆悬挂）；占用车内空间较少（相比克里斯蒂悬挂）；抗损性好，即使一两副悬挂系统损坏车辆仍能正常行走（相比平衡式悬挂）。
图为“梅卡瓦”的垂直螺旋弹簧悬挂
假设时间1942年，设计一种重型坦克，力求在制造成本不高于甚至低于虎式的条件下，实现三大性能和可靠性、易维修性的全面提升。
战斗全重53吨，车体长6.5米，宽3.3米，高2.4米，乘员5人。
一、推进系统
总体布局：发动机和传动机构后置，诱导轮在前，主动轮在后。
（1）悬挂系统，六对直径640mm的大厚度双缘负重轮，三对小直径托带轮，诱导轮在前，主动轮在后。独立式垂直螺旋弹簧悬挂，弹簧有装甲套筒保护，每副悬挂装置均可整体更换。
说明：扭杆悬挂虽然是未来的主流悬挂系统，但对稀有金属消耗巨大的扭杆绝对是德三的噩梦，通过采用交错式负重轮确实可以降低每根扭杆的负担，但极大增加了悬挂系统的复杂性，使得悬挂系统重量增加，可靠性和易维修性下降。换用独立式垂直垂直螺旋弹簧悬挂虽然摆臂的垂直行程不如扭杆悬挂和克里斯蒂悬挂，支撑也偏“软”，但消耗稀有金属较少，维修极其方便，制造难度也大大降低（相比扭杆悬挂）；占用车内空间较少（相比克里斯蒂悬挂）；抗损性好，即使一两副悬挂系统损坏车辆仍能正常行走（相比平衡式悬挂）。
19d6d833c895d143aae456ae71f082025baf0719.jpg (22.16 KB, 下载次数: 4)
下载附件 保存到相册
图为“梅卡瓦”的垂直螺旋弹簧悬挂
（2）发动机和传动
发动机为12缸多燃料发动机（发动机提前供油角可调），排量25升，功率为700马力。传动为行星式手动变速箱，5个前进挡，1个倒挡，液压助力操纵杆操纵。
说明：最大公路时速42km。为了可靠性，再见吧，方向盘。再见吧，中枢转向。最大公路时速42km。
（2）发动机和传动
发动机为12缸多燃料发动机（发动机提前供油角可调），排量25升，功率为700马力。传动为行星式手动变速箱，5个前进挡，1个倒挡，液压助力操纵杆操纵。
说明：最大公路时速42km。为了可靠性，再见吧，方向盘。再见吧，中枢转向。最大公路时速42km。
大规模战争打得是消耗，拼的是数量，最适合战场的就是毛子那种，小规模治安战才适合元首末日科技的发挥。
二、防护能力
（1）车体防护
车体为焊接结构，首上迎弹设计，正面后倾角55度（和垂直法线夹角）材质为原始复合装甲，结构为： 35mm均质装甲+40mm石棉水泥板+55mm表面硬化钢+10mm石棉水泥板+10mm高弹性装甲，
车体两侧为厚度75mm的均质钢，内倾42度，
车体后部为厚度65mm的均质钢，前倾42度。
说明：大厚度的表面硬化装甲制造起来非常麻烦，但55mm的表面硬化钢制造难度就有很大下降。为了降低生产难度，不采用表面渗碳工艺，只是进行简单的热硬化处理。76mm级别的普通穿甲弹根本击不穿有基甲支撑的倾斜55度的35mm外层装甲，而被帽穿甲弹则会被35mm外层装甲破坏被帽，然后被55mm表面硬化钢磕碎。即使是大战后期的早期脱壳穿甲弹在侵彻较高密度的均质钢——较低密度的石棉水泥板——极高密度的表面硬化钢时也极易被折断弹芯。10mm石棉水泥板+10mm高弹性装甲主要为了抵抗崩落，兼具抵抗万一击穿前几层装甲的残余弹体的功能。石棉水泥板生产较为简单，而且耐压、耐高温，是二战中较为适合的夹层材料。
二、防护能力
（1）车体防护
车体为焊接结构，首上迎弹设计，正面后倾角55度（和垂直法线夹角）材质为原始复合装甲，结构为： 35mm均质装甲+40mm石棉水泥板+55mm表面硬化钢+10mm石棉水泥板+10mm高弹性装甲，
车体两侧为厚度75mm的均质钢，内倾42度，
车体后部为厚度65mm的均质钢，前倾42度。
说明：大厚度的表面硬化装甲制造起来非常麻烦，但55mm的表面硬化钢制造难度就有很大下降。为了降低生产难度，不采用表面渗碳工艺，只是进行简单的热硬化处理。76mm级别的普通穿甲弹根本击不穿有基甲支撑的倾斜55度的35mm外层装甲，而被帽穿甲弹则会被35mm外层装甲破坏被帽，然后被55mm表面硬化钢磕碎。即使是大战后期的早期脱壳穿甲弹在侵彻较高密度的均质钢——较低密度的石棉水泥板——极高密度的表面硬化钢时也极易被折断弹芯。10mm石棉水泥板+10mm高弹性装甲主要为了抵抗崩落，兼具抵抗万一击穿前几层装甲的残余弹体的功能。石棉水泥板生产较为简单，而且耐压、耐高温，是二战中较为适合的夹层材料。
Standberg 发表于 2015-8-29 16:58
大规模战争打得是消耗，拼的是数量，最适合战场的就是毛子那种，小规模治安战才适合元首末日科技的发挥。
德三人少，拼不起数量，必须保持一定的质量优势。
大规模战争打得是消耗，拼的是数量，最适合战场的就是毛子那种，小规模治安战才适合元首末日科技的发挥。
德三人少，拼不起数量，必须保持一定的质量优势。
画张图呗……
（2）炮塔防护
炮塔为焊接结构，尖端向前的五边形结构，大尾舱，可更换的外防盾设计，正面材质为原始复合装甲，结构为： 40mm均质装甲+40mm石棉水泥板+60mm表面硬化钢+10mm石棉水泥板+10mm高弹性装甲，
炮塔两侧为厚度85mm的均质钢，内倾42度，
炮塔后部为厚度75mm的均质钢，前倾35度。
炮塔为焊接结构，尖端向前的五边形结构，大尾舱，可更换的外防盾设计，正面材质为原始复合装甲，结构为： 40mm均质装甲+40mm石棉水泥板+60mm表面硬化钢+10mm石棉水泥板+10mm高弹性装甲，
炮塔两侧为厚度85mm的均质钢，内倾42度，
炮塔后部为厚度75mm的均质钢，前倾35度。
三、武器系统
主炮：一门由莱茵波尔西格公司生产的105毫米 FlaK 38 L / 53 高射炮（如上图）通过适应性改进而来，这货在大战中生产了几千门，产能问题不大，适度增加口径缩短倍径有利于降低工艺要求，略大的口径也能获得更重的弹丸，更好的远距离存速能力，受风向干扰小，发射高爆弹威力更大。备弹：64发，部分存在炮塔尾舱，部分在车体内部，有水套保护。装填方式为手动，炮塔由电机驱动，手动摇柄备份。
副武器：7.92mm并列机枪一挺（备弹3000发），车顶有12.7mm重机枪一挺，带方形防盾，备弹800发。
0df431adcbef76097cfa91032edda3cc7dd99ebc.jpg (24.51 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
三、武器系统
主炮：一门由莱茵波尔西格公司生产的105毫米 FlaK 38 L / 53 高射炮（如上图）通过适应性改进而来，这货在大战中生产了几千门，产能问题不大，适度增加口径缩短倍径有利于降低工艺要求，略大的口径也能获得更重的弹丸，更好的远距离存速能力，受风向干扰小，发射高爆弹威力更大。备弹：64发，部分存在炮塔尾舱，部分在车体内部，有水套保护。装填方式为手动，炮塔由电机驱动，手动摇柄备份。
副武器：7.92mm并列机枪一挺（备弹3000发），车顶有12.7mm重机枪一挺，带方形防盾，备弹800发。
漆室葵忧 发表于 2015-8-29 17:07
德三人少，拼不起数量，必须保持一定的质量优势。
用不着你想的那么麻烦，给T54换88炮就可以了，秒掉二战全部坦克
你设想的车体和炮塔工艺太复杂，装配量太大。事实上，“虎”的人工消耗已经是1942年型T34-76的接近60倍，就这个比例德国人相对苏联很明显的工业优势就被吃成了负数。
德三人少，拼不起数量，必须保持一定的质量优势。
用不着你想的那么麻烦，给T54换88炮就可以了，秒掉二战全部坦克
你设想的车体和炮塔工艺太复杂，装配量太大。事实上，“虎”的人工消耗已经是1942年型T34-76的接近60倍，就这个比例德国人相对苏联很明显的工业优势就被吃成了负数。
东北老虎 发表于 2015-8-29 17:39
用不着你想的那么麻烦，给T54换88炮就可以了，秒掉二战全部坦克
你设想的车体和炮塔工艺太复杂，装配量 ...
无论作为进攻矛头还是防御支点，重型坦克还是需要的，德国不可能用人海战术去对付斯大林-2和潘兴。
用不着你想的那么麻烦，给T54换88炮就可以了，秒掉二战全部坦克
你设想的车体和炮塔工艺太复杂，装配量 ...
无论作为进攻矛头还是防御支点，重型坦克还是需要的，德国不可能用人海战术去对付斯大林-2和潘兴。
无论作为进攻矛头还是防御支点，重型坦克还是需要的，德国不可能用人海战术去对付斯大林-2和潘兴。
T54已经是二战重坦级防御了，铸造炮塔焊接车体极大简化了生产
T54已经是二战重坦级防御了，铸造炮塔焊接车体极大简化了生产
经过以上设计，该坦克的动力系统可靠性大大提高，制造难度降低；火力方面可以通过和防空炮共用生产线降低成本；防护方面虽然正面复合装甲的应用增加了一些生产工序，但即使到了1945年，面对萤火虫、su-100仍然非常可靠。
难道你说的不是59？以当年土鳖的工业基础的都能量产的货。
漆室葵忧 发表于 2015-8-29 17:41
无论作为进攻矛头还是防御支点，重型坦克还是需要的，德国不可能用人海战术去对付斯大林-2和潘兴。
1942年哪儿来的潘兴啊，再说88炮对付IS-2妥妥的
无论作为进攻矛头还是防御支点，重型坦克还是需要的，德国不可能用人海战术去对付斯大林-2和潘兴。
1942年哪儿来的潘兴啊，再说88炮对付IS-2妥妥的
50吨，105炮，不用这么强大吧
漆室葵忧 发表于 2015-8-29 17:41
无论作为进攻矛头还是防御支点，重型坦克还是需要的，德国不可能用人海战术去对付斯大林-2和潘兴。
德国的重型坦克就是毫无价值的浪费吨位，虎的三大性能IS2差的没谱，根本就是走错路
无论作为进攻矛头还是防御支点，重型坦克还是需要的，德国不可能用人海战术去对付斯大林-2和潘兴。
德国的重型坦克就是毫无价值的浪费吨位，虎的三大性能IS2差的没谱，根本就是走错路
t55就可以了，以德国的技术生产t55应该没问题
42年就用105炮，火力严重过剩了，另外德三哪来的12.7mm重机枪供你使用
虎式就是那个时代完美的重型坦克，就在虎式身上改进就ok了
其实虎式的传动系统改一改，悬挂系统改一改，车体炮塔修一下型，更适合德三
德国后期确实研究过多型超重型坦克，例如鼠式。还有很多已经有设计图纸的比鼠式更大的坦克，P1000和P1500。但是，即使这些坦克投入实战，还是无法挽回德国失败的命运。因为，再大的坦克也无法抵挡当时盟军的空中轰炸，英军已经有重达10吨的大满贯炸弹，美军有重达20吨的造云者T12超级炸弹，而且能实现千机轰炸，什么样的坦克，在这种级别的炸弹和轰炸规模下，都只有覆灭的结局。
德国终极坦克
鼠式
鼠王P1000
变态的P1500 最大的那个
英军的炸弹 左边的是高脚杯5.4吨 右边的是大满贯9.9吨
美军的造云者T12超级炸弹 20吨
德国终极坦克
鼠式
c2ef27a4462309f7dbcec64b720e0cf3d6cad66f.jpg (146.9 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
鼠王P1000
s20120401120258962.jpg (59.13 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
变态的P1500 最大的那个
20120401120303462.jpg (30.11 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
英军的炸弹 左边的是高脚杯5.4吨 右边的是大满贯9.9吨
e263c9fcc3cec3fd21bc1c4cd388d43f869427fe.jpg (165.38 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
美军的造云者T12超级炸弹 20吨
988cfd039245d6880e48139da1c27d1ed21b2436.jpg (86.7 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
本来还指望楼主设计个合情合理的呢……
油炸章鱼 发表于 2015-8-29 17:57
难道你说的不是59？以当年土鳖的工业基础的都能量产的货。
86子笑而不语：我的车库里全是59=_=
难道你说的不是59？以当年土鳖的工业基础的都能量产的货。
86子笑而不语：我的车库里全是59=_=
推荐直接仿造kv1
只要车重不超过50吨都没问题
云飞日月 发表于 2015-8-29 22:19
德国后期确实研究过多型超重型坦克，例如鼠式。还有很多已经有设计图纸的比鼠式更大的坦克，P1000和P1500。 ...
P1000 能不能开上路还是个问题 有这个闲工夫还不如造一条马奇诺防线靠谱
德国后期确实研究过多型超重型坦克，例如鼠式。还有很多已经有设计图纸的比鼠式更大的坦克，P1000和P1500。 ...
P1000 能不能开上路还是个问题 有这个闲工夫还不如造一条马奇诺防线靠谱
拜亚兰队长 发表于 2015-8-29 17:58
1942年哪儿来的潘兴啊，再说88炮对付IS-2妥妥的
你不能只考虑1942年。
1942年哪儿来的潘兴啊，再说88炮对付IS-2妥妥的
你不能只考虑1942年。
x_jia 发表于 2015-8-29 21:19
42年就用105炮，火力严重过剩了，另外德三哪来的12.7mm重机枪供你使用
MG42虽好，但口径太小
42年就用105炮，火力严重过剩了，另外德三哪来的12.7mm重机枪供你使用
MG42虽好，但口径太小
zhouhaiyang 发表于 2015-8-29 22:11
虎式就是那个时代完美的重型坦克，就在虎式身上改进就ok了
虎王接近70吨的重量压垮了许多东西。
虎式就是那个时代完美的重型坦克，就在虎式身上改进就ok了
虎王接近70吨的重量压垮了许多东西。
aitongke 发表于 2015-8-30 00:02
推荐直接仿造kv1
KV-1那悲催的行动装置。
推荐直接仿造kv1
KV-1那悲催的行动装置。
x_jia 发表于 2015-8-29 21:19
42年就用105炮，火力严重过剩了，另外德三哪来的12.7mm重机枪供你使用
面对斯大林-2，短88略显不足。
42年就用105炮，火力严重过剩了，另外德三哪来的12.7mm重机枪供你使用
面对斯大林-2，短88略显不足。
chenhj85225 发表于 2015-8-29 23:43
本来还指望楼主设计个合情合理的呢……
欢迎指出不合理之处。
本来还指望楼主设计个合情合理的呢……
欢迎指出不合理之处。
潜艇1号 发表于 2015-8-29 18:00
50吨，105炮，不用这么强大吧
吨位略轻于虎式，适当增加口径而不是一味增加倍径是合理的，可以降低对火炮工艺的要求。53倍径105炮威力不一定比71倍径88炮高多少，但工艺要求低一些，而且可以和防空炮部分通用。
50吨，105炮，不用这么强大吧
吨位略轻于虎式，适当增加口径而不是一味增加倍径是合理的，可以降低对火炮工艺的要求。53倍径105炮威力不一定比71倍径88炮高多少，但工艺要求低一些，而且可以和防空炮部分通用。
漆室葵忧 发表于 2015-8-30 08:11
面对斯大林-2，短88略显不足。
慈父2是44年的事了，太超前了，另外使用105的话炮弹是分装弹
当然，我也赞同你的意见，觉得105比长88合理
面对斯大林-2，短88略显不足。
慈父2是44年的事了，太超前了，另外使用105的话炮弹是分装弹
当然，我也赞同你的意见，觉得105比长88合理
漆室葵忧 发表于 2015-8-30 08:04
你不能只考虑1942年。
不只考虑1942年88炮也完全够对付盟军和苏军的任何一款坦克了，上105炮依旧太重，而且尽管你说产能不是问题但也无法否认这玩意需要的材料和工时多。在性能有优势的情况下保证数量才是最重要的
你不能只考虑1942年。
不只考虑1942年88炮也完全够对付盟军和苏军的任何一款坦克了，上105炮依旧太重，而且尽管你说产能不是问题但也无法否认这玩意需要的材料和工时多。在性能有优势的情况下保证数量才是最重要的
x_jia 发表于 2015-8-30 08:57
慈父2是44年的事了，太超前了，另外使用105的话炮弹是分装弹
当然，我也赞同你的意见，觉得105比长88 ...
直接用整装弹，长度1米左右，放在大尾舱里，105炮整装弹人力装填不难。
x_jia 发表于 2015-8-30 08:57
慈父2是44年的事了，太超前了，另外使用105的话炮弹是分装弹
当然，我也赞同你的意见，觉得105比长88 ...
直接用整装弹，长度1米左右，放在大尾舱里，105炮整装弹人力装填不难。
拜亚兰队长 发表于 2015-8-30 08:57
不只考虑1942年88炮也完全够对付盟军和苏军的任何一款坦克了，上105炮依旧太重，而且尽管你说产能不是问 ...
这玩意比长88容易生产，至于重量总比122炮轻多了。
不只考虑1942年88炮也完全够对付盟军和苏军的任何一款坦克了，上105炮依旧太重，而且尽管你说产能不是问 ...
这玩意比长88容易生产，至于重量总比122炮轻多了。
东北老虎 发表于 2015-8-29 17:39
用不着你想的那么麻烦，给T54换88炮就可以了，秒掉二战全部坦克
你设想的车体和炮塔工艺太复杂，装配量 ...
斯皮尔伯格在他的著作中提到，生产一辆虎I坦克共需30000个工时（国内一些SB将其篡改成30万工时，流传甚广） 而相应的IV号H差不多是7000-8000个工时,
虎I为30000个工时。
相应的T34/76 M1940的工时是8000个，
用不着你想的那么麻烦，给T54换88炮就可以了，秒掉二战全部坦克
你设想的车体和炮塔工艺太复杂，装配量 ...
斯皮尔伯格在他的著作中提到，生产一辆虎I坦克共需30000个工时（国内一些SB将其篡改成30万工时，流传甚广） 而相应的IV号H差不多是7000-8000个工时,
虎I为30000个工时。
相应的T34/76 M1940的工时是8000个，
让元首买下兔子全部59。。。