请教地面部队如何引导空地导弹？

也可能是架束{:soso_e151:}{:soso_e151:}{:soso_e151:}

“那反射光线应该也是集中在某个角度范围”楼主听说过漫反射不？

目标不是平面镜啊，怎么会“反射光线应该也是集中在某个角度范围”呢？

“那反射光线应该也是集中在某个角度范围”楼主听说过漫反射不？
假如我要打击一座坐北朝南的房子，激光发射器对准房子的门，a10攻击机从北方飞来发射导弹，你说导引头会接收到反射光吗

为不用力焉 发表于 2014-7-3 00:19
假如我要打击一座坐北朝南的房子，激光发射器对准房子的门，a10攻击机从北方飞来发射导弹，你说导引头会 ...
中学物理没学过漫反射？光线照射在非镜面上，反射光是向四面八方扩散的。。。。。。

中学物理没学过漫反射？光线照射在非镜面上，反射光是向四面八方扩散的。。。。。。
就算是漫反射，导引头接收到的也可能是空气，地面反射的光线，光线从哪里来导弹就奔哪里去不是，如何精确打击

为不用力焉 发表于 2014-7-3 00:46
就算是漫反射，导引头接收到的也可能是空气，地面反射的光线，光线从哪里来导弹就奔哪里去不是，如何精确 ...
空气只有散射，哪来的反射？
激光集束性很强，激光器发射出去的激光打到目标上发生漫反射，导弹就接收漫反射出来的光信号就可以了。这些反射出来的光线的起点都汇聚在一点，就是激光束瞄准的目标点，导弹只要顺着反射光飞，肯定就能飞到瞄准点上
而且地面部队发射的激光是有编码的，导弹导引头接受到光信号可以判断是不是自己预定需要接受到的光信号


还不明白的话麻烦去重修中学物理光学部分

就算是漫反射，导引头接收到的也可能是空气，地面反射的光线，光线从哪里来导弹就奔哪里去不是，如何精确 ...
都说了是激光了～
还有，制导激光光线频谱是特定的，照射光线里可搭载信息的。（搭载信息原理跟光纤相同）
只不过，制导武器没炸照射点反而炸发射器这种混账事发生过几次。（我记得新闻播报的伊拉克战争有一次）
照射有风险，方向需正确。

你看见过激光器打在物体上的那个红点吗？导弹只盯着那个红点儿就可以制导了。

曾经发生过飞机投射的激光弹药误击负责照射的地面部队的事情，所以对于负责照射的部队的位置、飞机进入的角度、投放武器的时机是有规定的

如下图中左半边的大片灰色区域是禁止使用激光制导武器的区域（laser seeker/weapon platform prohibited）

而右侧的一小片灰色区域则是除非情况有必要不然避免武器释放的区域（avoid weapon release unless the situation necessitates）

打击机需要从白色的区域进入和投放激光制导武器

而即便白色区域也分为高风险（high risk） 中度风险（moderate risk）和低风险（low risk）几个区域

cf188925e1-17nov09.jpg (52.02 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2014-7-3 02:45 上传

为不用力焉 发表于 2014-7-3 00:19
假如我要打击一座坐北朝南的房子，激光发射器对准房子的门，a10攻击机从北方飞来发射导弹，你说导引头会 ...

曾经发生过飞机投射的激光弹药误击负责照射的地面部队的事情，所以对于负责照射的部队的位置、飞机进入的角度、投放武器的时机是有规定的

如下图中左半边的大片灰色区域是禁止使用激光制导武器的区域（laser seeker/weapon platform prohibited）

而右侧的一小片灰色区域则是除非情况有必要不然避免武器释放的区域（avoid weapon release unless the situation necessitates）

打击机需要从白色的区域进入和投放激光制导武器

而即便白色区域也分为高风险（high risk） 中度风险（moderate risk）和低风险（low risk）几个区域

cf188925e1-17nov09.jpg (52.02 KB, 下载次数: 3)

下载附件 保存到相册

2014-7-3 02:45 上传

曾经发生过飞机投射的激光弹药误击负责照射的地面部队的事情，所以对于负责照射的部队的位置、飞机进入 ...
还是你的讲解专业点！这就是说地面部队的激光引导跟飞机的进入都需要配合，不是随便一照就能发动攻击

空气只有散射，哪来的反射？
激光集束性很强，激光器发射出去的激光打到目标上发生漫反射，导弹就接收漫 ...
你确定空气只散射不反射？就跟我举的那个飞机打房子的例子一样，如果飞机接收到的激光是漫反射的信息，那导引头接收到的大多都是激光经过2次反射(地面，空气等）后的信号，就跟你拿着探照灯对着门口，屋子后面的人只能看到屋子前面有一片光亮而看不到照在门上的光一样，导引头接收到的大多是门前地板草地等反射的光线，如果是循着光走去，导弹打的是地面而非房子，除非导弹能判断经过n次反射后真正的反射源

楼主是问变1中的M4上激光指示器照射的情节？

那不是在制导空地导弹攻击，只是用激光在指示目标，区分敌我而已。。。就是代替传统用曳光弹指示目标的作用。。。

为不用力焉 发表于 2014-7-3 00:19
假如我要打击一座坐北朝南的房子，激光发射器对准房子的门，a10攻击机从北方飞来发射导弹，你说导引头会 ...
"假如我要打击一座坐北朝南的房子，激光发射器对准房子的门，a10攻击机从北方飞来发射导弹，你说导引头会接收到反射光吗"你家的地面引导兵不经过训练的咩？怎么照射怎么引导都不会？地面引导就是100%成功的？你家的引导兵命中率0%有啥奇怪，难道不可以？

为不用力焉 发表于 2014-7-3 06:47
你确定空气只散射不反射？就跟我举的那个飞机打房子的例子一样，如果飞机接收到的激光是漫反射的信息，那 ...
“那导引头接收到的大多都是激光经过2次反射(地面，空气等）后的信号”就算是镜子，2次反射后强度也会减弱，你射在什么地方2次反射后强度和单次反射光照强度一个级别？二次漫反射以后的光照强度除了做背景还能做什么？你家点蜡烛不靠烛光，而是靠墙面反射的烛光？你还是得去重新学习下什么叫镜面反射，什么叫漫反射。。。。两者反射后的光强度差异。。。。

为不用力焉 发表于 2014-7-3 06:47
你确定空气只散射不反射？就跟我举的那个飞机打房子的例子一样，如果飞机接收到的激光是漫反射的信息，那 ...
空气可能会反射，叫做全反射。这是小概率事件，可以忽略不计的。海市蜃楼就是空气全反射产生的，你经常看见海市蜃楼？


由于反射往往是漫反射，每次反射都会减弱相当一部分光照强度，所以到第二次、第三次漫反射的时候，光照强度已经不足以误导导弹了。


举个例子，你用激光笔照射室内的墙壁，会在墙上看见一个红点。你说这时候有没有第二次、第三次漫反射？但你能看见很多个红点吗？多次漫反射的光线，不足以让你看见红点，同样不足以让导弹误以为那是一个目标。

cfzhf 发表于 2014-7-3 10:10
空气可能会反射，叫做全反射。这是小概率事件，可以忽略不计的。海市蜃楼就是空气全反射产生的，你经常看 ...
你说的不对！我用激光笔照过了，明明是个绿色的点！

该用户不能删除 发表于 2014-7-3 11:35
你说的不对！我用激光笔照过了，明明是个绿色的点！
哦，原来你喜欢这种颜色。要不要照照自己的头顶

“那导引头接收到的大多都是激光经过2次反射(地面，空气等）后的信号”就算是镜子，2次反射后强度也会减+...
你最近是有烦心事还是咋样？听你口气是想打架？我讨论问题关我家怎样？我只是举个例子你不爽别评论！

为不用力焉 发表于 2014-7-3 06:19
还是你的讲解专业点！这就是说地面部队的激光引导跟飞机的进入都需要配合，不是随便一照就能发动攻击
就是，这层楼里我看好多人还没理解楼主的问题，就开始喷了，喷还没喷到点上。就这一个专业回答问题的。

superxj46 发表于 2014-7-3 01:41
空气只有散射，哪来的反射？
激光集束性很强，激光器发射出去的激光打到目标上发生漫反射，导弹就接收漫 ...
放假了，小学生出没主意

为不用力焉 发表于 2014-7-3 11:40
你最近是有烦心事还是咋样？听你口气是想打架？我讨论问题关我家怎样？我只是举个例子你不爽别评论！
“我讨论问题关我家怎样？我只是举个例子你不爽别评论！”你开帖子还能禁止别人评论？

PL-15 发表于 2014-7-3 13:51
就是，这层楼里我看好多人还没理解楼主的问题，就开始喷了，喷还没喷到点上。就这一个专业回答问题的。
“这层楼里我看好多人还没理解楼主的问题，就开始喷了，喷还没喷到点上。”理解的人多了，只是都觉的这问题显而易见，不需要花这力气去找具体资料。能理解激光和漫反射是怎么回事的人都不会不理解。

odahill 发表于 2014-7-3 22:05
“这层楼里我看好多人还没理解楼主的问题，就开始喷了，喷还没喷到点上。”理解的人多了，只是都觉的这问 ...
切！行了，像我们这种没文化的还是不跟高才生口水了，不在同一个知识水平的人是难沟通滴！

一种是激光制导，不过这种制导对待弱旅行，一旦对待同等技术条件下的军队，很有可能会暴漏目标位置，提前被敌对方打击，一种是GPS导航，这种导航还是比较准确的，不受天气及地形的影响，但容易受到电磁干扰，另一种是惯性导航，这种东西最安全也最可靠，但也是几种导航中误差比较大的，最后一种是地形匹配电视制导，但这种东西必须对目标位置有前期详细侦查，这些方式也可以混合起使用，不过得看导弹成本和目标价值的消费比关系。

odahill 发表于 2014-7-3 22:05
“这层楼里我看好多人还没理解楼主的问题，就开始喷了，喷还没喷到点上。”理解的人多了，只是都觉的这问 ...
问题是，楼主的问题，除了漫反射，还有另外一个呢？激光制导炸弹攻击照射源的问题，我看没几个人回答啊

PL-15 发表于 2014-7-4 00:41
问题是，楼主的问题，除了漫反射，还有另外一个呢？激光制导炸弹攻击照射源的问题，我看没几个人回答啊
"激光制导炸弹攻击照射源的问题，我看没几个人回答啊"你搞错了，楼主是这么问的：“所以想请教下，地面的激光为何能引导空中的导弹，激光是高度集中的一束光线，如果是导引头检测激光的反射光线，那反射光线应该也是集中在某个角度范围，但是电影中很多镜头都是只要照射到目标就能打击？这一过程是如何实现的？”你自己看看，哪里有激光制导炸弹攻击照射源的问题？你连看都看不清楚啊。。。。更别说回答问题了。。。楼主想不明白主要是不清楚二次漫反射光照强度极弱，他认为这漫反射光仍能对导引头起作用，所以他糊涂了，不明白导引头怎么能在一片茫茫反射光中找到照射点。

odahill 发表于 2014-7-4 09:16
"激光制导炸弹攻击照射源的问题，我看没几个人回答啊"你搞错了，楼主是这么问的：“所以想请教下，地面的 ...
首先我想说某些人语文是数学老师教的，物理是美术老师教的，思想品德更是体育老师教的，而且小学毕业后就没学思修，素质有问题，楼主说某个角度范围你理解成一条光线吗楼主说反射后就只有一条光线射出吗？一次反射不是在某个角度范围吗？请看清楚楼主说为何只要照射到就能打击，这不是涉及到照射源角度问题吗？楼主的主要问题是讨论地面引导的整个过程，你讨论个毛漫反射，楼主是来讨论漫反射的吗，不是三四楼的回答你能想到漫反射吗，不看清楚瞎附合还以为自己牛，瞎评论捞分还来装高尚！

自行百度半主动激光制导答案一大把，这属于基础知识。

“楼主说某个角度范围你理解成一条光线吗楼主说反射后就只有一条光线射出吗？一次反射不是在某个角度范围吗？”你要这么说，不管什么反射总归是在一定角度范围内的，那楼主还问什么，360度也是在一定角度范围内，为什么楼主还有疑问？另外楼主自己说的话：“如果飞机接收到的激光是漫反射的信息，那导引头接收到的大多都是激光经过2次反射(地面，空气等）后的信号”，这才有后面的评论，你拿后面的评论去对照顶楼的话，这是要干嘛？我哪句话对应回复别人哪句都有明确，你自己瞎对应还来赖我？
“请看清楚楼主说为何只要照射到就能打击，这不是涉及到照射源角度问题吗？”真不知道哪里体现出照射角度问题了。。。。只要照射就能打击，没任何问题啊，也没说命中率百分之百，和照射源角度有什么关系？引导兵照射了，空中打击了，完全可以啊，在不在照射角度内，只影响命中不命中，不影响能不能发射。。。。你要说电影里面怎么都命中了。。。这是电影啊。。。实战里又不是全命中，打不中很正常。
“楼主的主要问题是讨论地面引导的整个过程，你讨论个毛漫反射，楼主是来讨论漫反射的吗，不是三四楼的回答你能想到漫反射吗”嗯，你是不是需要去检查下眼睛？你可以看看三楼ID么？

金莱克级 发表于 2014-7-4 10:46
首先我想说某些人语文是数学老师教的，物理是美术老师教的，思想品德更是体育老师教的，而且小学毕业后就 ...

“楼主说某个角度范围你理解成一条光线吗楼主说反射后就只有一条光线射出吗？一次反射不是在某个角度范围吗？”你要这么说，不管什么反射总归是在一定角度范围内的，那楼主还问什么，360度也是在一定角度范围内，为什么楼主还有疑问？另外楼主自己说的话：“如果飞机接收到的激光是漫反射的信息，那导引头接收到的大多都是激光经过2次反射(地面，空气等）后的信号”，这才有后面的评论，你拿后面的评论去对照顶楼的话，这是要干嘛？我哪句话对应回复别人哪句都有明确，你自己瞎对应还来赖我？
“请看清楚楼主说为何只要照射到就能打击，这不是涉及到照射源角度问题吗？”真不知道哪里体现出照射角度问题了。。。。只要照射就能打击，没任何问题啊，也没说命中率百分之百，和照射源角度有什么关系？引导兵照射了，空中打击了，完全可以啊，在不在照射角度内，只影响命中不命中，不影响能不能发射。。。。你要说电影里面怎么都命中了。。。这是电影啊。。。实战里又不是全命中，打不中很正常。
“楼主的主要问题是讨论地面引导的整个过程，你讨论个毛漫反射，楼主是来讨论漫反射的吗，不是三四楼的回答你能想到漫反射吗”嗯，你是不是需要去检查下眼睛？你可以看看三楼ID么？

odahill 发表于 2014-7-4 11:18
“楼主说某个角度范围你理解成一条光线吗楼主说反射后就只有一条光线射出吗？一次反射不是在某个角度范 ...
你家的漫反射是一个球面不是某个角度范围，你家就算180度的表述是“很大”而不是某个角度范围，你家吃饭吃的食堂里别人倒掉的残渣，是啊你家是不考虑吃完会怎样的，能吃就好！同时三楼那个id语文学的不错，理解了楼主的意思，然后这里高谈阔论漫反射，佩服！

“你家的漫反射是一个球面不是某个角度范围”球面也是在某个角度范围内啊，不是么？既然球面都在楼主设定的范围内了，那不是怎么攻击都可以了么？那还要问什么？漫反射角度是接近半球面的，而楼主的意思显然是很小的类似几度十几度范围，所以楼主才会不理解。
“同时三楼那个id语文学的不错，理解了楼主的意思，然后这里高谈阔论漫反射，佩服！”楼主不理解漫反射是从后面楼主的话里面体现出来的“如果飞机接收到的激光是漫反射的信息，那导引头接收到的大多都是激光经过2次反射(地面，空气等）后的信号”，也不止我一个人认为楼主不理解漫反射，你往上翻翻有多少人在说。

29楼你说：“楼主是来讨论漫反射的吗，不是三四楼的回答你能想到漫反射吗，不看清楚瞎附合还以为自己牛”，32楼你说：“同时三楼那个id语文学的不错，理解了楼主的意思，然后这里高谈阔论漫反射，佩服！”要不要这么表演自己打自己脸啊。。。到底是谁看不清楚瞎附和啊？

倒是你一点见解都没说，从头到尾就光气愤了~~~要说捞分，你才是捞的一点技术含量都没有吧。。。你怎么不把前面说漫反射的各个ID一个个都回复过来啊~~~

金莱克级 发表于 2014-7-4 11:33
你家的漫反射是一个球面不是某个角度范围，你家就算180度的表述是“很大”而不是某个角度范围，你家吃饭 ...

“你家的漫反射是一个球面不是某个角度范围”球面也是在某个角度范围内啊，不是么？既然球面都在楼主设定的范围内了，那不是怎么攻击都可以了么？那还要问什么？漫反射角度是接近半球面的，而楼主的意思显然是很小的类似几度十几度范围，所以楼主才会不理解。
“同时三楼那个id语文学的不错，理解了楼主的意思，然后这里高谈阔论漫反射，佩服！”楼主不理解漫反射是从后面楼主的话里面体现出来的“如果飞机接收到的激光是漫反射的信息，那导引头接收到的大多都是激光经过2次反射(地面，空气等）后的信号”，也不止我一个人认为楼主不理解漫反射，你往上翻翻有多少人在说。

29楼你说：“楼主是来讨论漫反射的吗，不是三四楼的回答你能想到漫反射吗，不看清楚瞎附合还以为自己牛”，32楼你说：“同时三楼那个id语文学的不错，理解了楼主的意思，然后这里高谈阔论漫反射，佩服！”要不要这么表演自己打自己脸啊。。。到底是谁看不清楚瞎附和啊？

倒是你一点见解都没说，从头到尾就光气愤了~~~要说捞分，你才是捞的一点技术含量都没有吧。。。你怎么不把前面说漫反射的各个ID一个个都回复过来啊~~~

“你家的漫反射是一个球面不是某个角度范围”球面也是在某个角度范围内啊，不是么？既然球面都在楼主设 ...
嘿，我不用讲见解，我也没气愤，我只是就事论事，学学某些人，一开始就喷，我发表我的评论，你家还禁止我来评论？

wmq642469 发表于 2014-7-3 01:43
都说了是激光了～
还有，制导激光光线频谱是特定的，照射光线里可搭载信息的。（搭载信息原理跟光纤相同 ...
哪说明地面引导时没有正确指导战机的进入方向。你要让飞机从你正面飞过来，漏光被炸不希奇。

“你家的漫反射是一个球面不是某个角度范围”球面也是在某个角度范围内啊，不是么？既然球面都在楼主设 ...
你承认是来捞分了是吧，还是高技术捞分？这技术真高！

集中在某个角度范围”楼主听说过漫反射不？"这里面哪里能看出来我在喷楼主？
“我发表我的评论，你家还禁止我来评论？”哎哟，奇了怪了，不但一冲上来就气愤，还乱扣帽子。。。我哪句禁止你评论了？几楼哪句。。。。你能找出来？发帖之前深吸口气，等脑子清楚下啊行？我明明要你多发帖啊。。。前面还有2,3个ID在谈漫反射的啊，你赶紧去回复了啊。。。。

hjjonnet 发表于 2014-7-4 11:54
哪说明地面引导时没有正确指导战机的进入方向。你要让飞机从你正面飞过来，漏光被炸不希奇。
“你要让飞机从你正面飞过来，漏光被炸不希奇。”用激光引导的原因也在这，除非仰射引导会倒霉，俯射时激光方向性很强，炸弹看不见照射源的，俯射目标顶面可以给各方向进入的炸弹引导。

金莱克级 发表于 2014-7-4 11:54
你承认是来捞分了是吧，还是高技术捞分？这技术真高！
“你承认是来捞分了是吧，还是高技术捞分？这技术真高！”我的原文是这么说的：“要说捞分，你才是捞的一点技术含量都没有吧。。。你怎么不把前面说漫反射的各个ID一个个都回复过来啊~~~”只是复制下给大家看看你的语文水平~

嘿，你家从哪里看出我一上来就气愤啦，你家也没被楼主禁言啊，你家也没叫我不说话呀，你家也没叫我要多发帖呀，貌似就你家把帖子往漫反射喷