超级军网给炎龙骑士的法律建议 2 兄弟注意了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 23:28:03
我刚才看了你的《旁听杨伟同志学术报告的总结》。我发现又有新的问题了
1 您的作品属于记录杨伟报告的记录，其可能属于对于口头作品的总结。因此其著作权可能归属杨伟同志。由于我没有听到你们的报告，所以不能肯定你的作品和报告在表现形式上有多少相似点。所以说是可能。如果你的作品只是概括性总结并对内容进行加工的话那著作权就归你和杨伟共有。如果是大面积摘抄的话那著作权就归杨伟了。
2其次根据我国著作权法规定，在对公开场合的演讲的刊登和播放，除演讲着明确禁止外，对其转载属于合理使用，不构成侵权，也不用向你支付费用。
3 关于取证，如果只是截屏的话显然不行。因为这样保存的网页容易被更改内容。如果拿它当证据去维权的话容易被对方质证。那你保存的网页自然就不具有法律效力。如果你真想作到证据保全的话最好到公正机关去做公证。让他们去截屏保存网页。
4 转载已经发表过的文章是法定许可，但应支付费用。中华网可以以不知你的实际住址和不知文章实际作者为由主张其没有付费和署名的行为免责。
。
我在这不是替中华网在这吓唬你。我和他们没有任何关系。
1 您的作品属于记录杨伟报告的记录，其可能属于对于口头作品的总结。因此其著作权可能归属杨伟同志。由于我没有听到你们的报告，所以不能肯定你的作品和报告在表现形式上有多少相似点。所以说是可能。如果你的作品只是概括性总结并对内容进行加工的话那著作权就归你和杨伟共有。如果是大面积摘抄的话那著作权就归杨伟了。
2其次根据我国著作权法规定，在对公开场合的演讲的刊登和播放，除演讲着明确禁止外，对其转载属于合理使用，不构成侵权，也不用向你支付费用。
3 关于取证，如果只是截屏的话显然不行。因为这样保存的网页容易被更改内容。如果拿它当证据去维权的话容易被对方质证。那你保存的网页自然就不具有法律效力。如果你真想作到证据保全的话最好到公正机关去做公证。让他们去截屏保存网页。
4 转载已经发表过的文章是法定许可，但应支付费用。中华网可以以不知你的实际住址和不知文章实际作者为由主张其没有付费和署名的行为免责。
。
我在这不是替中华网在这吓唬你。我和他们没有任何关系。
[此贴子已经被作者于2005-6-16 8:25:00编辑过]
1 您的作品属于记录杨伟报告的记录，其可能属于对于口头作品的总结。因此其著作权可能归属杨伟同志。由于我没有听到你们的报告，所以不能肯定你的作品和报告在表现形式上有多少相似点。所以说是可能。如果你的作品只是概括性总结并对内容进行加工的话那著作权就归你和杨伟共有。如果是大面积摘抄的话那著作权就归杨伟了。
2其次根据我国著作权法规定，在对公开场合的演讲的刊登和播放，除演讲着明确禁止外，对其转载属于合理使用，不构成侵权，也不用向你支付费用。
3 关于取证，如果只是截屏的话显然不行。因为这样保存的网页容易被更改内容。如果拿它当证据去维权的话容易被对方质证。那你保存的网页自然就不具有法律效力。如果你真想作到证据保全的话最好到公正机关去做公证。让他们去截屏保存网页。
4 转载已经发表过的文章是法定许可，但应支付费用。中华网可以以不知你的实际住址和不知文章实际作者为由主张其没有付费和署名的行为免责。
。
我在这不是替中华网在这吓唬你。我和他们没有任何关系。
[此贴子已经被作者于2005-6-16 8:25:00编辑过]
我刚才看了你的《旁听杨伟同志学术报告的总结》。我发现又有新的问题了1 您的作品属于记录杨伟报告的记录，其可能属于对于口头作品的总结。因此其著作权可能归属杨伟同志。由于我没有听到你们的报告，所以不能肯定你的作品和报告在表现形式上有多少相似点。所以说是可能。如果你的作品只是概括性总结并对内容进行加工的话那著作权就归你和杨伟共有。如果是大面积摘抄的话那著作权就归杨伟了。
2其次根据我国著作权法规定，在对公开场合的演讲的刊登和播放，除演讲着明确禁止外，对其转载属于合理使用，不构成侵权，也不用向你支付费用。
3 关于取证，如果只是截屏的话显然不行。因为这样保存的网页容易被更改内容。如果拿它当证据去维权的话容易被对方质证。那你保存的网页自然就不具有法律效力。如果你真想作到证据保全的话最好到公正机关去做公证。让他们去截屏保存网页。
4 转载已经发表过的文章是法定许可，但应支付费用。中华网可以以不知你的实际住址和不知文章实际作者为由主张其没有付费和署名的行为免责。
。
我在这不是替中华网在这吓唬你。我和他们没有任何关系。
[此贴子已经被作者于2005-6-16 8:25:00编辑过]
楼主认真，
我就只帮他转发了几个网站。楼主好人[em17][em17]
我就只帮他转发了几个网站。楼主好人[em17][em17]