超级军网美媒：中日开战美国会怎么做 为几块石头赴死？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:16:28
据美国《国家利益》双月刊网站6月21日报道，原题：《如果中日开战，美国会怎么做？》。
文章称，奥巴马政府已经制定了重返亚洲战略。有关这一战略的一个方面并未得到充分认识，即华盛顿加强了对其盟友安全的承诺，而且美国在履行这一承诺时可能会付出生命和财富的代价。
美国总统奥巴马最近访问日本时首次宣布，钓鱼岛由于受到日本管控，所以处于美日安保同盟的保护之下。多位美国高官此前已经作出过这种表述。
奥巴马将会怎么做？文章称，考虑到日前他在西点军校发表的演讲，谁能真正知道答案呢？上述演讲中充斥着陈腐的理想主义，没有什么实质内容，是戴维·罗特科普夫(美国《外交政策》杂志首席执行官)所谓的奥巴马“沃尔玛式外交政策”的老调重弹(罗特科普夫认为，奥巴马演说可归纳出一个重点，就是他的外交政策倾向于低成本、低风险，与美国连锁超市沃尔玛的营运作风如出一辙)。
文章称，这直指美国亚洲再平衡战略的核心，并暴露出其根基中的一个致命缺陷。奥巴马是否愿意向美国民众解释，为何美国人应该为了保护一堆名称可笑的岩石而牺牲生命——大部分美国人甚至都无法在地图上找到这些岩石？考虑到奥巴马的政治资本有限且仅有两年半就将下台，他是否愿意解释为何要在形势并不明朗的情况下卷入一场许多人认为并不符合美国国家利益的冲突？换种方式来考虑这一问题——在中国没有明确“入侵”钓鱼岛的情况下，他会无条件地支持日本吗？或是从更为宽广的角度看，美国会在何种形势下前去拯救亚洲？
文章认为，这些无疑都是些可怕的问题。或许这就是日本首相安倍晋三在最近举行的香格里拉对话期间作出那种反应的原因。或许这就是澳大利亚人正考虑在相关地区以及全球范围内发挥更大作用的原因。美国或许有某些意图，却可能没有实施行动的意愿，哪怕是为了与其签署同盟条约的盟友。
文章称，暂且后退一步。如果奥巴马确实为在前文所述的情况下进行干涉找到了合理解释，美国民众将对此作何反应？如果大多数美国人不支持美国在叙利亚的军事行动，他们会支持因钓鱼岛、仁爱礁，或亚太地区其他任何有争议岛屿或暗礁而发动的战争吗？很明显，亚洲的现状一旦遭到破坏，美国的国家利益将处于危险之中。但在如今这个语音信息和社交媒体盛行的年代，能否对上述利益加以言辞修饰，以至于让美国人愿意为钓鱼岛、为某块暗礁，甚至为某种语焉不详的国际秩序舍身赴死呢？
笔者深信，美国必须对其亚洲外交政策进行再平衡。华盛顿也的确应对其盟友施以援手，但是要在不牺牲美国人的生命或其条约盟友没有直接入侵的情况下。然而，很难在不久的将来看到某位美国总统能够提出这样的观点。
文章称，需要明确的是，这并非支持美国以任何方式或任何形式放弃其亚洲盟友。笔者坚信，美国值得为维护亚太地区和范围更广的印度洋-太平洋地区的当前国际秩序而战。美国的繁荣和安全是建立在华盛顿及其盟友于第二次世界大战之后创建的国际秩序基础之上的。一旦这一秩序被颠覆，美国人会发现自己所处的国际环境不再那么安全和稳定。
然而，文章认为，华盛顿的亚太盟友必须明白，美国针对该地区的再平衡战略存在一些限制。如果它们不理解这一点，亚洲或许会在危机爆发时感到措手不及。(作者为该刊执行总编哈里·卡齐亚尼斯)http://news.ifeng.com/a/20140623/40852541_0.shtml据美国《国家利益》双月刊网站6月21日报道，原题：《如果中日开战，美国会怎么做？》。
文章称，奥巴马政府已经制定了重返亚洲战略。有关这一战略的一个方面并未得到充分认识，即华盛顿加强了对其盟友安全的承诺，而且美国在履行这一承诺时可能会付出生命和财富的代价。
美国总统奥巴马最近访问日本时首次宣布，钓鱼岛由于受到日本管控，所以处于美日安保同盟的保护之下。多位美国高官此前已经作出过这种表述。
奥巴马将会怎么做？文章称，考虑到日前他在西点军校发表的演讲，谁能真正知道答案呢？上述演讲中充斥着陈腐的理想主义，没有什么实质内容，是戴维·罗特科普夫(美国《外交政策》杂志首席执行官)所谓的奥巴马“沃尔玛式外交政策”的老调重弹(罗特科普夫认为，奥巴马演说可归纳出一个重点，就是他的外交政策倾向于低成本、低风险，与美国连锁超市沃尔玛的营运作风如出一辙)。
文章称，这直指美国亚洲再平衡战略的核心，并暴露出其根基中的一个致命缺陷。奥巴马是否愿意向美国民众解释，为何美国人应该为了保护一堆名称可笑的岩石而牺牲生命——大部分美国人甚至都无法在地图上找到这些岩石？考虑到奥巴马的政治资本有限且仅有两年半就将下台，他是否愿意解释为何要在形势并不明朗的情况下卷入一场许多人认为并不符合美国国家利益的冲突？换种方式来考虑这一问题——在中国没有明确“入侵”钓鱼岛的情况下，他会无条件地支持日本吗？或是从更为宽广的角度看，美国会在何种形势下前去拯救亚洲？
文章认为，这些无疑都是些可怕的问题。或许这就是日本首相安倍晋三在最近举行的香格里拉对话期间作出那种反应的原因。或许这就是澳大利亚人正考虑在相关地区以及全球范围内发挥更大作用的原因。美国或许有某些意图，却可能没有实施行动的意愿，哪怕是为了与其签署同盟条约的盟友。
文章称，暂且后退一步。如果奥巴马确实为在前文所述的情况下进行干涉找到了合理解释，美国民众将对此作何反应？如果大多数美国人不支持美国在叙利亚的军事行动，他们会支持因钓鱼岛、仁爱礁，或亚太地区其他任何有争议岛屿或暗礁而发动的战争吗？很明显，亚洲的现状一旦遭到破坏，美国的国家利益将处于危险之中。但在如今这个语音信息和社交媒体盛行的年代，能否对上述利益加以言辞修饰，以至于让美国人愿意为钓鱼岛、为某块暗礁，甚至为某种语焉不详的国际秩序舍身赴死呢？
笔者深信，美国必须对其亚洲外交政策进行再平衡。华盛顿也的确应对其盟友施以援手，但是要在不牺牲美国人的生命或其条约盟友没有直接入侵的情况下。然而，很难在不久的将来看到某位美国总统能够提出这样的观点。
文章称，需要明确的是，这并非支持美国以任何方式或任何形式放弃其亚洲盟友。笔者坚信，美国值得为维护亚太地区和范围更广的印度洋-太平洋地区的当前国际秩序而战。美国的繁荣和安全是建立在华盛顿及其盟友于第二次世界大战之后创建的国际秩序基础之上的。一旦这一秩序被颠覆，美国人会发现自己所处的国际环境不再那么安全和稳定。
然而，文章认为，华盛顿的亚太盟友必须明白，美国针对该地区的再平衡战略存在一些限制。如果它们不理解这一点，亚洲或许会在危机爆发时感到措手不及。(作者为该刊执行总编哈里·卡齐亚尼斯)http://news.ifeng.com/a/20140623/40852541_0.shtml
文章称，奥巴马政府已经制定了重返亚洲战略。有关这一战略的一个方面并未得到充分认识，即华盛顿加强了对其盟友安全的承诺，而且美国在履行这一承诺时可能会付出生命和财富的代价。
美国总统奥巴马最近访问日本时首次宣布，钓鱼岛由于受到日本管控，所以处于美日安保同盟的保护之下。多位美国高官此前已经作出过这种表述。
奥巴马将会怎么做？文章称，考虑到日前他在西点军校发表的演讲，谁能真正知道答案呢？上述演讲中充斥着陈腐的理想主义，没有什么实质内容，是戴维·罗特科普夫(美国《外交政策》杂志首席执行官)所谓的奥巴马“沃尔玛式外交政策”的老调重弹(罗特科普夫认为，奥巴马演说可归纳出一个重点，就是他的外交政策倾向于低成本、低风险，与美国连锁超市沃尔玛的营运作风如出一辙)。
文章称，这直指美国亚洲再平衡战略的核心，并暴露出其根基中的一个致命缺陷。奥巴马是否愿意向美国民众解释，为何美国人应该为了保护一堆名称可笑的岩石而牺牲生命——大部分美国人甚至都无法在地图上找到这些岩石？考虑到奥巴马的政治资本有限且仅有两年半就将下台，他是否愿意解释为何要在形势并不明朗的情况下卷入一场许多人认为并不符合美国国家利益的冲突？换种方式来考虑这一问题——在中国没有明确“入侵”钓鱼岛的情况下，他会无条件地支持日本吗？或是从更为宽广的角度看，美国会在何种形势下前去拯救亚洲？
文章认为，这些无疑都是些可怕的问题。或许这就是日本首相安倍晋三在最近举行的香格里拉对话期间作出那种反应的原因。或许这就是澳大利亚人正考虑在相关地区以及全球范围内发挥更大作用的原因。美国或许有某些意图，却可能没有实施行动的意愿，哪怕是为了与其签署同盟条约的盟友。
文章称，暂且后退一步。如果奥巴马确实为在前文所述的情况下进行干涉找到了合理解释，美国民众将对此作何反应？如果大多数美国人不支持美国在叙利亚的军事行动，他们会支持因钓鱼岛、仁爱礁，或亚太地区其他任何有争议岛屿或暗礁而发动的战争吗？很明显，亚洲的现状一旦遭到破坏，美国的国家利益将处于危险之中。但在如今这个语音信息和社交媒体盛行的年代，能否对上述利益加以言辞修饰，以至于让美国人愿意为钓鱼岛、为某块暗礁，甚至为某种语焉不详的国际秩序舍身赴死呢？
笔者深信，美国必须对其亚洲外交政策进行再平衡。华盛顿也的确应对其盟友施以援手，但是要在不牺牲美国人的生命或其条约盟友没有直接入侵的情况下。然而，很难在不久的将来看到某位美国总统能够提出这样的观点。
文章称，需要明确的是，这并非支持美国以任何方式或任何形式放弃其亚洲盟友。笔者坚信，美国值得为维护亚太地区和范围更广的印度洋-太平洋地区的当前国际秩序而战。美国的繁荣和安全是建立在华盛顿及其盟友于第二次世界大战之后创建的国际秩序基础之上的。一旦这一秩序被颠覆，美国人会发现自己所处的国际环境不再那么安全和稳定。
然而，文章认为，华盛顿的亚太盟友必须明白，美国针对该地区的再平衡战略存在一些限制。如果它们不理解这一点，亚洲或许会在危机爆发时感到措手不及。(作者为该刊执行总编哈里·卡齐亚尼斯)http://news.ifeng.com/a/20140623/40852541_0.shtml据美国《国家利益》双月刊网站6月21日报道，原题：《如果中日开战，美国会怎么做？》。
文章称，奥巴马政府已经制定了重返亚洲战略。有关这一战略的一个方面并未得到充分认识，即华盛顿加强了对其盟友安全的承诺，而且美国在履行这一承诺时可能会付出生命和财富的代价。
美国总统奥巴马最近访问日本时首次宣布，钓鱼岛由于受到日本管控，所以处于美日安保同盟的保护之下。多位美国高官此前已经作出过这种表述。
奥巴马将会怎么做？文章称，考虑到日前他在西点军校发表的演讲，谁能真正知道答案呢？上述演讲中充斥着陈腐的理想主义，没有什么实质内容，是戴维·罗特科普夫(美国《外交政策》杂志首席执行官)所谓的奥巴马“沃尔玛式外交政策”的老调重弹(罗特科普夫认为，奥巴马演说可归纳出一个重点，就是他的外交政策倾向于低成本、低风险，与美国连锁超市沃尔玛的营运作风如出一辙)。
文章称，这直指美国亚洲再平衡战略的核心，并暴露出其根基中的一个致命缺陷。奥巴马是否愿意向美国民众解释，为何美国人应该为了保护一堆名称可笑的岩石而牺牲生命——大部分美国人甚至都无法在地图上找到这些岩石？考虑到奥巴马的政治资本有限且仅有两年半就将下台，他是否愿意解释为何要在形势并不明朗的情况下卷入一场许多人认为并不符合美国国家利益的冲突？换种方式来考虑这一问题——在中国没有明确“入侵”钓鱼岛的情况下，他会无条件地支持日本吗？或是从更为宽广的角度看，美国会在何种形势下前去拯救亚洲？
文章认为，这些无疑都是些可怕的问题。或许这就是日本首相安倍晋三在最近举行的香格里拉对话期间作出那种反应的原因。或许这就是澳大利亚人正考虑在相关地区以及全球范围内发挥更大作用的原因。美国或许有某些意图，却可能没有实施行动的意愿，哪怕是为了与其签署同盟条约的盟友。
文章称，暂且后退一步。如果奥巴马确实为在前文所述的情况下进行干涉找到了合理解释，美国民众将对此作何反应？如果大多数美国人不支持美国在叙利亚的军事行动，他们会支持因钓鱼岛、仁爱礁，或亚太地区其他任何有争议岛屿或暗礁而发动的战争吗？很明显，亚洲的现状一旦遭到破坏，美国的国家利益将处于危险之中。但在如今这个语音信息和社交媒体盛行的年代，能否对上述利益加以言辞修饰，以至于让美国人愿意为钓鱼岛、为某块暗礁，甚至为某种语焉不详的国际秩序舍身赴死呢？
笔者深信，美国必须对其亚洲外交政策进行再平衡。华盛顿也的确应对其盟友施以援手，但是要在不牺牲美国人的生命或其条约盟友没有直接入侵的情况下。然而，很难在不久的将来看到某位美国总统能够提出这样的观点。
文章称，需要明确的是，这并非支持美国以任何方式或任何形式放弃其亚洲盟友。笔者坚信，美国值得为维护亚太地区和范围更广的印度洋-太平洋地区的当前国际秩序而战。美国的繁荣和安全是建立在华盛顿及其盟友于第二次世界大战之后创建的国际秩序基础之上的。一旦这一秩序被颠覆，美国人会发现自己所处的国际环境不再那么安全和稳定。
然而，文章认为，华盛顿的亚太盟友必须明白，美国针对该地区的再平衡战略存在一些限制。如果它们不理解这一点，亚洲或许会在危机爆发时感到措手不及。(作者为该刊执行总编哈里·卡齐亚尼斯)http://news.ifeng.com/a/20140623/40852541_0.shtml
比较客观，
美国人现在的状态，会为日本玩命，会为菲律宾玩命
不可能的
美国人现在的状态，会为日本玩命，会为菲律宾玩命
不可能的
第一岛链不是美国的核心利益
中国输不起。但其实不会输，就在家门口，大不了耗着。
美国赢不下，但更加输不起，底线就是三八线类似的停火线。既然如此，为何要打。
美国赢不下，但更加输不起，底线就是三八线类似的停火线。既然如此，为何要打。
美国人不会那么傻的，本子洗洗睡吧
国会授权对中国开战，美军反对咋办？
哪有主子会为了奴才跟人家干架的！再怎么说美国大兵总比狗值钱吧！
如果没有伊拉克战争，可能美国会在那种超人般的英雄主义偏执下为日本开战，但是现在，还是先拿出买菜钱吧
还有一点就是，对东亚一无所知的美普通人和国会把中国看作和叙利亚、伊朗一类的威胁，如果真是抱有这个想法，那真是把自己往火坑里推
如果没有伊拉克战争，可能美国会在那种超人般的英雄主义偏执下为日本开战，但是现在，还是先拿出买菜钱吧
还有一点就是，对东亚一无所知的美普通人和国会把中国看作和叙利亚、伊朗一类的威胁，如果真是抱有这个想法，那真是把自己往火坑里推
中日围绕钓鱼岛全面开战的可能性很小，中国目前没有动武的必要和需求，也没动武的决心，日本在不确定美国是否一定出兵的情况下也不会贸然动手，日本目前也没有全面右转的社会基础，安倍闹闹无非是为其政治生涯服务，美国人不傻，打打嘴炮安慰安慰小弟，真跟土鳖在东亚开战，这仗能打成什么样美国人心里也没底，这种大国间全体系，多兵种，高度信息化，上到太空下到核潜艇的全面对抗，美国人也没玩过，况且美国的核心利益也不在第一岛链
钓鱼岛之战，美国得到的绝不是几块石头，而是东亚的霸权。
东海、南海都是中国核心利益，但对美国不是。所以，核心利益受损，中国可以付出相应代价来争夺，美国不会。
还有一个重大参考，上世纪，苏联想在古巴部署核弹，那是对美国安全的严重威慑，对苏联不是，
所以美国以不惜核战的决心进行了海空封锁和检查，最后迫使苏联让步。。。。。
还有一个重大参考，上世纪，苏联想在古巴部署核弹，那是对美国安全的严重威慑，对苏联不是，
所以美国以不惜核战的决心进行了海空封锁和检查，最后迫使苏联让步。。。。。
ZHWE623 发表于 2014-6-23 16:13
哪有主子会为了奴才跟人家干架的！再怎么说美国大兵总比狗值钱吧！
呵呵，福岛核电事故的时候，美国佬的裤衩就掉过了
哪有主子会为了奴才跟人家干架的！再怎么说美国大兵总比狗值钱吧！
呵呵，福岛核电事故的时候，美国佬的裤衩就掉过了
这是放给鬼子听的，叫你去遏制没叫你真去打仗，不要拖老子下水。
Bearcat 发表于 2014-6-23 16:28
钓鱼岛之战，美国得到的绝不是几块石头，而是东亚的霸权。
自1945年之后 东亚霸权一直在美国手里
钓鱼岛之战，美国得到的绝不是几块石头，而是东亚的霸权。
自1945年之后 东亚霸权一直在美国手里
兔子的钓钩都升起来悬着好久了，米弟怎么还在纠结中，难道真有离地三尺鱼上钩的情形？
国际政治没有是非对错
只有利益
本子能开的支票有限啊
只有利益
本子能开的支票有限啊
横穿马六甲 发表于 2014-6-23 16:08
国会授权对中国开战，美军反对咋办？
你真以为美国国会那帮人精是白痴？可能授权不～
国会授权对中国开战，美军反对咋办？
你真以为美国国会那帮人精是白痴？可能授权不～再拖一拖，再闹一闹，让事态进一步发酵，美国的这种反对声音会越来越多，收到不战而屈人之兵的效果。
Bearcat 发表于 2014-6-23 16:28
钓鱼岛之战，美国得到的绝不是几块石头，而是东亚的霸权。
扯淡吧，现在东亚的霸权是谁掌握的？别告诉我不是美国而是兔子或者本子更或者是毛子
别打了一把反倒把捏在手里的霸权搞丢了倒是实在话
钓鱼岛之战，美国得到的绝不是几块石头，而是东亚的霸权。
扯淡吧，现在东亚的霸权是谁掌握的？别告诉我不是美国而是兔子或者本子更或者是毛子
别打了一把反倒把捏在手里的霸权搞丢了倒是实在话
其实奥黑已经把话说的很透了，钓鱼岛属于日本管理，所以在安保范围内。也就是说如果不属于日本管理了，那就不属于了。
而管理有行政管理和军事管理。海监闻风而动
而管理有行政管理和军事管理。海监闻风而动
为小三儿喊几嗓子是必须滴
为小三儿拼老命是不可能滴
为小三儿拼老命是不可能滴
伊拉克现在的状态已经把美国抽的不省人事了
美国会不会参战不有美国ZF、人民和军人决定，而由军工利益集团决定
老狼正宗 发表于 2014-6-23 17:26
你真以为美国国会那帮人精是白痴？可能授权不～
国会是否授权，看军工利益集团怎么决断了
你真以为美国国会那帮人精是白痴？可能授权不～
国会是否授权，看军工利益集团怎么决断了
如果是十年前，很大几率会，现在，几率很小，再过十年，美国绝无可能，一切跟中国的国力有关，美帝现在对鹅毛怂成那样了，再过十年还能看？
讲了半天一句话总结就是，本子别自high了，你干爹不会为你玩命的→_→
ruanyin80 发表于 2014-6-23 16:25
如果没有伊拉克战争，可能美国会在那种超人般的英雄主义偏执下为日本开战，但是现在，还是先拿出买菜钱吧
...
开战的钱本子和兔子都会巴巴的送上去的，至于其他...........
如果没有伊拉克战争，可能美国会在那种超人般的英雄主义偏执下为日本开战，但是现在，还是先拿出买菜钱吧
...
开战的钱本子和兔子都会巴巴的送上去的，至于其他...........
既然吃准了美帝不敢动，那土鳖还等啥，天天在人民日报上打嘴炮还不如东风洗地来的畅快
其实就是双方在赌实力赌胆量 敢在刀尖上跳舞的人会笑到最后
最好还是让奥黑和包子谈判一下，把西太平洋的势力范围分分清楚。估计包子也不乐意为几块石头流血，别看喉舌叫得慌
最好还是让奥黑和包子谈判一下，把西太平洋的势力范围分分清楚。估计包子也不乐意为几块石头流血，别看喉舌 ...
别包子包子的，能不打仗不死人，老百姓肯定要安定。国内的反恐也算是区域战争吧。
别包子包子的，能不打仗不死人，老百姓肯定要安定。国内的反恐也算是区域战争吧。
如果真出现冲突了，贼鹰肯定对脚盆说：“你坚守第一岛链东段”，对猴子说：“你从南边顶上！”
“本老大，屯兵澳大利亚，随时支援你们！”
“本老大，屯兵澳大利亚，随时支援你们！”
Bearcat 发表于 2014-6-23 16:28
钓鱼岛之战，美国得到的绝不是几块石头，而是东亚的霸权。
蚂蚁吃大象，当中国不存在？
钓鱼岛之战，美国得到的绝不是几块石头，而是东亚的霸权。
蚂蚁吃大象，当中国不存在？
横穿马六甲 发表于 2014-6-23 16:08
国会授权对中国开战，美军反对咋办？
咋办当然有好办法：战场起义，王师加入PLA。
国会授权对中国开战，美军反对咋办？
咋办当然有好办法：战场起义，王师加入PLA。
呵呵，想起一句电影台词，黑社会说得。
让你拜关二爷，可没让你做关二爷。
让你拜关二爷，可没让你做关二爷。
米帝又不是亲爸爸，本子菲菲要认清
Bearcat 发表于 2014-6-23 16:28
钓鱼岛之战，美国得到的绝不是几块石头，而是东亚的霸权。
他能得到吗？冒着和中国核战争的危险？
钓鱼岛之战，美国得到的绝不是几块石头，而是东亚的霸权。
他能得到吗？冒着和中国核战争的危险？
钓鱼岛，打到什么程度算赢，什么程度算输
为了一条狗 跟一个拥有核武器并拥有完整国防工业并拥有强大战争动员能力的某国爆发大规模战争，山姆你有没有搞错
当你的航母被击沉。22 被机落，核潜艇被击沉时，国内被玩意瘫痪时，美元大幅贬值时，大批大兵裹着裹尸袋回家时 山姆你脸玩那 搁，难道使用核武器不成 ·········
为了一条狗 跟一个拥有核武器并拥有完整国防工业并拥有强大战争动员能力的某国爆发大规模战争，山姆你有没有搞错
当你的航母被击沉。22 被机落，核潜艇被击沉时，国内被玩意瘫痪时，美元大幅贬值时，大批大兵裹着裹尸袋回家时 山姆你脸玩那 搁，难道使用核武器不成 ·········
从我们的角度来说就是要做好美帝愿意为鬼子出头的准备，否则我们就被忽悠了，因为国家安全没有万一，和美帝直接面对是难免的。但是从现实分析来看，真看不出美帝愿意为任何一个别的国家玩命，别说日本一条狗了，就算是为牛牛，美帝也不会。