超级军网专家：别紧张境外渗透 中国不少外交官曾受资助
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:33:26
http://military.china.com/important/11132797/20140619/18572309.html
不用对境外隐形渗透太紧张
沈丁立
近日，关于中国社科院存在意识形态“四大问题”的消息引起热议。其中的一大问题，是社科院存在“接受境外势力点对点的渗透”。政府要管控国家的意识形态，确保主流价值观不走样，必须而且应该。社科界人士作为国家公民，应坚守国法，坚持社会主义，维护国家核心利益。在这个前提下，确应“绝不容忍任何人搞特殊”。
杜绝接受境外势力点对点的渗透，不同于杜绝其渗透。是否渗透的主动权在对方，而是否接受渗透的主动权在己方。但是何谓接受，厘定起来很难。是否见个面就算接受，或者申请一个项目资助就算？如果申请外方科研资助就算，那么中国向海外人士提供教学研究的资助是否也算向外方渗透？显然，随着中国的快速崛起，中国向海外社科研究提供资助的点对点接触时代不久就将到来。
从个人角度，中国的社科人士固然应保持警觉，自觉抵制境外势力的点对点渗透。但从制度层面，有关部门可否拒绝境外机构在中国境内开设办事处，从而不许它们有任何近距离接近中国学人的机会;或者只许它们与我国单位接触，从而杜绝人与人之间的点对点接触？境外势力可能派遣人员来华接触，也可能在我境内长期安营扎寨实施接触。那么，我国似乎至少可以考虑关闭其在我国境内据点，还可考虑限制其使用的接触手段。
但这些恐怕都不现实。长期以来，美日德韩等多国的基金会已被我国政府允许在我境内合法设点，对方声称目的是资助社科界的研究，譬如脱贫等公共政策项目，这些日常活动也在我国相关部门的监控之下。要阻止人员之间点对点的渗透，恐怕必须禁止其与我国社科人员的任何来往，但这既不现实也不可能。改革开放以来，我国外交部不少人员就已接受外国基金会的资助，前往西方国家留学进修，他们中的相当一批如今已成中国外交的翘楚。我们不能因为外方企图渗透就因噎废食，阻断交流。
为什么明知境外势力对我国有渗透企图但还允许其在我境内设点？那是因为在改革开放之初，中国大陆不仅缺资金、技术与消费市场，更缺现代管理与思想，而后者均属社会科学范畴。所以，中国冒着风险开放，允许外国机构在华设点，在承担风险的同时，更多地认识不足，学到先进知识，掌握先进技能，从而极大地在短期内推动了中国的和平崛起。
中国在贫穷落后的时代尚有勇气承担风险，在已成世界第二经济体的新世纪，当更有“思想自信、道路自信和理论自信”。境外势力对我国进行渗透，过去有，现在有，将来也不会消停。但它能否成功，取决于我们是否自信，是否有能力创造中国特色的社会科学，以及如何在法律上看待渗透问题。如果渗透为非法，就应依法取缔。如果尚不足为我国法律所取缔，那就得准备与其和平共处与和平竞争，用中国道路和实践来实行反渗透，而且不妨也同样采取点对点的方式。▲(作者是复旦大学教授)
http://military.china.com/important/11132797/20140619/18572309.html
不用对境外隐形渗透太紧张
沈丁立
近日，关于中国社科院存在意识形态“四大问题”的消息引起热议。其中的一大问题，是社科院存在“接受境外势力点对点的渗透”。政府要管控国家的意识形态，确保主流价值观不走样，必须而且应该。社科界人士作为国家公民，应坚守国法，坚持社会主义，维护国家核心利益。在这个前提下，确应“绝不容忍任何人搞特殊”。
杜绝接受境外势力点对点的渗透，不同于杜绝其渗透。是否渗透的主动权在对方，而是否接受渗透的主动权在己方。但是何谓接受，厘定起来很难。是否见个面就算接受，或者申请一个项目资助就算？如果申请外方科研资助就算，那么中国向海外人士提供教学研究的资助是否也算向外方渗透？显然，随着中国的快速崛起，中国向海外社科研究提供资助的点对点接触时代不久就将到来。
从个人角度，中国的社科人士固然应保持警觉，自觉抵制境外势力的点对点渗透。但从制度层面，有关部门可否拒绝境外机构在中国境内开设办事处，从而不许它们有任何近距离接近中国学人的机会;或者只许它们与我国单位接触，从而杜绝人与人之间的点对点接触？境外势力可能派遣人员来华接触，也可能在我境内长期安营扎寨实施接触。那么，我国似乎至少可以考虑关闭其在我国境内据点，还可考虑限制其使用的接触手段。
但这些恐怕都不现实。长期以来，美日德韩等多国的基金会已被我国政府允许在我境内合法设点，对方声称目的是资助社科界的研究，譬如脱贫等公共政策项目，这些日常活动也在我国相关部门的监控之下。要阻止人员之间点对点的渗透，恐怕必须禁止其与我国社科人员的任何来往，但这既不现实也不可能。改革开放以来，我国外交部不少人员就已接受外国基金会的资助，前往西方国家留学进修，他们中的相当一批如今已成中国外交的翘楚。我们不能因为外方企图渗透就因噎废食，阻断交流。
为什么明知境外势力对我国有渗透企图但还允许其在我境内设点？那是因为在改革开放之初，中国大陆不仅缺资金、技术与消费市场，更缺现代管理与思想，而后者均属社会科学范畴。所以，中国冒着风险开放，允许外国机构在华设点，在承担风险的同时，更多地认识不足，学到先进知识，掌握先进技能，从而极大地在短期内推动了中国的和平崛起。
中国在贫穷落后的时代尚有勇气承担风险，在已成世界第二经济体的新世纪，当更有“思想自信、道路自信和理论自信”。境外势力对我国进行渗透，过去有，现在有，将来也不会消停。但它能否成功，取决于我们是否自信，是否有能力创造中国特色的社会科学，以及如何在法律上看待渗透问题。如果渗透为非法，就应依法取缔。如果尚不足为我国法律所取缔，那就得准备与其和平共处与和平竞争，用中国道路和实践来实行反渗透，而且不妨也同样采取点对点的方式。▲(作者是复旦大学教授)
不用对境外隐形渗透太紧张
沈丁立
近日，关于中国社科院存在意识形态“四大问题”的消息引起热议。其中的一大问题，是社科院存在“接受境外势力点对点的渗透”。政府要管控国家的意识形态，确保主流价值观不走样，必须而且应该。社科界人士作为国家公民，应坚守国法，坚持社会主义，维护国家核心利益。在这个前提下，确应“绝不容忍任何人搞特殊”。
杜绝接受境外势力点对点的渗透，不同于杜绝其渗透。是否渗透的主动权在对方，而是否接受渗透的主动权在己方。但是何谓接受，厘定起来很难。是否见个面就算接受，或者申请一个项目资助就算？如果申请外方科研资助就算，那么中国向海外人士提供教学研究的资助是否也算向外方渗透？显然，随着中国的快速崛起，中国向海外社科研究提供资助的点对点接触时代不久就将到来。
从个人角度，中国的社科人士固然应保持警觉，自觉抵制境外势力的点对点渗透。但从制度层面，有关部门可否拒绝境外机构在中国境内开设办事处，从而不许它们有任何近距离接近中国学人的机会;或者只许它们与我国单位接触，从而杜绝人与人之间的点对点接触？境外势力可能派遣人员来华接触，也可能在我境内长期安营扎寨实施接触。那么，我国似乎至少可以考虑关闭其在我国境内据点，还可考虑限制其使用的接触手段。
但这些恐怕都不现实。长期以来，美日德韩等多国的基金会已被我国政府允许在我境内合法设点，对方声称目的是资助社科界的研究，譬如脱贫等公共政策项目，这些日常活动也在我国相关部门的监控之下。要阻止人员之间点对点的渗透，恐怕必须禁止其与我国社科人员的任何来往，但这既不现实也不可能。改革开放以来，我国外交部不少人员就已接受外国基金会的资助，前往西方国家留学进修，他们中的相当一批如今已成中国外交的翘楚。我们不能因为外方企图渗透就因噎废食，阻断交流。
为什么明知境外势力对我国有渗透企图但还允许其在我境内设点？那是因为在改革开放之初，中国大陆不仅缺资金、技术与消费市场，更缺现代管理与思想，而后者均属社会科学范畴。所以，中国冒着风险开放，允许外国机构在华设点，在承担风险的同时，更多地认识不足，学到先进知识，掌握先进技能，从而极大地在短期内推动了中国的和平崛起。
中国在贫穷落后的时代尚有勇气承担风险，在已成世界第二经济体的新世纪，当更有“思想自信、道路自信和理论自信”。境外势力对我国进行渗透，过去有，现在有，将来也不会消停。但它能否成功，取决于我们是否自信，是否有能力创造中国特色的社会科学，以及如何在法律上看待渗透问题。如果渗透为非法，就应依法取缔。如果尚不足为我国法律所取缔，那就得准备与其和平共处与和平竞争，用中国道路和实践来实行反渗透，而且不妨也同样采取点对点的方式。▲(作者是复旦大学教授)
http://military.china.com/important/11132797/20140619/18572309.html
不用对境外隐形渗透太紧张
沈丁立
近日，关于中国社科院存在意识形态“四大问题”的消息引起热议。其中的一大问题，是社科院存在“接受境外势力点对点的渗透”。政府要管控国家的意识形态，确保主流价值观不走样，必须而且应该。社科界人士作为国家公民，应坚守国法，坚持社会主义，维护国家核心利益。在这个前提下，确应“绝不容忍任何人搞特殊”。
杜绝接受境外势力点对点的渗透，不同于杜绝其渗透。是否渗透的主动权在对方，而是否接受渗透的主动权在己方。但是何谓接受，厘定起来很难。是否见个面就算接受，或者申请一个项目资助就算？如果申请外方科研资助就算，那么中国向海外人士提供教学研究的资助是否也算向外方渗透？显然，随着中国的快速崛起，中国向海外社科研究提供资助的点对点接触时代不久就将到来。
从个人角度，中国的社科人士固然应保持警觉，自觉抵制境外势力的点对点渗透。但从制度层面，有关部门可否拒绝境外机构在中国境内开设办事处，从而不许它们有任何近距离接近中国学人的机会;或者只许它们与我国单位接触，从而杜绝人与人之间的点对点接触？境外势力可能派遣人员来华接触，也可能在我境内长期安营扎寨实施接触。那么，我国似乎至少可以考虑关闭其在我国境内据点，还可考虑限制其使用的接触手段。
但这些恐怕都不现实。长期以来，美日德韩等多国的基金会已被我国政府允许在我境内合法设点，对方声称目的是资助社科界的研究，譬如脱贫等公共政策项目，这些日常活动也在我国相关部门的监控之下。要阻止人员之间点对点的渗透，恐怕必须禁止其与我国社科人员的任何来往，但这既不现实也不可能。改革开放以来，我国外交部不少人员就已接受外国基金会的资助，前往西方国家留学进修，他们中的相当一批如今已成中国外交的翘楚。我们不能因为外方企图渗透就因噎废食，阻断交流。
为什么明知境外势力对我国有渗透企图但还允许其在我境内设点？那是因为在改革开放之初，中国大陆不仅缺资金、技术与消费市场，更缺现代管理与思想，而后者均属社会科学范畴。所以，中国冒着风险开放，允许外国机构在华设点，在承担风险的同时，更多地认识不足，学到先进知识，掌握先进技能，从而极大地在短期内推动了中国的和平崛起。
中国在贫穷落后的时代尚有勇气承担风险，在已成世界第二经济体的新世纪，当更有“思想自信、道路自信和理论自信”。境外势力对我国进行渗透，过去有，现在有，将来也不会消停。但它能否成功，取决于我们是否自信，是否有能力创造中国特色的社会科学，以及如何在法律上看待渗透问题。如果渗透为非法，就应依法取缔。如果尚不足为我国法律所取缔，那就得准备与其和平共处与和平竞争，用中国道路和实践来实行反渗透，而且不妨也同样采取点对点的方式。▲(作者是复旦大学教授)
，这些日常活动也在我国相关部门的监控之下,这是在黑国安呢，虽然国安面对CIA就跟国足面对巴西队一样。
仔细看看原来本文是GZ的反击文，本文是被收买做间谍有理的意思
仔细看看原来本文是GZ的反击文，本文是被收买做间谍有理的意思