超级军网才看到的一则消息：日F-15J中距导弹配AESA 对中国优势大
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:55:03
才在凤凰网上看了这么一则消息，问下有源相控阵雷达现在已经可以装到中距弹上了么？才在凤凰网上看了这么一则消息，问下有源相控阵雷达现在已经可以装到中距弹上了么？
本子的电子技术还是很厉害的，不过md都不钻研这东西肯定是有原因的
这么说吧，有啥办法能不引起目标的导弹逼近告警同时又能稳稳地锁定敌人我一定不会去考虑发展末端雷达锁定距离增大的导弹，这会让目标早早就警觉起来
老消息了，AV在12年就开始给15J升级AESA(美帝提供加自研结合)，导弹好像也进口120C了
消息说的不是给15J加装AESA，是说给AAM4B中程空空导弹加装AESA，这个可能么？
如果是打三代机。。我认为这样做的唯一结果就是让成本上升了。。。。。
导弹上装AESA，能起多大作用呢？
矩阵能有多大？。。。。。。。。。。。。。。。
是事实。鬼子进度确实快。PL10也快了。
弹阵如可用，无机亦可；机阵若缺席，有弹也瞎。。。。。。
中距弹导引头本质是一个一次性使用的雷达，现役的除了日本的AAM4B以外，都是PD导引头，AESA导引头只有日本这个型号一家。
日本这样做是无奈之举，因为战机的火控雷达换装AESA雷达要比导引头换AESA更重要。
例如J10B使用AESA雷达，F15J使用PD雷达，J10在160km以外发现F15J的几率是95%，而F15J在160KM外发现J10B可能性是5%不到，即使相距80km，F15J也未必能100%几率发现J10B，因为PD雷达有扫描角度限制，瞬时的死角很多。总之，F15J没有先敌开火的可能.......
至于AAM4B导弹，只能说对火控雷达依赖小一些，这是一个优势，但不是绝对性优势......
日本这样做是无奈之举，因为战机的火控雷达换装AESA雷达要比导引头换AESA更重要。
例如J10B使用AESA雷达，F15J使用PD雷达，J10在160km以外发现F15J的几率是95%，而F15J在160KM外发现J10B可能性是5%不到，即使相距80km，F15J也未必能100%几率发现J10B，因为PD雷达有扫描角度限制，瞬时的死角很多。总之，F15J没有先敌开火的可能.......
至于AAM4B导弹，只能说对火控雷达依赖小一些，这是一个优势，但不是绝对性优势......
说白了，日本要给F15J换装雷达的代价要远比换AESA导引头导弹要昂贵得多，目前的做法，仅是一种廉价的权宜之计。
其实际性能未必强于AIM120。
其实际性能未必强于AIM120。
不是听说国产也在测试毫米波有缘相控阵导引头
风雨晚晴天 发表于 2014-6-19 19:10
消息说的不是给15J加装AESA，是说给AAM4B中程空空导弹加装AESA，这个可能么？
当然可能，而且已经是事实
消息说的不是给15J加装AESA，是说给AAM4B中程空空导弹加装AESA，这个可能么？
当然可能，而且已经是事实
AESA导引头现在前途不明，多模末制导才是发展方向。
kingmako 发表于 2014-6-19 21:44
中距弹导引头本质是一个一次性使用的雷达，现役的除了日本的AAM4B以外，都是PD导引头，AESA导引头只有日本 ...
原来如此, 感谢科普!
中距弹导引头本质是一个一次性使用的雷达，现役的除了日本的AAM4B以外，都是PD导引头，AESA导引头只有日本 ...
原来如此, 感谢科普!
点错科技树
kingmako 发表于 2014-6-19 21:44
中距弹导引头本质是一个一次性使用的雷达，现役的除了日本的AAM4B以外，都是PD导引头，AESA导引头只有日本 ...
小日本眼界高着呢，看不上f15了，想直接上35和自己的四代机，还想搞点黑科技出来
中距弹导引头本质是一个一次性使用的雷达，现役的除了日本的AAM4B以外，都是PD导引头，AESA导引头只有日本 ...
小日本眼界高着呢，看不上f15了，想直接上35和自己的四代机，还想搞点黑科技出来
kingmako 发表于 2014-6-19 21:44
中距弹导引头本质是一个一次性使用的雷达，现役的除了日本的AAM4B以外，都是PD导引头，AESA导引头只有日本 ...
现在这种AAM4B中距蛋配套AESA雷达引导头，如若需要处理大规模目标数据，有大角度飞航轨迹、弹道优化计算需要匹配
高性能计算机。而弹体、火箭发动机并没有更换成升力弹体和矢量控制具有多次点火的火箭发动机。
那么可以预见这个AESA导引头并不是拿来攻击高机动过载目标的；对付高机动战斗机的优势并不比AIM120-C5大多少。
那么，仅仅是上一个小阵面的AESA，除了在INS和数据链修正的中段引导过后，自主搜索段能在25--35公里距离
具有效率。
或许可以考量，日本人这个AAM-4B是用来对付毛子的大型远程巡航导弹或者反舰导弹，进行拦截用的。
中距弹导引头本质是一个一次性使用的雷达，现役的除了日本的AAM4B以外，都是PD导引头，AESA导引头只有日本 ...
现在这种AAM4B中距蛋配套AESA雷达引导头，如若需要处理大规模目标数据，有大角度飞航轨迹、弹道优化计算需要匹配
高性能计算机。而弹体、火箭发动机并没有更换成升力弹体和矢量控制具有多次点火的火箭发动机。
那么可以预见这个AESA导引头并不是拿来攻击高机动过载目标的；对付高机动战斗机的优势并不比AIM120-C5大多少。
那么，仅仅是上一个小阵面的AESA，除了在INS和数据链修正的中段引导过后，自主搜索段能在25--35公里距离
具有效率。
或许可以考量，日本人这个AAM-4B是用来对付毛子的大型远程巡航导弹或者反舰导弹，进行拦截用的。
受限于弹头面积和功率，相控阵引导头不一定会比PD引导头的锁定距离增加多少，优势只是有更大的锁定角度而已，但是成本要比PD贵不少，射一发AAM4B的钱我射5发PL12，你觉得哪个赢面更大？
kingmako 发表于 2014-6-19 21:44
中距弹导引头本质是一个一次性使用的雷达，现役的除了日本的AAM4B以外，都是PD导引头，AESA导引头只有日本 ...
AESA和PD，怎么能对比？
中距弹导引头本质是一个一次性使用的雷达，现役的除了日本的AAM4B以外，都是PD导引头，AESA导引头只有日本 ...
AESA和PD，怎么能对比？
胖娃 发表于 2014-6-19 22:38
原来如此, 感谢科普!
那叫科普？那叫误导。
原来如此, 感谢科普!
那叫科普？那叫误导。
還別說，空空中距蛋AESA化是發展方向，看土鱉論文即使是土鱉也是如此的，只不過土鱉是毫米波AESA與紅外複合制導，
AESA的空空中距蛋，光就提高抗電子干擾與降低敵機大機動下的脫靶率就無可替代。
AESA的空空中距蛋，光就提高抗電子干擾與降低敵機大機動下的脫靶率就無可替代。
f8780039 发表于 2014-6-19 23:44
還別說，空空中距蛋AESA化是發展方向，看土鱉論文即使是土鱉也是如此的，只不過土鱉是毫米波AESA與紅外複合 ...
感觉这位比较靠谱
還別說，空空中距蛋AESA化是發展方向，看土鱉論文即使是土鱉也是如此的，只不過土鱉是毫米波AESA與紅外複合 ...
感觉这位比较靠谱
147670 发表于 2014-6-19 23:03
现在这种AAM4B中距蛋配套AESA雷达引导头，如若需要处理大规模目标数据，有大角度飞航轨迹、弹道优化计算 ...
其实大家都忽视一个问题，在复杂电磁情况下，最后20km，火控雷达一样可以继续给中距弹进行指令修正来提高命中率，并非说最后20km一定不管。这对攻击四代机来说尤其重要。
现在这种AAM4B中距蛋配套AESA雷达引导头，如若需要处理大规模目标数据，有大角度飞航轨迹、弹道优化计算 ...
其实大家都忽视一个问题，在复杂电磁情况下，最后20km，火控雷达一样可以继续给中距弹进行指令修正来提高命中率，并非说最后20km一定不管。这对攻击四代机来说尤其重要。
chnavpfans 发表于 2014-6-19 17:49
这么说吧，有啥办法能不引起目标的导弹逼近告警同时又能稳稳地锁定敌人我一定不会去考虑发展末端雷达锁定距 ...
主动雷达制导的中距离导弹确实存在隐蔽性不足的问题，但是这个问题不仅仅是日本会面临，中国的主动弹也是会有这个不足之处的，所以中距离导弹的发展方向是朝着更加快速、更远和范围更广的制导头上发展。在双方发开火距离相差不大的情况下，谁的主动弹速度更快、进入自主搜索阶段更早就意味着谁可以提前脱离对方的攻击。这也是主动蛋朝着冲压发动机、有源雷达方向发展的原因。
这么说吧，有啥办法能不引起目标的导弹逼近告警同时又能稳稳地锁定敌人我一定不会去考虑发展末端雷达锁定距 ...
主动雷达制导的中距离导弹确实存在隐蔽性不足的问题，但是这个问题不仅仅是日本会面临，中国的主动弹也是会有这个不足之处的，所以中距离导弹的发展方向是朝着更加快速、更远和范围更广的制导头上发展。在双方发开火距离相差不大的情况下，谁的主动弹速度更快、进入自主搜索阶段更早就意味着谁可以提前脱离对方的攻击。这也是主动蛋朝着冲压发动机、有源雷达方向发展的原因。
kingmako 发表于 2014-6-19 21:44
中距弹导引头本质是一个一次性使用的雷达，现役的除了日本的AAM4B以外，都是PD导引头，AESA导引头只有日本 ...
你想多了。中日都有着完备的空中预警机制，对于三代机而言装备有源雷达的一方并不见得比PD雷达的一方拥有信息上的优势。为什么这么说呢？第一、双方的预警机可以准确的确定对方的三代机位置，通过数据传输系统，战场的单向透明度几乎不会存在。第二、中日双方的中距离导弹的有效射程都不会很大，很难在超过60公里的距离发起攻击，而60公里的距离显然双方都是可以发现对方的。特别需要注意的是，AAM4B因为使用了有源雷达制导头，要比PL12系列提前进入自主制导阶段，会让F15J具备了提前脱离攻击态势的能力。
要想在中距离压制F15系列，只有在隐身上和扩大导弹攻击包线上下功夫了，隐身的作用第一会降低敌方锁定距离，第二会降低导弹制导头的捕获距离。攻击包线的扩大需要战斗机具备超音速巡航能力和冲压发动机的导弹。所以说，真正能实现远距离狙击F15这种三代机的，还得依靠四代机。
中距弹导引头本质是一个一次性使用的雷达，现役的除了日本的AAM4B以外，都是PD导引头，AESA导引头只有日本 ...
你想多了。中日都有着完备的空中预警机制，对于三代机而言装备有源雷达的一方并不见得比PD雷达的一方拥有信息上的优势。为什么这么说呢？第一、双方的预警机可以准确的确定对方的三代机位置，通过数据传输系统，战场的单向透明度几乎不会存在。第二、中日双方的中距离导弹的有效射程都不会很大，很难在超过60公里的距离发起攻击，而60公里的距离显然双方都是可以发现对方的。特别需要注意的是，AAM4B因为使用了有源雷达制导头，要比PL12系列提前进入自主制导阶段，会让F15J具备了提前脱离攻击态势的能力。
要想在中距离压制F15系列，只有在隐身上和扩大导弹攻击包线上下功夫了，隐身的作用第一会降低敌方锁定距离，第二会降低导弹制导头的捕获距离。攻击包线的扩大需要战斗机具备超音速巡航能力和冲压发动机的导弹。所以说，真正能实现远距离狙击F15这种三代机的，还得依靠四代机。
147670 发表于 2014-6-19 23:03
现在这种AAM4B中距蛋配套AESA雷达引导头，如若需要处理大规模目标数据，有大角度飞航轨迹、弹道优化计算 ...
有源雷达的探测角度更广、探测距离也要比普通的PD雷达远。这些都是对付高机动目标的必备条件。
现在这种AAM4B中距蛋配套AESA雷达引导头，如若需要处理大规模目标数据，有大角度飞航轨迹、弹道优化计算 ...
有源雷达的探测角度更广、探测距离也要比普通的PD雷达远。这些都是对付高机动目标的必备条件。
JCFERRET 发表于 2014-6-19 23:31
那叫科普？那叫误导。
呃, 我不懂啊, 请貂大就着这个主题说说吧.
那叫科普？那叫误导。
呃, 我不懂啊, 请貂大就着这个主题说说吧.
boylzd 发表于 2014-6-20 01:34
有源雷达的探测角度更广、探测距离也要比普通的PD雷达远。这些都是对付高机动目标的必备条件。
若对抗高机动目标，必然的对火箭发动机和弹体有更高过载的要求。
AAM-4B上，看不出还秉承了AIM-7的老麻雀弹体，日本自研发的固体火箭发动机；
能比AIM-120或者流星这样的新优化的弹体对付高机动目标更有优势？
如同说，看得见摸不着。就是现在这样的AAM-4B
有源雷达的探测角度更广、探测距离也要比普通的PD雷达远。这些都是对付高机动目标的必备条件。
若对抗高机动目标，必然的对火箭发动机和弹体有更高过载的要求。
AAM-4B上，看不出还秉承了AIM-7的老麻雀弹体，日本自研发的固体火箭发动机；
能比AIM-120或者流星这样的新优化的弹体对付高机动目标更有优势？
如同说，看得见摸不着。就是现在这样的AAM-4B
kingmako 发表于 2014-6-20 00:34
其实大家都忽视一个问题，在复杂电磁情况下，最后20km，火控雷达一样可以继续给中距弹进行指令修正来提高 ...
1、火控雷达在发射中距弹后，一直进行引导到最终攻击目标，这对载机在对抗中摆脱威慑威胁不利。
2、需要载机的火控雷达在高速机动的各种姿态下，保持跟踪目标和锁定数据刷新。对载机的雷达和火控系统
保持稳定跟踪功能要求非常强大。
3、对空情数据更新的实时性，接收他机、预警控制平台远程数据链，进行A引B导攻击，要求数据链的有效通讯
链路和相对坐标的解算速度非常严格。
任何细微的相对误差，就会让这样的攻击方式失的
其实大家都忽视一个问题，在复杂电磁情况下，最后20km，火控雷达一样可以继续给中距弹进行指令修正来提高 ...
1、火控雷达在发射中距弹后，一直进行引导到最终攻击目标，这对载机在对抗中摆脱威慑威胁不利。
2、需要载机的火控雷达在高速机动的各种姿态下，保持跟踪目标和锁定数据刷新。对载机的雷达和火控系统
保持稳定跟踪功能要求非常强大。
3、对空情数据更新的实时性，接收他机、预警控制平台远程数据链，进行A引B导攻击，要求数据链的有效通讯
链路和相对坐标的解算速度非常严格。
任何细微的相对误差，就会让这样的攻击方式失的
我觉得导弹的口径太小。难有作为。
导引头换阵嘛~~~对性能有较大提高，但也不是决定性的
与其蛋疼那个AAM-4B，还不如蛋疼APG-63V1
与其蛋疼那个AAM-4B，还不如蛋疼APG-63V1
f8780039 发表于 2014-6-19 23:44
還別說，空空中距蛋AESA化是發展方向，看土鱉論文即使是土鱉也是如此的，只不過土鱉是毫米波AESA與紅外複合 ...
就提高抗電子干擾與降低敵機大機動下的脫靶率就無可替代
==========================================
要解算AESA提供的更清晰的坐标解算，导弹的火箭发动机电源需要多大的功率和功耗，来提供给导引头和弹载计算机？
目标相对速度那么快，还能预留下多少时间给在最后20-30KM的中距弹保证持续的AESA和火控计算机的有效工作？
還別說，空空中距蛋AESA化是發展方向，看土鱉論文即使是土鱉也是如此的，只不過土鱉是毫米波AESA與紅外複合 ...
就提高抗電子干擾與降低敵機大機動下的脫靶率就無可替代
==========================================
要解算AESA提供的更清晰的坐标解算，导弹的火箭发动机电源需要多大的功率和功耗，来提供给导引头和弹载计算机？
目标相对速度那么快，还能预留下多少时间给在最后20-30KM的中距弹保证持续的AESA和火控计算机的有效工作？
胖娃 发表于 2014-6-20 08:12
呃, 我不懂啊, 请貂大就着这个主题说说吧.
多模导引头和复合引导才是王道
呃, 我不懂啊, 请貂大就着这个主题说说吧.
多模导引头和复合引导才是王道
yding007 发表于 2014-6-19 21:51
不是听说国产也在测试毫米波有缘相控阵导引头
技术测试是一回事，有没有投入装备的必要又是另一回事。
不是听说国产也在测试毫米波有缘相控阵导引头
技术测试是一回事，有没有投入装备的必要又是另一回事。
147670 发表于 2014-6-20 08:34
若对抗高机动目标，必然的对火箭发动机和弹体有更高过载的要求。
AAM-4B上，看不出还秉承了AIM-7的老 ...
主流的导弹过载对付高机动目标都是富富有余的，战斗机瞬间能拉出的机动过载最大也就是10-11g,但是很多时候通过瞬时机动也是可以甩掉导弹的，这主要是导弹的制导系统视角很小的缘故。使用有源雷达可以提升导弹的视角范围，对于机动目标而言威胁进一步增加。另外日本在固体火箭发动机技术上是居于世界领先水平的，比中国更有优势。
若对抗高机动目标，必然的对火箭发动机和弹体有更高过载的要求。
AAM-4B上，看不出还秉承了AIM-7的老 ...
主流的导弹过载对付高机动目标都是富富有余的，战斗机瞬间能拉出的机动过载最大也就是10-11g,但是很多时候通过瞬时机动也是可以甩掉导弹的，这主要是导弹的制导系统视角很小的缘故。使用有源雷达可以提升导弹的视角范围，对于机动目标而言威胁进一步增加。另外日本在固体火箭发动机技术上是居于世界领先水平的，比中国更有优势。
147670 发表于 2014-6-20 08:39
1、火控雷达在发射中距弹后，一直进行引导到最终攻击目标，这对载机在对抗中摆脱威慑威胁不利。
2、需 ...
A射B导还是没有投入实际应用的，需要解决的问题很多。
1、火控雷达在发射中距弹后，一直进行引导到最终攻击目标，这对载机在对抗中摆脱威慑威胁不利。
2、需 ...
A射B导还是没有投入实际应用的，需要解决的问题很多。
JCFERRET 发表于 2014-6-19 23:31
那叫科普？那叫误导。
貂大如何评价这个AAM4B呢？
那叫科普？那叫误导。
貂大如何评价这个AAM4B呢？
汉唐大梦 发表于 2014-6-19 20:52
导弹上装AESA，能起多大作用呢？
如果功率相同，信噪比更高，视场角度更大，好处多多。国内外很多下代中远距空空弹都用的有缘相控阵。有缘相控阵的TR组件大规模量产，价格并不高，一个导弹也就用到几十个而已。所以应该在可承受的成本范围内
汉唐大梦 发表于 2014-6-19 20:52
导弹上装AESA，能起多大作用呢？
如果功率相同，信噪比更高，视场角度更大，好处多多。国内外很多下代中远距空空弹都用的有缘相控阵。有缘相控阵的TR组件大规模量产，价格并不高，一个导弹也就用到几十个而已。所以应该在可承受的成本范围内