超级军网请教下龙2，这是怎么返回的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 05:18:06
看样子，飞船还有支架，难道全程不用降落伞的陆地返回不成？
还有这飞船多大啊看样子，飞船还有支架，难道全程不用降落伞的陆地返回不成？
还有这飞船多大啊
还有这飞船多大啊看样子，飞船还有支架，难道全程不用降落伞的陆地返回不成？
还有这飞船多大啊
会用降落伞。
几千米高度才会开始启动着落发动机。
几千米高度才会开始启动着落发动机。
raptorlead 发表于 2014-5-30 14:12
会用降落伞。
几千米高度才会开始启动着落发动机。
这是出于什么考虑呢？降落伞比较小？
会用降落伞。
几千米高度才会开始启动着落发动机。
这是出于什么考虑呢？降落伞比较小？
火箭发动机反推降落的，这里有视频
http://new.livestream.com/accounts/142499/events/3040228/videos/52348399/player
http://new.livestream.com/accounts/142499/events/3040228/videos/52348399/player
raptorlead 发表于 2014-5-30 14:12
会用降落伞。
几千米高度才会开始启动着落发动机。
全程不用降落伞 降落伞只在发动机故障的时候才会用
会用降落伞。
几千米高度才会开始启动着落发动机。
全程不用降落伞 降落伞只在发动机故障的时候才会用
guang000 发表于 2014-5-30 14:27
这是出于什么考虑呢？降落伞比较小？
他是瞎扯 全程不用降落伞的 降落伞是在发动机出现故障才会用
这是出于什么考虑呢？降落伞比较小？
他是瞎扯 全程不用降落伞的 降落伞是在发动机出现故障才会用
guang000 发表于 2014-5-30 14:27
这是出于什么考虑呢？降落伞比较小？
1.精确着落。大家都知道蚱蜢起飞着陆场也就篮球场大小。
2.陆地着陆会对飞船有冲击，联盟和神舟都有缓冲发动机。
这是出于什么考虑呢？降落伞比较小？
1.精确着落。大家都知道蚱蜢起飞着陆场也就篮球场大小。
2.陆地着陆会对飞船有冲击，联盟和神舟都有缓冲发动机。
据我目测，蚱蜢着陆精度都在2米以内。
这种着陆技术应该也会应用在龙2上。
这种着陆技术应该也会应用在龙2上。
guang000 发表于 2014-5-30 14:27
这是出于什么考虑呢？降落伞比较小？
推式逃逸，本来携带的燃料就比较多（近60吨推力工作五秒），可以提供大于300米的速度增量，然后就直接动力返回喽
反正燃料不用白不用……
实际上也没你想的那么困难，飞船开伞速度都是亚音速，也就是速度仅仅在在300米每秒左右。加上飞船自身产生的升力，需要的速度增量也没多少……
罗斯就曾经试图采用这种方案，不过罗斯是传统逃逸塔逃逸方式，返回舱携带大量燃料重量很大。加上罗斯M火箭下马，安加拉5P仓促上阵，载荷不足，又改了回去……
这是出于什么考虑呢？降落伞比较小？
推式逃逸，本来携带的燃料就比较多（近60吨推力工作五秒），可以提供大于300米的速度增量，然后就直接动力返回喽
反正燃料不用白不用……
实际上也没你想的那么困难，飞船开伞速度都是亚音速，也就是速度仅仅在在300米每秒左右。加上飞船自身产生的升力，需要的速度增量也没多少……
罗斯就曾经试图采用这种方案，不过罗斯是传统逃逸塔逃逸方式，返回舱携带大量燃料重量很大。加上罗斯M火箭下马，安加拉5P仓促上阵，载荷不足，又改了回去……
raptorlead 发表于 2014-5-30 15:09
据我目测，蚱蜢着陆精度都在2米以内。
这种着陆技术应该也会应用在龙2上。
着陆精度要看蜻蜓的测试结果，蜻蜓的第二个测试就是5000米空投全程动力着陆；然后就是亚轨道测试。
首次伞降着陆测试今年就有望进行
据我目测，蚱蜢着陆精度都在2米以内。
这种着陆技术应该也会应用在龙2上。
着陆精度要看蜻蜓的测试结果，蜻蜓的第二个测试就是5000米空投全程动力着陆；然后就是亚轨道测试。
首次伞降着陆测试今年就有望进行
今年下半年的发射终止测试（逃逸系统测试）将是载人龙关键性一步，完成这一步，CST100就只能提鞋了。
那么大胆的创新，中国恐怕是不可能通过设计评审的。
Bearcat 发表于 2014-5-30 19:34
那么大胆的创新，中国恐怕是不可能通过设计评审的。
在其它国家 也一样 毕竟论证时候 一大把专家会出来唱反调 多数结果都是选择最中庸的方案。
spacex 的好处就是 纯私人公司 没上市。只要老板相中了 就能上 当然风险更大。
那么大胆的创新，中国恐怕是不可能通过设计评审的。
在其它国家 也一样 毕竟论证时候 一大把专家会出来唱反调 多数结果都是选择最中庸的方案。
spacex 的好处就是 纯私人公司 没上市。只要老板相中了 就能上 当然风险更大。
南方公园821 发表于 2014-5-30 20:08
在其它国家 也一样 毕竟论证时候 一大把专家会出来唱反调 多数结果都是选择最中庸的方案。
spacex 的 ...
NASA“好奇号”火星车的空中起重机着陆方案也是非常大胆，但NASA也算是国企，也有很多元老占着位子。
不谈什么体制，科研管理水平的高低对于孕育创新还是非常重要的。
在其它国家 也一样 毕竟论证时候 一大把专家会出来唱反调 多数结果都是选择最中庸的方案。
spacex 的 ...
NASA“好奇号”火星车的空中起重机着陆方案也是非常大胆，但NASA也算是国企，也有很多元老占着位子。
不谈什么体制，科研管理水平的高低对于孕育创新还是非常重要的。
Bearcat 发表于 2014-5-30 20:23
NASA“好奇号”火星车的空中起重机着陆方案也是非常大胆，但NASA也算是国企，也有很多元老占着位子。
...
“好奇号”火星车的空中起重机着陆方案 是因为原来的安全气囊 没办法满足更大重量的火星车了 不得不改。
这跟靠降落伞 就能降落 而且货运龙依靠降落伞也非常成功了。 而放弃降落伞 选择更激进的路线 还是不一样的
NASA“好奇号”火星车的空中起重机着陆方案也是非常大胆，但NASA也算是国企，也有很多元老占着位子。
...
“好奇号”火星车的空中起重机着陆方案 是因为原来的安全气囊 没办法满足更大重量的火星车了 不得不改。
这跟靠降落伞 就能降落 而且货运龙依靠降落伞也非常成功了。 而放弃降落伞 选择更激进的路线 还是不一样的
南方公园821 发表于 2014-5-30 20:35
“好奇号”火星车的空中起重机着陆方案 是因为原来的安全气囊 没办法满足更大重量的火星车了 不得不改 ...
载人龙比货运龙多了3吨多燃料啊……
“好奇号”火星车的空中起重机着陆方案 是因为原来的安全气囊 没办法满足更大重量的火星车了 不得不改 ...
载人龙比货运龙多了3吨多燃料啊……
楠宫萧vn 发表于 2014-5-30 20:38
载人龙比货运龙多了3吨多燃料啊……
不依靠 火箭反推 只用火箭逃逸 我约摸着 一顿燃料就足够了吧
载人龙比货运龙多了3吨多燃料啊……
不依靠 火箭反推 只用火箭逃逸 我约摸着 一顿燃料就足够了吧
南方公园821 发表于 2014-5-30 20:43
不依靠 火箭反推 只用火箭逃逸 我约摸着 一顿燃料就足够了吧
逃逸推重比一般都高达8，近80吨推力燃烧5秒
火箭反推着陆只用于正常返回，逃逸时伞降返回。
不依靠 火箭反推 只用火箭逃逸 我约摸着 一顿燃料就足够了吧
逃逸推重比一般都高达8，近80吨推力燃烧5秒
火箭反推着陆只用于正常返回，逃逸时伞降返回。
这玩意不完全是费钱。
省下了规模不小的搜救队。
宇航员也不用等待救援，忍受寒冷饥饿。
省下了规模不小的搜救队。
宇航员也不用等待救援，忍受寒冷饥饿。
raptorlead 发表于 2014-5-30 21:40
这玩意不完全是费钱。
省下了规模不小的搜救队。
再说也不费钱啊，不用白不用，逃逸大约就需要300多米速度增量，
这玩意不完全是费钱。
省下了规模不小的搜救队。
再说也不费钱啊，不用白不用，逃逸大约就需要300多米速度增量，
楠宫萧vn 发表于 2014-5-30 20:57
逃逸推重比一般都高达8，近80吨推力燃烧5秒
火箭反推着陆只用于正常返回，逃逸时伞降返回。
这是两种工况。
1、故障逃逸。发动机全功率工作5s，推力总共7.2*8。按照平均比冲290s计算，5s消耗推进剂约1吨。飞船溅落至海上，任务结束。
2、降落阶段缓冲。飞船近地面时，气动阻力已经将速度降至100m/s左右，甚至有说法还能更低。假设飞船返回质量7.5吨，这时发动机必须节流工作（<13%）。将这个速度降到0，理论上只需要不到300kg推进剂。
货运龙推进剂加注量约13xxkg，假设载人龙与此相当，那么扣除降落缓冲用推进剂，实际轨道任务中可用约1吨。按真空比冲315s计算，这个配置下扣除降落反冲推进剂后能提供的dV基本与神舟相当。
基于以上任务模式和原因，载人龙推进剂加注量应该不会明显增加。考虑到结构增重的情况，上限也不会超过2吨。从基本尺寸和实际需要考虑，很有可能比货运龙增加不多，总计1.5吨左右。
楠宫萧vn 发表于 2014-5-30 20:57
逃逸推重比一般都高达8，近80吨推力燃烧5秒
火箭反推着陆只用于正常返回，逃逸时伞降返回。
这是两种工况。
1、故障逃逸。发动机全功率工作5s，推力总共7.2*8。按照平均比冲290s计算，5s消耗推进剂约1吨。飞船溅落至海上，任务结束。
2、降落阶段缓冲。飞船近地面时，气动阻力已经将速度降至100m/s左右，甚至有说法还能更低。假设飞船返回质量7.5吨，这时发动机必须节流工作（<13%）。将这个速度降到0，理论上只需要不到300kg推进剂。
货运龙推进剂加注量约13xxkg，假设载人龙与此相当，那么扣除降落缓冲用推进剂，实际轨道任务中可用约1吨。按真空比冲315s计算，这个配置下扣除降落反冲推进剂后能提供的dV基本与神舟相当。
基于以上任务模式和原因，载人龙推进剂加注量应该不会明显增加。考虑到结构增重的情况，上限也不会超过2吨。从基本尺寸和实际需要考虑，很有可能比货运龙增加不多，总计1.5吨左右。
再说也不费钱啊，不用白不用，逃逸大约就需要300多米速度增量，
逃逸的燃料可以用来变轨脱轨，但着陆燃料是一定要的。
逃逸的燃料可以用来变轨脱轨，但着陆燃料是一定要的。
我用ksp模拟了一下
着陆用速度增量实际很小
主要是飞船再入有空气制动
我推测它可能是在七八千米第一次制动
近地面的时候第二次制动
谁弄个文件来看看
着陆用速度增量实际很小
主要是飞船再入有空气制动
我推测它可能是在七八千米第一次制动
近地面的时候第二次制动
谁弄个文件来看看
论坛游侠 发表于 2014-5-30 22:03
这是两种工况。
1、故障逃逸。发动机全功率工作5s，推力总共7.2*8。按照平均比冲290s计算，5s消耗推进 ...
不可能在几百米开始制动，在5000米左右的开伞高度就要开始工作。也就是飞船降到亚音速后。这点在CG动画中也很清楚。
而且与其他类似的罗斯来看，这种斜喷的燃气不仅能产生推力，还能够影响附面层产生一定的升力。
另外就是我的确搞错了，燃料的确是1.5吨左右……单位是磅我当成千克了……
这是两种工况。
1、故障逃逸。发动机全功率工作5s，推力总共7.2*8。按照平均比冲290s计算，5s消耗推进 ...
不可能在几百米开始制动，在5000米左右的开伞高度就要开始工作。也就是飞船降到亚音速后。这点在CG动画中也很清楚。
而且与其他类似的罗斯来看，这种斜喷的燃气不仅能产生推力，还能够影响附面层产生一定的升力。
另外就是我的确搞错了，燃料的确是1.5吨左右……单位是磅我当成千克了……
callmeK 发表于 2014-5-30 23:05
我用ksp模拟了一下
着陆用速度增量实际很小
主要是飞船再入有空气制动
看发布会的CG，应该是一次点火。
KSP不太准确吧，阻力大直径小，靠气动都能降到100米不到……
我用ksp模拟了一下
着陆用速度增量实际很小
主要是飞船再入有空气制动
看发布会的CG，应该是一次点火。
KSP不太准确吧，阻力大直径小，靠气动都能降到100米不到……
看发布会的CG，应该是一次点火。
KSP不太准确吧，阻力大直径小，靠气动都能降到100米不到……
ksp里面重力小
KSP不太准确吧，阻力大直径小，靠气动都能降到100米不到……
ksp里面重力小
看发布会的CG，应该是一次点火。
KSP不太准确吧，阻力大直径小，靠气动都能降到100米不到……
cg也不一定准确，发动机可能像rcs一样短时间启动然后关闭，调整轨迹。最后几百米高度才持续工作。
KSP不太准确吧，阻力大直径小，靠气动都能降到100米不到……
cg也不一定准确，发动机可能像rcs一样短时间启动然后关闭，调整轨迹。最后几百米高度才持续工作。
楠宫萧vn 发表于 2014-5-31 00:11
不可能在几百米开始制动，在5000米左右的开伞高度就要开始工作。也就是飞船降到亚音速后。这点在CG动画中 ...
几百米/秒是dV，不是点火高度。
CG里反应的不一定准确。不过从目前DragonFly的测试计划安排推测，点火高度恐怕没有5000米那么高。
计划里直升机空投高度3000米、自主动力飞行高度2000米。由于直升机空投任务只有4次，而自主动力飞行多达三十余次。所以合理推测是，降落缓冲点火高度在2000米以下比较合理。
如果此时发动机故障点火失败，开备份伞也是来得及的。
不可能在几百米开始制动，在5000米左右的开伞高度就要开始工作。也就是飞船降到亚音速后。这点在CG动画中 ...
几百米/秒是dV，不是点火高度。
CG里反应的不一定准确。不过从目前DragonFly的测试计划安排推测，点火高度恐怕没有5000米那么高。
计划里直升机空投高度3000米、自主动力飞行高度2000米。由于直升机空投任务只有4次，而自主动力飞行多达三十余次。所以合理推测是，降落缓冲点火高度在2000米以下比较合理。
如果此时发动机故障点火失败，开备份伞也是来得及的。
callmeK 发表于 2014-5-31 09:36
ksp里面重力小
重力不小，星球直径小。重力加速度9.81，比地球还大点……
ksp里面重力小
重力不小，星球直径小。重力加速度9.81，比地球还大点……
raptorlead 发表于 2014-5-31 09:48
cg也不一定准确，发动机可能像rcs一样短时间启动然后关闭，调整轨迹。最后几百米高度才持续工作。
初始阶段很有可能是小推力状态，增升为主要目的，起到接近减速伞的效果。接近地面时增大推力，火箭反推。
cg也不一定准确，发动机可能像rcs一样短时间启动然后关闭，调整轨迹。最后几百米高度才持续工作。
初始阶段很有可能是小推力状态，增升为主要目的，起到接近减速伞的效果。接近地面时增大推力，火箭反推。
重力不小，星球直径小。重力加速度9.81，比地球还大点……
不科学
为啥大气层那么矮
不科学
为啥大气层那么矮
论坛游侠 发表于 2014-5-31 11:47
几百米/秒是dV，不是点火高度。
CG里反应的不一定准确。不过从目前DragonFly的测试计划安排推测，点火高 ...
我就是说的速度增量，开伞速度都是亚音速，一般高度是5000米左右。如果全程火箭反推着陆，这个高度也很合适。
几百米/秒是dV，不是点火高度。
CG里反应的不一定准确。不过从目前DragonFly的测试计划安排推测，点火高 ...
我就是说的速度增量，开伞速度都是亚音速，一般高度是5000米左右。如果全程火箭反推着陆，这个高度也很合适。
callmeK 发表于 2014-5-31 12:07
不科学
为啥大气层那么矮
星球直径小，论相对厚度比地球大气层厚。赤道半径才600公里……
不科学
为啥大气层那么矮
星球直径小，论相对厚度比地球大气层厚。赤道半径才600公里……
楠宫萧vn 发表于 2014-5-31 12:07
初始阶段很有可能是小推力状态，增升为主要目的，起到接近减速伞的效果。接近地面时增大推力，火箭反推。
终速才每小时3~400公里左右, 用得著搞得这么复杂吗?
初始阶段很有可能是小推力状态，增升为主要目的，起到接近减速伞的效果。接近地面时增大推力，火箭反推。
终速才每小时3~400公里左右, 用得著搞得这么复杂吗?
楠宫萧vn 发表于 2014-5-31 12:10
我就是说的速度增量，开伞速度都是亚音速，一般高度是5000米左右。如果全程火箭反推着陆，这个高度也很合 ...
5000米高度点火，按照发动机10%节流使用，消耗推进剂超过860kg。
那么能用于轨道机动的燃料就太少了，所以应该没有可能。
楠宫萧vn 发表于 2014-5-31 12:10
我就是说的速度增量，开伞速度都是亚音速，一般高度是5000米左右。如果全程火箭反推着陆，这个高度也很合 ...
5000米高度点火，按照发动机10%节流使用，消耗推进剂超过860kg。
那么能用于轨道机动的燃料就太少了，所以应该没有可能。
那么大胆的创新，中国恐怕是不可能通过设计评审的。
神舟载人飞船设计还是很保守的，用的都是经过严格证明，大量模拟后没有问题的老技术，技术水平上世纪50、60年代水平。无人的设计像嫦娥三号用了很多新技术。
神舟载人飞船设计还是很保守的，用的都是经过严格证明，大量模拟后没有问题的老技术，技术水平上世纪50、60年代水平。无人的设计像嫦娥三号用了很多新技术。
论坛游侠 发表于 2014-5-31 15:22
5000米高度点火，按照发动机10%节流使用，消耗推进剂超过860kg。
那么能用于轨道机动的燃料就太少了， ...
龙2本身就携带超过1.5吨燃料。姿控和离轨消耗的燃料按500千克算，剩余一吨左右燃料。
由于全程火箭反推着陆，误差本来就小。工作高度越高越有利于降低返回误差。
5000米高度点火，按照发动机10%节流使用，消耗推进剂超过860kg。
那么能用于轨道机动的燃料就太少了， ...
龙2本身就携带超过1.5吨燃料。姿控和离轨消耗的燃料按500千克算，剩余一吨左右燃料。
由于全程火箭反推着陆，误差本来就小。工作高度越高越有利于降低返回误差。
看了半天，我觉得和嫦娥降落差不多呀？有啥高大上的？
zhangee 发表于 2014-6-1 14:53
看了半天，我觉得和嫦娥降落差不多呀？有啥高大上的？
大哥，嫦娥三号三吨质量，载荷200千克多一点……
这个7吨左右，载荷可是7个人加防热结构加500千克下行货物……
看了半天，我觉得和嫦娥降落差不多呀？有啥高大上的？
大哥，嫦娥三号三吨质量，载荷200千克多一点……
这个7吨左右，载荷可是7个人加防热结构加500千克下行货物……
楠宫萧vn 发表于 2014-5-31 23:04
龙2本身就携带超过1.5吨燃料。姿控和离轨消耗的燃料按500千克算，剩余一吨左右燃料。
由于全程火箭反推 ...
那是不可能的。
飞船满备质量按8吨计算好了，发动机等效真空比冲315s，轨道机动只给0.5吨推进剂，能提供的dV不到200m/s。
参考联盟、神舟，至少都有350~400m/s的dV。
龙2本身就携带超过1.5吨燃料。姿控和离轨消耗的燃料按500千克算，剩余一吨左右燃料。
由于全程火箭反推 ...
那是不可能的。
飞船满备质量按8吨计算好了，发动机等效真空比冲315s，轨道机动只给0.5吨推进剂，能提供的dV不到200m/s。
参考联盟、神舟，至少都有350~400m/s的dV。