发个强5改进 架空，来说明TG搞F5非不能而是不屑

F5是架不错的灰机，价格与维修低廉，航程不错，对地攻击好。但是最近一些说法把它神话了，比如说什么它机动性比米格21好啦，TG(当年）造不出这样的灰机啦都冒出来了。这种说法除了一贯的黑苏粉美之外，也是不问具体情况所导致的问题。

F5很成功，但是MD自己并不用，这些神话F5的就从来不去分析为什么。说是不适合MD，那么为什么不适合MD？
没错，鱼窝维护很麻烦，大修的时候要拆开整个后机身。但是造成这个问题的最主要原因，就是鱼窝后机身显而易见的收缩修型。如果设计成F5那样的后抽，米格21的高速能力可能也就像F5一样抱歉了。
对于小国来讲，极速并不重要，甚至于意义不大。当灰机加速到极速的时候，内油已经所剩无几，几乎就是有去无回。但是对于大国来讲，这很重要！如果对面那架飞机可能载有核弹，那么舍命而求一击，就是势在必行的动作。
F5不求极速，没有设置可调激波锥或者斜板，还用了直机翼，却把机翼做那么薄，其实追求的是另一样东西：巡航零升阻力系数。加上座舱后面那遮挡视界的脊背油箱，这就是它航程远的主要原因。因为机翼太薄，迎角稍微大点的时候它就要发生气流分离（E型加了前缘襟翼好一些），机动性其实好不到哪里去。而平飞的时候这个问题并不突出，所以载荷也不错。机动性不行，速度不行，那么它要靠什么去对付米格？
靠的是数量。F5的重量推力就有米格三分之二强，结构趋于简单，维护更是方便。这样的话虽然各项性能都居于劣势，但是只要有更多数量的F5到达战场，米格就要双拳难敌四手了。

接下来我就给个强5的改进方案，目的是把它改成与F5类似的东西。这对TG其实问题不大，只是与F5不适合MD一样，它也不适合TG：
1：取消装甲（降低重量）
2：进气口加个固定激波锥（提高高速下推力表现）
3：整体风挡
4：加雷达。

OK，TG版F5出来了。F5是架不错的灰机，价格与维修低廉，航程不错，对地攻击好。但是最近一些说法把它神话了，比如说什么它机动性比米格21好啦，TG(当年）造不出这样的灰机啦都冒出来了。这种说法除了一贯的黑苏粉美之外，也是不问具体情况所导致的问题。

F5很成功，但是MD自己并不用，这些神话F5的就从来不去分析为什么。说是不适合MD，那么为什么不适合MD？
没错，鱼窝维护很麻烦，大修的时候要拆开整个后机身。但是造成这个问题的最主要原因，就是鱼窝后机身显而易见的收缩修型。如果设计成F5那样的后抽，米格21的高速能力可能也就像F5一样抱歉了。
对于小国来讲，极速并不重要，甚至于意义不大。当灰机加速到极速的时候，内油已经所剩无几，几乎就是有去无回。但是对于大国来讲，这很重要！如果对面那架飞机可能载有核弹，那么舍命而求一击，就是势在必行的动作。
F5不求极速，没有设置可调激波锥或者斜板，还用了直机翼，却把机翼做那么薄，其实追求的是另一样东西：巡航零升阻力系数。加上座舱后面那遮挡视界的脊背油箱，这就是它航程远的主要原因。因为机翼太薄，迎角稍微大点的时候它就要发生气流分离（E型加了前缘襟翼好一些），机动性其实好不到哪里去。而平飞的时候这个问题并不突出，所以载荷也不错。机动性不行，速度不行，那么它要靠什么去对付米格？
靠的是数量。F5的重量推力就有米格三分之二强，结构趋于简单，维护更是方便。这样的话虽然各项性能都居于劣势，但是只要有更多数量的F5到达战场，米格就要双拳难敌四手了。

接下来我就给个强5的改进方案，目的是把它改成与F5类似的东西。这对TG其实问题不大，只是与F5不适合MD一样，它也不适合TG：
1：取消装甲（降低重量）
2：进气口加个固定激波锥（提高高速下推力表现）
3：整体风挡
4：加雷达。

OK，TG版F5出来了。