超级军网简氏：美参议院将停止为A-10攻击机拨款“续命”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 22:43:49
环球时报5月16日报道，据英国《简氏防务周刊》5月13日报道，美国参议院军事委员会将否决由众议院军事委员会提出的延长A-10攻击机的紧急拨款计划。
参议院军事委员会的卡尔·莱文和D·米奇两名议员14日称，众议院军事委员会的2015年预算案中并没有削减足够的金额，以为延长A-10攻击机的服役时间提供资金。
而根据7日通过的一项2015年国防授权法案的修正案，众议院军事委员会仍可以使用海外应急行动的资金维持A-10攻击机继续服役。
莱文参议员称这样做“不合法”，且这项预算调整是不可接受的。联邦支出上限不支持海外应急行动的预算，因此将五角大楼的日常经费转入该行动资金将导致预算超额。
莱文参议员称他及同事不会投票为A-10攻击机“续命”。但他同时称，无论众议院军事委员会如何更改军事预算削减计划，都不能增加预算总额，不论是否使用应急款项。
http://war.163.com/14/0516/12/9SC7J5S900014OMD.html
环球时报5月16日报道，据英国《简氏防务周刊》5月13日报道，美国参议院军事委员会将否决由众议院军事委员会提出的延长A-10攻击机的紧急拨款计划。
参议院军事委员会的卡尔·莱文和D·米奇两名议员14日称，众议院军事委员会的2015年预算案中并没有削减足够的金额，以为延长A-10攻击机的服役时间提供资金。
而根据7日通过的一项2015年国防授权法案的修正案，众议院军事委员会仍可以使用海外应急行动的资金维持A-10攻击机继续服役。
莱文参议员称这样做“不合法”，且这项预算调整是不可接受的。联邦支出上限不支持海外应急行动的预算，因此将五角大楼的日常经费转入该行动资金将导致预算超额。
莱文参议员称他及同事不会投票为A-10攻击机“续命”。但他同时称，无论众议院军事委员会如何更改军事预算削减计划，都不能增加预算总额，不论是否使用应急款项。
http://war.163.com/14/0516/12/9SC7J5S900014OMD.html
参议院和众议院“打”起来了，或者说，民主党和共和党“打”起来了。
2019年，洛马公司的沃斯堡F-35生产线达到一工作日一架F-35，不先退役A-10，难道先退役F-15CD和F-16 40/42？？？？？
2019年，洛马公司的沃斯堡F-35生产线达到一工作日一架F-35，不先退役A-10，难道先退役F-15CD和F-16 40/42？？？？？
F-35的2018年预计数量.png (889.82 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
222349jtitkhhss9khdkgc.jpg (144.27 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
元老院果然是美军杀手。。。a10现在有什么用？（虽然在阿富汗很好用）
A-10先封存也好，等到美帝真疼得时候，就想起来了。。。
MD的议会都是为财团服务的。
A-10是大规模机械化战争的产物，主要是用来对付苏军装甲部队的，早已经不适合现代的战争了，让他退出是正常的事
A-10是大规模机械化战争的产物，主要是用来对付苏军装甲部队的，早已经不适合现代的战争了，让他退出是正常 ...
。。。。伊拉克。。。阿富汗。。。疣猪绝对是好东西
。。。。伊拉克。。。阿富汗。。。疣猪绝对是好东西
疣猪绝对是低成本高效率的对地攻击武器
在无空中威胁的情况下，疣猪使用效费比远远高过F15 16.
nxn1977 发表于 2014-5-17 19:47
疣猪绝对是低成本高效率的对地攻击武器
A-10的效费比已经不及MQ-9
疣猪绝对是低成本高效率的对地攻击武器
A-10的效费比已经不及MQ-9
元老院一直是美军身后的最大的阴影.........
纸牌屋的节奏
A-10的效费比已经不及MQ-9
这才是关键点啊
这才是关键点啊
经费不足，A10应该退休让路了，象A10这类低风险的活，以后可以让盟国来干，美帝专心干高风险、高技术的活就行了。
qiaozx111 发表于 2014-5-17 17:38
元老院果然是美军杀手。。。a10现在有什么用？（虽然在阿富汗很好用）
美国众议院计划减少1艘近海战斗舰建造，支持维持11艘航母规模
http://lt.cjdby.net/thread-1837439-1-1.html
元老院果然是美军杀手。。。a10现在有什么用？（虽然在阿富汗很好用）
美国众议院计划减少1艘近海战斗舰建造，支持维持11艘航母规模
http://lt.cjdby.net/thread-1837439-1-1.html
在现代以及今后的对称战争当中，A-10受困自身航电和性能的限制，战场生存能力以及作战效能与F-15/16/35相比已经没有优势了；
在非对称战争当中，JTAC与精确制导武器使得A-10的特点发挥不出来，出动他与出动F-16区别不大，某些时候甚至还不如AC-130合适。
设想战场的变化让A-10没有突出存在的理由，淘汰也是顺其自然。
在非对称战争当中，JTAC与精确制导武器使得A-10的特点发挥不出来，出动他与出动F-16区别不大，某些时候甚至还不如AC-130合适。
设想战场的变化让A-10没有突出存在的理由，淘汰也是顺其自然。
那个蝎子轻型攻击机怎么回事？ 说可能会代替A-10只是飞机公司的广告吧？
看到最后两个字。。。我脑子里面第一个反应就是 长者。。。
这群疣猪终于要死了
A-10的效费比已经不及MQ-9
作為冷戰產物，
也許A10比較適合大規模、高烈度的戰場吧。
當出現大戰的時候，又會是機炮的好時光。
作為冷戰產物，
也許A10比較適合大規模、高烈度的戰場吧。
當出現大戰的時候，又會是機炮的好時光。
希望A-10尽早在沙漠里慢慢死去mdmzzk 发表于 2014-5-17 23:37
那个蝎子轻型攻击机怎么回事？ 说可能会代替A-10只是飞机公司的广告吧？
只是中国网上以訛伝訛 (你有份參與 )，人家公司根本就沒有提过要取代 A-10。
那个蝎子轻型攻击机怎么回事？ 说可能会代替A-10只是飞机公司的广告吧？
只是中国网上以訛伝訛 (你有份參與 )，人家公司根本就沒有提过要取代 A-10。
食人花123456 发表于 2014-5-17 20:14
A-10的效费比已经不及MQ-9
MQ-9在几乎无防空威胁的情况下效费比是挺高的，但是势均力敌的作战中面对电磁压制、防空威胁，MQ-9能有多少作为不好说啊，你看俄罗斯人靠GPS欺骗，电子干扰弄下来多少架美国无人机。而且另外一方面，MQ-9的实时近距支援能力更加不如A-10。我本来很看好航电升级的A-10C的，可惜啊
A-10的效费比已经不及MQ-9
MQ-9在几乎无防空威胁的情况下效费比是挺高的，但是势均力敌的作战中面对电磁压制、防空威胁，MQ-9能有多少作为不好说啊，你看俄罗斯人靠GPS欺骗，电子干扰弄下来多少架美国无人机。而且另外一方面，MQ-9的实时近距支援能力更加不如A-10。我本来很看好航电升级的A-10C的，可惜啊
食人花123456 发表于 2014-5-17 20:14
A-10的效费比已经不及MQ-9
MQ-9在几乎无防空威胁的情况下效费比是挺高的，但是势均力敌的作战中面对电磁压制、防空威胁，MQ-9能有多少作为不好说啊，你看俄罗斯人靠GPS欺骗，电子干扰弄下来多少架美国无人机。而且另外一方面，MQ-9的实时近距支援能力更加不如A-10。我本来很看好航电升级的A-10C的，可惜啊
A-10的效费比已经不及MQ-9
MQ-9在几乎无防空威胁的情况下效费比是挺高的，但是势均力敌的作战中面对电磁压制、防空威胁，MQ-9能有多少作为不好说啊，你看俄罗斯人靠GPS欺骗，电子干扰弄下来多少架美国无人机。而且另外一方面，MQ-9的实时近距支援能力更加不如A-10。我本来很看好航电升级的A-10C的，可惜啊
B-52是不是可以部分替代一下。更换通联设备和传感器的B-52满载小直径制导炸弹在战区上空值班，听到陆军请求后，获得目标点参数就扔一颗下去。这样几乎能实时响应，都能取代炮兵了。MQ-9也可以只带侦查设备，发现目标就上传B-52。就是打坦克和运动目标的时候需要成像导引头，这个价格可能贵点。
B-52是不是可以部分替代一下。更换通联设备和传感器的B-52满载小直径制导炸弹在战区上空值班，听到陆军请求后，获得目标点参数就扔一颗下去。这样几乎能实时响应，都能取代炮兵了。MQ-9也可以只带侦查设备，发现目标就上传B-52。就是打坦克和运动目标的时候需要成像导引头，这个价格可能贵点。
一门会飞的机关炮。
F35叫联合攻击战斗机其作用不言自明，未来美国空军可能也会装备具有隐身能力的无人攻击机，当然还会有一些像MQ9这样相对低成本的无人攻击机用于前线近地支援。
louis430 发表于 2014-5-18 06:25
作為冷戰產物，
也許A10比較適合大規模、高烈度的戰場吧。
當出現大戰的時候，又會是機炮的好時光。
A-10适合过去的、三十年前的高烈度大规模战争。
空地一体战、网络化空地一体战，需要精确制导弹药，F-35才是王道。
作為冷戰產物，
也許A10比較適合大規模、高烈度的戰場吧。
當出現大戰的時候，又會是機炮的好時光。
A-10适合过去的、三十年前的高烈度大规模战争。
空地一体战、网络化空地一体战，需要精确制导弹药，F-35才是王道。
拜亚兰队长 发表于 2014-5-18 11:19
MQ-9在几乎无防空威胁的情况下效费比是挺高的，但是势均力敌的作战中面对电磁压制、防空威胁，MQ-9能有多 ...
能击落MQ-9的战场环境，照样能击落A-10。能用到MQ-9的战场，敌方都非常弱没什么高技术条件。
MQ-9可以升级通信系统、控制系统，其实MQ-9和陆军的MQ-1C一直在持续升级各个子系统。
近距离空中支援，A-10也比不上F-35。
MQ-9在几乎无防空威胁的情况下效费比是挺高的，但是势均力敌的作战中面对电磁压制、防空威胁，MQ-9能有多 ...
能击落MQ-9的战场环境，照样能击落A-10。能用到MQ-9的战场，敌方都非常弱没什么高技术条件。
MQ-9可以升级通信系统、控制系统，其实MQ-9和陆军的MQ-1C一直在持续升级各个子系统。
近距离空中支援，A-10也比不上F-35。
miaomiaomiao 发表于 2014-5-18 12:04
B-52是不是可以部分替代一下。更换通联设备和传感器的B-52满载小直径制导炸弹在战区上空值班，听到陆军请求 ...
SDB售价十几万美元，SDBⅡ售价二十多万美元，射程一百公里。
美陆军的GMLRS制导型多管发射火箭系统，射程70公里（测试中打过90公里），打击精度CEP为10米内，10万美元。GMLRS采用重89千克（196磅）高爆炸药弹头，弹头一半左右的重量是炸药重量，其炸药装填量是美空军重130千克（285磅）SDB炸药装填量的两倍。
而且B-52的使用成本大多了。
B-52是不是可以部分替代一下。更换通联设备和传感器的B-52满载小直径制导炸弹在战区上空值班，听到陆军请求 ...
SDB售价十几万美元，SDBⅡ售价二十多万美元，射程一百公里。
美陆军的GMLRS制导型多管发射火箭系统，射程70公里（测试中打过90公里），打击精度CEP为10米内，10万美元。GMLRS采用重89千克（196磅）高爆炸药弹头，弹头一半左右的重量是炸药重量，其炸药装填量是美空军重130千克（285磅）SDB炸药装填量的两倍。
而且B-52的使用成本大多了。
早安晨光 发表于 2014-5-18 14:58
F35叫联合攻击战斗机其作用不言自明，未来美国空军可能也会装备具有隐身能力的无人攻击机，当然还会有一些 ...
MQ-9不是用于近距离空中支援的。
JSF联合打击战斗机，Joint Strike Fighter。“联合”军种联合研制，“打击”攻势制空多用途打击，“战斗机”就是战斗机咯。
F35叫联合攻击战斗机其作用不言自明，未来美国空军可能也会装备具有隐身能力的无人攻击机，当然还会有一些 ...
MQ-9不是用于近距离空中支援的。
JSF联合打击战斗机，Joint Strike Fighter。“联合”军种联合研制，“打击”攻势制空多用途打击，“战斗机”就是战斗机咯。
食人花123456 发表于 2014-5-18 15:28
MQ-9不是用于近距离空中支援的。
JSF联合打击战斗机，Joint Strike Fighter。“联合”军种联合研制， ...
MQ-9可用于多种任务，近地空中支援是其中一种。
食人花123456 发表于 2014-5-18 15:28
MQ-9不是用于近距离空中支援的。
JSF联合打击战斗机，Joint Strike Fighter。“联合”军种联合研制， ...
MQ-9可用于多种任务，近地空中支援是其中一种。
美国会不会把二手的A10外销？
mdmzzk 发表于 2014-5-17 23:37
那个蝎子轻型攻击机怎么回事？ 说可能会代替A-10只是飞机公司的广告吧？
蝎子和A10没任何关系，你可以去德事隆官网上看看人家是怎么介绍的，至于某些军迷的意淫就不用理会了。
mdmzzk 发表于 2014-5-17 23:37
那个蝎子轻型攻击机怎么回事？ 说可能会代替A-10只是飞机公司的广告吧？
蝎子和A10没任何关系，你可以去德事隆官网上看看人家是怎么介绍的，至于某些军迷的意淫就不用理会了。
食人花123456 发表于 2014-5-18 15:23
SDB售价十几万美元，SDBⅡ售价二十多万美元，射程一百公里。
美陆军的GMLRS制导型多管发射火箭系统，射 ...
制导的重型火箭蛋不会比SDB便宜的
非制导的重型火箭弹都要1百多万RMB一枚
SDB售价十几万美元，SDBⅡ售价二十多万美元，射程一百公里。
美陆军的GMLRS制导型多管发射火箭系统，射 ...
制导的重型火箭蛋不会比SDB便宜的
非制导的重型火箭弹都要1百多万RMB一枚
jiaofly999 发表于 2014-5-18 17:17
制导的重型火箭蛋不会比SDB便宜的
非制导的重型火箭弹都要1百多万RMB一枚
GMLRS制导型多管发射火箭系统的售价就是10万美元，你不信，可以自己去查查。
制导的重型火箭蛋不会比SDB便宜的
非制导的重型火箭弹都要1百多万RMB一枚
GMLRS制导型多管发射火箭系统的售价就是10万美元，你不信，可以自己去查查。
食人花123456 发表于 2014-5-18 17:23
GMLRS制导型多管发射火箭系统的售价就是10万美元，你不信，可以自己去查查。
价格这东西 不是写在那里看看就行的
要结合时间、国家、具体项目进展等等因素来考虑的 分析的
我相信 SDB的最终价格会比重型制导火箭弹便宜 而且会便宜很多
重型制导火箭弹如果能做到精度更高 更便宜 否则还要攻击机干嘛？
GMLRS制导型多管发射火箭系统的售价就是10万美元，你不信，可以自己去查查。
价格这东西 不是写在那里看看就行的
要结合时间、国家、具体项目进展等等因素来考虑的 分析的
我相信 SDB的最终价格会比重型制导火箭弹便宜 而且会便宜很多
重型制导火箭弹如果能做到精度更高 更便宜 否则还要攻击机干嘛？
jiaofly999 发表于 2014-5-18 17:32
价格这东西 不是写在那里看看就行的
要结合时间、国家、具体项目进展等等因素来考虑的 分析的
你还是自己继续胡思乱想吧。
价格这东西 不是写在那里看看就行的
要结合时间、国家、具体项目进展等等因素来考虑的 分析的
你还是自己继续胡思乱想吧。
jiaofly999 发表于 2014-5-18 17:32
价格这东西 不是写在那里看看就行的
要结合时间、国家、具体项目进展等等因素来考虑的 分析的
人家那是明码标价，不玩暗箱操作
价格这东西 不是写在那里看看就行的
要结合时间、国家、具体项目进展等等因素来考虑的 分析的
人家那是明码标价，不玩暗箱操作