超级军网基因表达水平可以被食物摄取的miRNA影响-->转基因食品 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:07:33
昨天有个相关话题中有一位兄弟的回复，简单转述一下：有些植物的miRNA不会被消化系统分解可以进入血液，并可以抑制人类基因的表达。这个是2011年就登在Cell Research上的论文，虽然这篇论文不是针对转基因的。
也就是说，“转基因在理论上不存在危害”这种说法可以告吹了，在看到这个之前我也是觉得食物进了消化系统就分解了，不觉得转基因能影响人类健康。可惜相反，这个论文说明了植物包含的信息可以影响人类自身的信息。转基因植物和传统植物不同的是，人类（或者说动物）在长期进化中已经适应了传统植物（包括随机杂交的结果），而转基因植物是新的，那么这个适应性的问题就没法在短期内解答。
另一方面，这篇论文证明了“转基因在理论上完全可以存在危害”，目前的转基因食品即便无害，仅仅是因为人类没把它做出危害（无论有意还是无意）。即便目前还存在比较多的难点，但从技术上讲完全可以（或可能）开发出对人体有害的转基因食品，有意（或者无意）的在作物中引入了对人类有害的东西。所以除非有明确的证据把这篇论文的论点否证了，在目前我个人认为转基因的使用确实是有风险的。
有玩微博什么的朋友可以把这篇论文发给方舟子看看，作为一个曾经有点支持反基因、如今在新的证据前又不支持了的小白，我很想知道他怎么说。
http://www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html
当然，从这篇论文中我们还能推出：中草药可以发挥类似靶向疗法的作用也不是不可能的事等等。总之，对我这种基本对该领域没什么了解的门外汉来说有点颠覆性。
昨天有个相关话题中有一位兄弟的回复，简单转述一下：有些植物的miRNA不会被消化系统分解可以进入血液，并可以抑制人类基因的表达。这个是2011年就登在Cell Research上的论文，虽然这篇论文不是针对转基因的。
也就是说，“转基因在理论上不存在危害”这种说法可以告吹了，在看到这个之前我也是觉得食物进了消化系统就分解了，不觉得转基因能影响人类健康。可惜相反，这个论文说明了植物包含的信息可以影响人类自身的信息。转基因植物和传统植物不同的是，人类（或者说动物）在长期进化中已经适应了传统植物（包括随机杂交的结果），而转基因植物是新的，那么这个适应性的问题就没法在短期内解答。
另一方面，这篇论文证明了“转基因在理论上完全可以存在危害”，目前的转基因食品即便无害，仅仅是因为人类没把它做出危害（无论有意还是无意）。即便目前还存在比较多的难点，但从技术上讲完全可以（或可能）开发出对人体有害的转基因食品，有意（或者无意）的在作物中引入了对人类有害的东西。所以除非有明确的证据把这篇论文的论点否证了，在目前我个人认为转基因的使用确实是有风险的。
有玩微博什么的朋友可以把这篇论文发给方舟子看看，作为一个曾经有点支持反基因、如今在新的证据前又不支持了的小白，我很想知道他怎么说。
http://www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html
当然，从这篇论文中我们还能推出：中草药可以发挥类似靶向疗法的作用也不是不可能的事等等。总之，对我这种基本对该领域没什么了解的门外汉来说有点颠覆性。
LZ无的放矢。自然界的食品，不是在理论上，而是在事实上完全可以是有毒的。河豚鱼剧毒，吃死人还少么？——完全取决于人类自己的选择而已。科学完全可以选择无害的转基因品种。
LZ无的放矢。自然界的食品，不是在理论上，而是在事实上完全可以是有毒的。河豚鱼剧毒，吃死人还少么？——完全取决于人类自己的选择而已。科学完全可以选择无害的转基因品种。
其实谈理论应该是：转基因比杂交和诱变有更低的风险。
一边说理论上存在可能，一边说研究没发现危害，所以还是继续深入研究，慎重推广。
发给方舟子看完全不必了，这些人的屁股肯定是坐到某一方的，对于崔永元我也不了解，只知道他是做谈话类节目的? 他去美国做的调研片子确实不错，跟我了解的情况也比较符合。
我天天吃转基因，不吃不行，总有些东西是转基因。
按照这个逻辑，转基因永远在实验室呆着吧，因为这些事情根本不可能全研究明白
支持转基因的勇士们，请先做出表率！
不管有没有危害，一定要掌握在自己手中。所以这是个伪命题。
吃猪肉会变成猪么？
一氧化二氢A 发表于 2014-5-16 12:34
LZ无的放矢。自然界的食品，不是在理论上，而是在事实上完全可以是有毒的。河豚鱼剧毒，吃死人还少么？—— ...
我只是说可能性。而且你说的“有毒”，并没有严格定义。比如神经毒素神马的，和这个论文说的还不是一码事。
人类的有意识选择和大自然的随机选择，其造成的结果集合，在是否有害或有益的问题上，完全可能有不同的概率。当然，人类的意识大多数情况下都是希望作物有益，但这种人类的取向性是否同时增加了害处，目前是说不清楚的。
自然界的食品有没有毒，跟这个话题完全没有关系。比如河豚有毒，这是前人吃出来的。现在有了相对新的物种，那么这个物种是河豚还是鲈鱼，我们是不知道的。尤其是这个论文说的这种起作用的方式，也不可能像河豚那样，死一两个人大家就知道了。
老兄你的帖子我也看过一些，以前是赞成的。比如转基因食品都是通过检测的。但是这种类似靶向的起作用方式，实际上不可能有什么好的方法测出各方面的影响。而且这方面的检测不像靶向那样，是先盯住某一个信息渠道，然后切段之（或者反过来）；相反目前我们对大多数信息渠道都缺乏了解。
LZ无的放矢。自然界的食品，不是在理论上，而是在事实上完全可以是有毒的。河豚鱼剧毒，吃死人还少么？—— ...
我只是说可能性。而且你说的“有毒”，并没有严格定义。比如神经毒素神马的，和这个论文说的还不是一码事。
人类的有意识选择和大自然的随机选择，其造成的结果集合，在是否有害或有益的问题上，完全可能有不同的概率。当然，人类的意识大多数情况下都是希望作物有益，但这种人类的取向性是否同时增加了害处，目前是说不清楚的。
自然界的食品有没有毒，跟这个话题完全没有关系。比如河豚有毒，这是前人吃出来的。现在有了相对新的物种，那么这个物种是河豚还是鲈鱼，我们是不知道的。尤其是这个论文说的这种起作用的方式，也不可能像河豚那样，死一两个人大家就知道了。
老兄你的帖子我也看过一些，以前是赞成的。比如转基因食品都是通过检测的。但是这种类似靶向的起作用方式，实际上不可能有什么好的方法测出各方面的影响。而且这方面的检测不像靶向那样，是先盯住某一个信息渠道，然后切段之（或者反过来）；相反目前我们对大多数信息渠道都缺乏了解。
楼主，你每天吃下去的食物，都含有大量的基因，比如吃猪肉，就等于吃了猪的基因。你怕不怕猪的基因进入你的血液？
所谓转基因，只是“转”，而不是“创造”一种自然界不存在的新基因。比如把猪的基因转接到水稻，你吃下去还是猪的基因。
如果某种基因能进入血液，并且还影响人的基因表达，这说明原本产生这种基因的植物或动物，本来就是有毒的。科学家也不会拿这种有毒植物或动物来转到其他地方（前面已经说过，转基因并不是创造基因）
楼主，你每天吃下去的食物，都含有大量的基因，比如吃猪肉，就等于吃了猪的基因。你怕不怕猪的基因进入你的血液？
所谓转基因，只是“转”，而不是“创造”一种自然界不存在的新基因。比如把猪的基因转接到水稻，你吃下去还是猪的基因。
如果某种基因能进入血液，并且还影响人的基因表达，这说明原本产生这种基因的植物或动物，本来就是有毒的。科学家也不会拿这种有毒植物或动物来转到其他地方（前面已经说过，转基因并不是创造基因）
pangguan 发表于 2014-5-16 12:36
其实谈理论应该是：转基因比杂交和诱变有更低的风险。
为啥？有可靠的信息源不？
诱变不了解，杂交的话，这种手段虽然也是人工的，风险肯定也比非杂交的大，但好歹它还是经过大自然本身允许的过程，感觉人类对杂交的结果适应性应该好一些，虽然杂交更不精确。
其实谈理论应该是：转基因比杂交和诱变有更低的风险。
为啥？有可靠的信息源不？
诱变不了解，杂交的话，这种手段虽然也是人工的，风险肯定也比非杂交的大，但好歹它还是经过大自然本身允许的过程，感觉人类对杂交的结果适应性应该好一些，虽然杂交更不精确。
目前任何转基因作物中都不存在人工导入的miRNA，这篇文章说的是大米中自然存在的一种miRNA可以通过进食进入哺乳动物血液。如果有人故意将一种有害的miRNA导入转基因作物那跟投毒没什么区别，看看镉超标大米如果以楼主的逻辑那所有大米都不要吃了都不安全。
天然食品在实践上也完全可以存在危害。
战略与战术 发表于 2014-5-16 12:46
吃猪肉会变成猪么？
吃猪肉会不会变成猪不知道，不过吃某些牛肉会变的比猪还笨倒是真的。
吃猪肉会变成猪么？
吃猪肉会不会变成猪不知道，不过吃某些牛肉会变的比猪还笨倒是真的。
一氧化二氢在理论上完全可以存在危害
lk72 发表于 2014-5-16 12:46
楼主，你每天吃下去的食物，都含有大量的基因，比如吃猪肉，就等于吃了猪的基因。你怕不怕猪的基因进入你的 ...
这个有道理，我又放心了一些。
就是不知道猪的基因转接到水稻后，会不会产生新的（且是在自然界不可能发生的）畸变？如果仅仅是1+1等于2，目前我认同你的这个说法，但我现在对自己的判断力不怎么自信了。
楼主，你每天吃下去的食物，都含有大量的基因，比如吃猪肉，就等于吃了猪的基因。你怕不怕猪的基因进入你的 ...
这个有道理，我又放心了一些。
就是不知道猪的基因转接到水稻后，会不会产生新的（且是在自然界不可能发生的）畸变？如果仅仅是1+1等于2，目前我认同你的这个说法，但我现在对自己的判断力不怎么自信了。
eryi2013 发表于 2014-5-16 12:43
支持转基因的勇士们，请先做出表率！
不用了，其实你已经吃了很多转基因食品。只是你自己不知道。
支持转基因的勇士们，请先做出表率！
不用了，其实你已经吃了很多转基因食品。只是你自己不知道。
为啥？有可靠的信息源不？
诱变不了解，杂交的话，这种手段虽然也是人工的，风险肯定也比非杂交的大， ...
“大自然本身允许的过程”和“人类食用安全”之间没有分毫逻辑关联。
你这种说话方式是标准江湖骗子类型。
诱变不了解，杂交的话，这种手段虽然也是人工的，风险肯定也比非杂交的大， ...
“大自然本身允许的过程”和“人类食用安全”之间没有分毫逻辑关联。
你这种说话方式是标准江湖骗子类型。
那楼主更应该担心的是吃猪肉会不会被猪的基因信息所影响。没有一种食物是绝对安全的，但转基因比常规食物具有更少的风险。
另外，对转基因作物的担忧主要是担心人工导入的基因扩散至其他物种导致长期的不可逆的影响，虽然目前没有确凿的证据证明基因会如此轻易的跨物种扩散。miRNA和DNA不同，它极容易分解，也完全不可能改变基因组结构，更不可能遗传，所以即便是有害的miRNA进入了身体，只要停止摄取，影响马上就会消失，跟吃错药没什么区别。
不管有没有危害，能不吃还是尽可能不吃
liner_99 发表于 2014-5-16 12:51
天然食品在实践上也完全可以存在危害。
没错。但是我相信进化论，认为人类对天然食品的适应性应该会相对强些。
天然食品在实践上也完全可以存在危害。
没错。但是我相信进化论，认为人类对天然食品的适应性应该会相对强些。
与安全有关系的是生产过程可知可控、上市检测程序和标准严格，这两点转基因都远强于杂交和诱变
还是那句话，恐惧来源于无知
反转的人写的越多，越暴露出他们对生物学一窍不通
反转的人写的越多，越暴露出他们对生物学一窍不通
leiyin113 发表于 2014-5-16 12:49
目前任何转基因作物中都不存在人工导入的miRNA，这篇文章说的是大米中自然存在的一种miRNA可以通过进食进入 ...
呃，我们当然不能确定自己没吃过镉超标大米。但是镉超标毕竟容易检测，对个人来说，传统有毒食物的伤害更大，就是说更毒；但是对群体来说，那些并不直接的伤害才最难以发现和管理。
另外，我不是针对目前的转基因食品。我针对的只是像我以前认为的那样，“吃进肚子的东西经过消化系统代谢分解以后就没什么不安全”，从而认为“转基因食品不可能比传统食品更有害”的认识误区。正面的说，就是“转基因食品完全可能更加有害”；当然，是“可能”。
至于每个人自己吃不吃转基因食品，我觉得都是个人的选择。只是我觉得选择的基础应该是尽量多的了解相关信息，考虑到像我以前那么想的人不少，所以才发个帖子。
目前任何转基因作物中都不存在人工导入的miRNA，这篇文章说的是大米中自然存在的一种miRNA可以通过进食进入 ...
呃，我们当然不能确定自己没吃过镉超标大米。但是镉超标毕竟容易检测，对个人来说，传统有毒食物的伤害更大，就是说更毒；但是对群体来说，那些并不直接的伤害才最难以发现和管理。
另外，我不是针对目前的转基因食品。我针对的只是像我以前认为的那样，“吃进肚子的东西经过消化系统代谢分解以后就没什么不安全”，从而认为“转基因食品不可能比传统食品更有害”的认识误区。正面的说，就是“转基因食品完全可能更加有害”；当然，是“可能”。
至于每个人自己吃不吃转基因食品，我觉得都是个人的选择。只是我觉得选择的基础应该是尽量多的了解相关信息，考虑到像我以前那么想的人不少，所以才发个帖子。
没错。但是我相信进化论，认为人类对天然食品的适应性应该会相对强些。
中国人现在主要食物品种和几百年前先人差距很大。
而几百年前物资相对匮乏的年代，产量几乎是古人选择的唯一标准，积累的经验和食品安全性、健康性没有可参考的价值。
中国人现在主要食物品种和几百年前先人差距很大。
而几百年前物资相对匮乏的年代，产量几乎是古人选择的唯一标准，积累的经验和食品安全性、健康性没有可参考的价值。
反正个论坛看看，反转的没见到几个专业学生物学相关专业的，连起码找本教材看看的兴趣都没有，基本都是扯个谈资，谈我以为，我认为的多。
小崔那样的节目还能有人叫好，不知道大学理科怎么学的，科学研究问题的方法............
小崔那样的节目还能有人叫好，不知道大学理科怎么学的，科学研究问题的方法............
支持转基因的勇士们，请先做出表率！
其实你已经加入“支持转基因勇士团”很久了。
你家里从不买转基因的食品？那好，你有没有去外面饭店吃过饭？你有没有去厨房检查饭店用的是什么材料？
其实你已经加入“支持转基因勇士团”很久了。
你家里从不买转基因的食品？那好，你有没有去外面饭店吃过饭？你有没有去厨房检查饭店用的是什么材料？
其实你已经加入“支持转基因勇士团”很久了。
你家里从不买转基因的食品？那好，你有没有去外面饭店吃 ...
美国这个不要求转基因标注的国家，数以亿计的美国人已经吃了十几年了
你家里从不买转基因的食品？那好，你有没有去外面饭店吃 ...
美国这个不要求转基因标注的国家，数以亿计的美国人已经吃了十几年了
其实你已经加入“支持转基因勇士团”很久了。
你家里从不买转基因的食品？那好，你有没有去外面饭店吃 ...
美国这个不要求转基因标注的国家，数以亿计的美国人已经吃了很多年了
你家里从不买转基因的食品？那好，你有没有去外面饭店吃 ...
美国这个不要求转基因标注的国家，数以亿计的美国人已经吃了很多年了
一氧化二氢A 发表于 2014-5-16 12:34
LZ无的放矢。自然界的食品，不是在理论上，而是在事实上完全可以是有毒的。河豚鱼剧毒，吃死人还少么？—— ...
同理可导：科学也完全可以选择有害的转基因品种；
同理还可导：科学还可以选择对甲无害对乙有害的转基因品种；
同理更可导：科学也完全可以选择让甲看不出来对甲有害的转基因品种！
LZ无的放矢。自然界的食品，不是在理论上，而是在事实上完全可以是有毒的。河豚鱼剧毒，吃死人还少么？—— ...
同理可导：科学也完全可以选择有害的转基因品种；
同理还可导：科学还可以选择对甲无害对乙有害的转基因品种；
同理更可导：科学也完全可以选择让甲看不出来对甲有害的转基因品种！
静待试验证明。。。。完全理论是说服不了人的
其实LZ看论文的结论应该是目前的转基因技术可以把有害基因转移入作物中让人体吸收，问题是正常的转基因作物不会这么做，当然不排除敌对势力故意这么做。所以转基因的破解方法主要还是我们要有自己的转基因品种和技术，并且要限制外来的转基因作物
无论转基因还是杂交，都是人类希望得到某些性状。转基因是非常精准的控制这些性状，比起杂交培育方式来说，精确且效率高。说到风险问题，转基因作物又不会影响人的基因，有什么可担心的呢？如果硬要说某些基因变异会影响人体的话，杂交培育经过了无数的杂交，谁知道有哪些基因片段被改变了，怎么去衡量这些传统作物对人的影响呢？转基因作物好歹还可以知道哪些基因片段发生变化了。
网上那么多人妖魔化转基因，尤其很多大 V，哪个不是想着更出名点然后代言个什么“绿色有机”食品？并且，我都怀疑这么黑转基因，是不是刻意有组织的，想绑架国家不进行转基因研究。可以想到的是，如果转基因技术不发展的话，有一天沦落到进口外国的转基因种子的话，那才是真正的有问题 - 这个问题不是说转基因食品安全可能有问题，而是说关系国计民生的东西要全靠进口这个国家层面的安全问题。
网上那么多人妖魔化转基因，尤其很多大 V，哪个不是想着更出名点然后代言个什么“绿色有机”食品？并且，我都怀疑这么黑转基因，是不是刻意有组织的，想绑架国家不进行转基因研究。可以想到的是，如果转基因技术不发展的话，有一天沦落到进口外国的转基因种子的话，那才是真正的有问题 - 这个问题不是说转基因食品安全可能有问题，而是说关系国计民生的东西要全靠进口这个国家层面的安全问题。
pangguan 发表于 2014-5-16 12:55
“大自然本身允许的过程”和“人类食用安全”之间没有分毫逻辑关联。
你这种说话方式是标准江湖骗子类型 ...
你这种说话方式是标准扣帽子和臆测对方出发点型。
我的想法是：“大自然本身允许的过程”意味着进化出来的动物对这一过程产生的结果，其适应性更高的概率可能会大一些。
我原来不是这么想的，过去我觉得吃进肚子里都消化了，适应性应该是一样的；但现在我知道吃进肚子里的会进入身体并发挥作用，想到进入身体的东西可能会有所不同（除非完全杀掉这种可能性），那对我来说就觉得越被大自然接受的，我可能就越适应一些。
注意，我完全没给出任何肯定性的描述；外行充内行的事反正我是不做。如果哪位兄弟是真正的内行，把这事说明白，那我真得谢谢了。看过些科普觉得里面有内容能反驳我的想法的，也可以把自己的思路说出来一起讨论。
“大自然本身允许的过程”和“人类食用安全”之间没有分毫逻辑关联。
你这种说话方式是标准江湖骗子类型 ...
你这种说话方式是标准扣帽子和臆测对方出发点型。
我的想法是：“大自然本身允许的过程”意味着进化出来的动物对这一过程产生的结果，其适应性更高的概率可能会大一些。
我原来不是这么想的，过去我觉得吃进肚子里都消化了，适应性应该是一样的；但现在我知道吃进肚子里的会进入身体并发挥作用，想到进入身体的东西可能会有所不同（除非完全杀掉这种可能性），那对我来说就觉得越被大自然接受的，我可能就越适应一些。
注意，我完全没给出任何肯定性的描述；外行充内行的事反正我是不做。如果哪位兄弟是真正的内行，把这事说明白，那我真得谢谢了。看过些科普觉得里面有内容能反驳我的想法的，也可以把自己的思路说出来一起讨论。
注册就用马甲 发表于 2014-5-16 13:12
同理可导：科学也完全可以选择有害的转基因品种；
同理还可导：科学还可以选择对甲无害对乙有害的转基因 ...
这个不用推导 科学是双刃剑 N年前的提出来了
至于你最后一条 同理更可导：科学也完全可以选择让甲看不出来对甲有害的转基因品种！
科技领先别人就拿你做实验了 怎么地? 西方还不是大量在非洲国家和印度做药物实验?
照你这理论 所有药品都该停产
同理可导：科学也完全可以选择有害的转基因品种；
同理还可导：科学还可以选择对甲无害对乙有害的转基因 ...
这个不用推导 科学是双刃剑 N年前的提出来了
至于你最后一条 同理更可导：科学也完全可以选择让甲看不出来对甲有害的转基因品种！
科技领先别人就拿你做实验了 怎么地? 西方还不是大量在非洲国家和印度做药物实验?
照你这理论 所有药品都该停产
理论上，转基因可以让食品表达出毒性，想存在危害简单得不能再简单了，转基因作物防虫害就是让对虫有毒或有害的性状表达出来。。
问题从来就不在于转基因能不能表达出毒性或理论上有没有危害，而是检测手段能不能检测出有危害的转基因性状表达，并将其排除出来。现有检测手段不够全面，新的检测方法还在研究，等研究透了才有可能放行转基因作物。
问题从来就不在于转基因能不能表达出毒性或理论上有没有危害，而是检测手段能不能检测出有危害的转基因性状表达，并将其排除出来。现有检测手段不够全面，新的检测方法还在研究，等研究透了才有可能放行转基因作物。
没错。但是我相信进化论，认为人类对天然食品的适应性应该会相对强些。
其实leiyin113网友的答复已经很明了了。
转基因要能造成危害，并且对后代造成危害，必须能进入血液，而且还要整合到人体DNA中，才能遗传给后代，才能危害后代。这一点相信楼主不会有异议吧。
目前还没有证据能证明基因能通过消化系统进行这样的整合。
其实leiyin113网友的答复已经很明了了。
转基因要能造成危害，并且对后代造成危害，必须能进入血液，而且还要整合到人体DNA中，才能遗传给后代，才能危害后代。这一点相信楼主不会有异议吧。
目前还没有证据能证明基因能通过消化系统进行这样的整合。