超级军网美海军DDG1000驱逐舰至今造价已增长30亿美元
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:34:15
http://www.dsti.net/Information/News/88382
http://www.dsti.net/Information/News/88382
[据美国国防论坛2014年5月6日报道]据美国国会研究服务部（CRS）的最新报告显示，自2009年来，美国3艘新型DDG1000级驱逐舰总造价约增长了30亿美元，意味着每艘DDG1000级驱逐舰的造价增长了大约10亿美元。2009财年海军3艘新型DDG1000级驱逐舰（DDG1000、DDG1001、DDG1002）的造价预算为89亿美元，而2015财年这3艘驱逐舰的预算资金被定为120亿美元。
该报告指出DDG1000项目初期出现花费上升的原因主要是原定的7艘建造计划被缩减为3艘，所需驱逐舰数量的减少使采购的原材料数量也随之缩减，从而原材料单价随之上升促使建造单艘舰船的费用提高。报告还指出，相比海军之前的宙斯盾驱逐舰和巡洋舰上的300名乘员，DDG1000级驱逐舰上的乘员数量将降为142名。这是由于自动化技术和计算机技术的在船上的应用从而提高了舰船的使用性能并降低了其运营成本。DDG1000级驱逐舰的排水量（15482吨）也比原来的巡洋舰和驱逐舰（排水量9500吨）高出了65%。（中国船舶工业综合技术经济研究院 闵冬冬）
[据美国国防论坛2014年5月6日报道]据美国国会研究服务部（CRS）的最新报告显示，自2009年来，美国3艘新型DDG1000级驱逐舰总造价约增长了30亿美元，意味着每艘DDG1000级驱逐舰的造价增长了大约10亿美元。2009财年海军3艘新型DDG1000级驱逐舰（DDG1000、DDG1001、DDG1002）的造价预算为89亿美元，而2015财年这3艘驱逐舰的预算资金被定为120亿美元。
该报告指出DDG1000项目初期出现花费上升的原因主要是原定的7艘建造计划被缩减为3艘，所需驱逐舰数量的减少使采购的原材料数量也随之缩减，从而原材料单价随之上升促使建造单艘舰船的费用提高。报告还指出，相比海军之前的宙斯盾驱逐舰和巡洋舰上的300名乘员，DDG1000级驱逐舰上的乘员数量将降为142名。这是由于自动化技术和计算机技术的在船上的应用从而提高了舰船的使用性能并降低了其运营成本。DDG1000级驱逐舰的排水量（15482吨）也比原来的巡洋舰和驱逐舰（排水量9500吨）高出了65%。（中国船舶工业综合技术经济研究院 闵冬冬）
http://www.dsti.net/Information/News/88382
[据美国国防论坛2014年5月6日报道]据美国国会研究服务部（CRS）的最新报告显示，自2009年来，美国3艘新型DDG1000级驱逐舰总造价约增长了30亿美元，意味着每艘DDG1000级驱逐舰的造价增长了大约10亿美元。2009财年海军3艘新型DDG1000级驱逐舰（DDG1000、DDG1001、DDG1002）的造价预算为89亿美元，而2015财年这3艘驱逐舰的预算资金被定为120亿美元。
该报告指出DDG1000项目初期出现花费上升的原因主要是原定的7艘建造计划被缩减为3艘，所需驱逐舰数量的减少使采购的原材料数量也随之缩减，从而原材料单价随之上升促使建造单艘舰船的费用提高。报告还指出，相比海军之前的宙斯盾驱逐舰和巡洋舰上的300名乘员，DDG1000级驱逐舰上的乘员数量将降为142名。这是由于自动化技术和计算机技术的在船上的应用从而提高了舰船的使用性能并降低了其运营成本。DDG1000级驱逐舰的排水量（15482吨）也比原来的巡洋舰和驱逐舰（排水量9500吨）高出了65%。（中国船舶工业综合技术经济研究院 闵冬冬）
我希望那些嚷嚷着美国应该推出DDG1000区域防空版，并且大造几十艘的人能看清这个现实
base_back 发表于 2014-5-13 09:04
我希望那些嚷嚷着美国应该推出DDG1000区域防空版，并且大造几十艘的人能看清这个现实
这已经不是坑爹了，简直就是坑祖宗啊。
我希望那些嚷嚷着美国应该推出DDG1000区域防空版，并且大造几十艘的人能看清这个现实
这已经不是坑爹了，简直就是坑祖宗啊。
该报告指出DDG1000项目初期出现花费上升的原因主要是原定的7艘建造计划被缩减为3艘，所需驱逐舰数量的减少使采购的原材料数量也随之缩减，从而原材料单价随之上升促使建造单艘舰船的费用提高。
报告还指出，相比海军之前的宙斯盾驱逐舰和巡洋舰上的300名乘员，DDG1000级驱逐舰上的乘员数量将降为142名。这是由于自动化技术和计算机技术的在船上的应用从而提高了舰船的使用性能并降低了其运营成本。
该报告指出DDG1000项目初期出现花费上升的原因主要是原定的7艘建造计划被缩减为3艘，所需驱逐舰数量的减少使采购的原材料数量也随之缩减，从而原材料单价随之上升促使建造单艘舰船的费用提高。
报告还指出，相比海军之前的宙斯盾驱逐舰和巡洋舰上的300名乘员，DDG1000级驱逐舰上的乘员数量将降为142名。这是由于自动化技术和计算机技术的在船上的应用从而提高了舰船的使用性能并降低了其运营成本。
DDG-51和DDG-1000反导舰的采购成本.png (59.34 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
MD有钱 继续增吧来自: Android客户端
谬论，完全是谬论。降低建造数量关单价什么事？{:soso_e120:}
美国现在是对手太弱用不上DDG-1000，你看F-22在几次实战中，都没有用武之地，总不能和A-10抢活干吧？
以其40亿的单价，海上综合作战效能，其实是高于伯克-2、3的。
以2020年中美为钓鱼岛、台湾开战为例。美国航母可以开到我陆基机作战半径边缘，在航母以西200-300公里区域，布置2艘DDG-10000，关闭雷达等主动探测系统，由预警机提供信息支持，就是一个敌人无法忽略的防空陷阱。
中国的预警机、无人机、攻击机、卫星等，对这种高度隐身的目标，都很难在很远的距离发现DDG-1000，靠近了又容易被巡逻的F-35、标准-6打掉，不能靠近DDG-1000，就意味着连远距离侦察敌航母的机会都没有，要组织对敌航母的进攻，也就变得更加困难。
伯克就只能发挥传统护航舰的作用，敢在这样的条件下这么前出，首先就被中国侦察系统远远的发现，然后派战机用YJ-82、62、12打掉了。
只是2020年的中国还是太弱，不值得人家造大批的DDG-1000或其防空改进而已。
以其40亿的单价，海上综合作战效能，其实是高于伯克-2、3的。
以2020年中美为钓鱼岛、台湾开战为例。美国航母可以开到我陆基机作战半径边缘，在航母以西200-300公里区域，布置2艘DDG-10000，关闭雷达等主动探测系统，由预警机提供信息支持，就是一个敌人无法忽略的防空陷阱。
中国的预警机、无人机、攻击机、卫星等，对这种高度隐身的目标，都很难在很远的距离发现DDG-1000，靠近了又容易被巡逻的F-35、标准-6打掉，不能靠近DDG-1000，就意味着连远距离侦察敌航母的机会都没有，要组织对敌航母的进攻，也就变得更加困难。
伯克就只能发挥传统护航舰的作用，敢在这样的条件下这么前出，首先就被中国侦察系统远远的发现，然后派战机用YJ-82、62、12打掉了。
只是2020年的中国还是太弱，不值得人家造大批的DDG-1000或其防空改进而已。
美国现在是对手太弱用不上DDG-1000，你看F-22在几次实战中，都没有用武之地，总不能和A-10抢活干吧？
以 ...
其实还是钱的事。美的军事工业现在还是一览众山小，基本上现在武器的潮流是跟着美的走啊。
以 ...
其实还是钱的事。美的军事工业现在还是一览众山小，基本上现在武器的潮流是跟着美的走啊。
美国现在是对手太弱用不上DDG-1000，你看F-22在几次实战中，都没有用武之地，总不能和A-10抢活干吧？
以 ...
其实还是钱的事。美的军事工业现在还是一览众山小，基本上现在武器的潮流是跟着美的走啊。
以 ...
其实还是钱的事。美的军事工业现在还是一览众山小，基本上现在武器的潮流是跟着美的走啊。
40亿花花碌碌啊，尹老爷子说武松就35亿软民币，这得造多少。
因为这货费用增长，美帝的航妈都要提前退休了。
俺们啥时向老美讨债啊！！！这么有钱还不还债！！！到时候是不是武器库随便挑随便抵啊？？？弄两最新的尼米兹连船带飞机全部开回来能抵多少，不行连两个护航编队一起回来！！！？？？实物比较实在绿票不景气！！！
俺们啥时向老美讨债啊！！！这么有钱还不还债！！！到时候是不是武器库随便挑随便抵啊？？？弄两最新的尼米兹连船带飞机全部开回来能抵多少，不行连两个护航编队一起回来！！！？？？实物比较实在绿票不景气！！！
3艘舰大约750亿人民币
base_back 发表于 2014-5-13 09:04
我希望那些嚷嚷着美国应该推出DDG1000区域防空版，并且大造几十艘的人能看清这个现实
DDG1000的第二和的三艘貌似还是第一艘的廉价版，抛弃了第一艘的很多高端材料。否则连三搜都凑不起来
我希望那些嚷嚷着美国应该推出DDG1000区域防空版，并且大造几十艘的人能看清这个现实
DDG1000的第二和的三艘貌似还是第一艘的廉价版，抛弃了第一艘的很多高端材料。否则连三搜都凑不起来
base_back 发表于 2014-5-13 09:04
我希望那些嚷嚷着美国应该推出DDG1000区域防空版，并且大造几十艘的人能看清这个现实
DDG1000的第二和的三艘貌似还是第一艘的廉价版，抛弃了第一艘的很多高端材料。否则连三搜都凑不起来
我希望那些嚷嚷着美国应该推出DDG1000区域防空版，并且大造几十艘的人能看清这个现实
DDG1000的第二和的三艘貌似还是第一艘的廉价版，抛弃了第一艘的很多高端材料。否则连三搜都凑不起来
山人五四 发表于 2014-5-13 12:46
美国现在是对手太弱用不上DDG-1000，你看F-22在几次实战中，都没有用武之地，总不能和A-10抢活干吧？
以 ...
DDG1000连预想的雷达都没能装上，还是就算了吧。就靠两艘妄图封锁？
美国现在是对手太弱用不上DDG-1000，你看F-22在几次实战中，都没有用武之地，总不能和A-10抢活干吧？
以 ...
DDG1000连预想的雷达都没能装上，还是就算了吧。就靠两艘妄图封锁？
开始不是说70亿一艘？
base_back 发表于 2014-5-13 09:04
我希望那些嚷嚷着美国应该推出DDG1000区域防空版，并且大造几十艘的人能看清这个现实
还真得让老美大造特造这玩意 那老美就更得因为军费吵翻天 他也就离破产又近了一步 最好一年造上10艘 其实这货的建造费用还是小头 你要看到美军前几年公布的这货全寿命费用接近300亿 你就会赞成美军多早这玩意了
我希望那些嚷嚷着美国应该推出DDG1000区域防空版，并且大造几十艘的人能看清这个现实
还真得让老美大造特造这玩意 那老美就更得因为军费吵翻天 他也就离破产又近了一步 最好一年造上10艘 其实这货的建造费用还是小头 你要看到美军前几年公布的这货全寿命费用接近300亿 你就会赞成美军多早这玩意了
山人五四 发表于 2014-5-13 12:46
美国现在是对手太弱用不上DDG-1000，你看F-22在几次实战中，都没有用武之地，总不能和A-10抢活干吧？
以 ...
美的自己的作战评估是在高强度战斗中这货比伯克三只高10% 防空作战和伯克三持平 在长时间低烈度冲突中作战效能远不如伯克
美国现在是对手太弱用不上DDG-1000，你看F-22在几次实战中，都没有用武之地，总不能和A-10抢活干吧？
以 ...
美的自己的作战评估是在高强度战斗中这货比伯克三只高10% 防空作战和伯克三持平 在长时间低烈度冲突中作战效能远不如伯克
这典型的钱多烧得慌
不容易啊，这涨价有点狠
guoxing1987 发表于 2014-5-13 12:35
谬论，完全是谬论。降低建造数量关单价什么事？
兄弟，你还是学点经济学吧！建造的越多，单价当然越便宜。研发成本被平摊薄了，制造管理成本摊薄了；一些部件由于采购量上升价格自然降下来了。
谬论，完全是谬论。降低建造数量关单价什么事？
兄弟，你还是学点经济学吧！建造的越多，单价当然越便宜。研发成本被平摊薄了，制造管理成本摊薄了；一些部件由于采购量上升价格自然降下来了。
加上研发费用，DDG-1000一艘花了73亿美元，3艘花了220亿。能买两艘福特了！
POWERGHOST 发表于 2014-5-13 18:13
兄弟，你还是学点经济学吧！建造的越多，单价当然越便宜。研发成本被平摊薄了，制造管理成本摊薄了；一些 ...
我是跟 兼职特工 学的，想不明白你可以直接找他。
兄弟，你还是学点经济学吧！建造的越多，单价当然越便宜。研发成本被平摊薄了，制造管理成本摊薄了；一些 ...
我是跟 兼职特工 学的，想不明白你可以直接找他。
只能说地主家也没有余粮呀，朱母是美刀堆起来的高科技集成，MD也是小批量试装过渡维持自己的绝对优势而已。
只能说地主家也没有余粮呀，朱母是美刀堆起来的高科技集成，MD也是小批量试装过渡维持自己的绝对优势而已。
wjwzj 发表于 2014-5-13 14:20
40亿花花碌碌啊，尹老爷子说武松就35亿软民币，这得造多少。
武松就35亿软民币~這是含雷達與武器裝備的價格麼?
40亿花花碌碌啊，尹老爷子说武松就35亿软民币，这得造多少。
武松就35亿软民币~這是含雷達與武器裝備的價格麼?
少了4艘，单价就涨了10亿美元，30亿美元涨到40亿美元。
这个造价对其他国家来说太贵不适合！对美帝来说还是可以接受的，要保持独霸全球的实力，不多花点钱是不可能的！
山人五四 发表于 2014-5-13 12:46
美国现在是对手太弱用不上DDG-1000，你看F-22在几次实战中，都没有用武之地，总不能和A-10抢活干吧？
以 ...
都现在了还吹DDG1000呢？ 这玩意就是个错误油海向陆思想下的畸形产物
美国现在是对手太弱用不上DDG-1000，你看F-22在几次实战中，都没有用武之地，总不能和A-10抢活干吧？
以 ...
都现在了还吹DDG1000呢？ 这玩意就是个错误油海向陆思想下的畸形产物
52D高多少钱一艘？
guoxing1987 发表于 2014-5-13 12:35
谬论，完全是谬论。降低建造数量关单价什么事？
呵呵，我想起了F35。
谬论，完全是谬论。降低建造数量关单价什么事？
呵呵，我想起了F35。
DDG1000的第二和的三艘貌似还是第一艘的廉价版，抛弃了第一艘的很多高端材料。否则连三搜都凑不起来
第三艘林登约翰逊号
上层建筑由全复合材料改为钢质
第三艘林登约翰逊号
上层建筑由全复合材料改为钢质
POWERGHOST 发表于 2014-5-13 18:13
兄弟，你还是学点经济学吧！建造的越多，单价当然越便宜。研发成本被平摊薄了，制造管理成本摊薄了；一些 ...
做过工程的人都懂的。
比如一个模具100w，生产了100个产品，那么每个要分摊1w的模具费用。
所以生产的多少，确实和价格有关系。
兄弟，你还是学点经济学吧！建造的越多，单价当然越便宜。研发成本被平摊薄了，制造管理成本摊薄了；一些 ...
做过工程的人都懂的。
比如一个模具100w，生产了100个产品，那么每个要分摊1w的模具费用。
所以生产的多少，确实和价格有关系。
这坑得多深才会有这么多的美刀啊！md军火商这是明抢呀=_=
如果让中国工厂代工，20～30亿美金就能搞定，还能赚一笔……
md军火商这是明抢呀=_=
如果让中国工厂代工，20～30亿美金就能搞定，还能赚一笔……
墨染清 发表于 2014-5-13 13:12
其实还是钱的事。美的军事工业现在还是一览众山小，基本上现在武器的潮流是跟着美的走啊。
也不尽然，美国停止了F-22、暂停了轰炸机，可我们就还在重点发展J-20、B-20；美国没有发展反舰弹道导弹、超音速反舰导弹，我们还是很重视DF-21D、YJ-12。
其实还是钱的事。美的军事工业现在还是一览众山小，基本上现在武器的潮流是跟着美的走啊。
也不尽然，美国停止了F-22、暂停了轰炸机，可我们就还在重点发展J-20、B-20；美国没有发展反舰弹道导弹、超音速反舰导弹，我们还是很重视DF-21D、YJ-12。
DENOOOO 发表于 2014-5-13 18:16
加上研发费用，DDG-1000一艘花了73亿美元，3艘花了220亿。能买两艘福特了！
其技术成果中的大部分，都可以和伯克-3、濒海战斗舰、新护卫舰共享。另一部分做未来发展新一代战舰的技术储备。
加上研发费用，DDG-1000一艘花了73亿美元，3艘花了220亿。能买两艘福特了！
其技术成果中的大部分，都可以和伯克-3、濒海战斗舰、新护卫舰共享。另一部分做未来发展新一代战舰的技术储备。
base_back 发表于 2014-5-13 20:01
都现在了还吹DDG1000呢？ 这玩意就是个错误油海向陆思想下的畸形产物
对，这是美国的思想，我们的思想是从陆到海，从沿海到远海。所以不能照搬DDG-1000的思想，只借鉴、参考其技术，尤其是其舰体平台的隐身技术。在B-1B发射的超大量贾斯姆目前，DDG防空改进型的作战效能，比伯克-3也要高出半代。
都现在了还吹DDG1000呢？ 这玩意就是个错误油海向陆思想下的畸形产物
对，这是美国的思想，我们的思想是从陆到海，从沿海到远海。所以不能照搬DDG-1000的思想，只借鉴、参考其技术，尤其是其舰体平台的隐身技术。在B-1B发射的超大量贾斯姆目前，DDG防空改进型的作战效能，比伯克-3也要高出半代。
2014-5-28 16:39 上传
武松就35亿软民币~這是含雷達與武器裝備的價格麼?
含雷達不含彈藥。
含雷達不含彈藥。